Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 113/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 113
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE- - -
GREFIER -- -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR COM., COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G și intervenientei SC SA PRIN LICHIDATOR - LICHIDATOR, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru reclamantul și intervenienta SC SA PRIN LICHIDATOR -reprezentată de lichidator, lipsind pârâții COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR COM. și Ministerul Agriculturii Și Alimentației.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
Curtea, acordă cuvântul părților prezente asupra excepției de nelegalitate a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr.1121/12.09.1995, invocată de reclamantul.
Avocat pentru reclamantul, învederează că, conform art.4 din Legea 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral ca caracter individual poate fi cercetat oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, atunci când actul vizat este determinant în soluționarea cauzei. În speța de față, aceste condiții sunt îndeplinite, certificatului de atestare a dreptului de proprietate fiind un act administrativ unilateral, cu caracter individual și este determinant pentru soluționare cauzei, deoarece așa cum s-a reținut terenul care face obiectul sesizării, respectiv suprafața de 0,5160 ha, este inclus în suprafața pentru care s-a admis acest certificat. Solicită admiterea excepției de nelegalitate a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr.1121/12.09.1995, așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
-reprezentată de lichidator, pentru intervenienta SC SA, solicită respingerea excepției de nelegalitate, motivele invocate de reclamant nefiind de natură să conducă la concluzia nelegalității Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr.1121/12.09.1995,conform motivelor expuse pe larg în concluziile scrise.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 31.03.2008, petentul a formulat plângere în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de fond funciar, Comisia Județeană G, solicitând instanței anularea nr. 4951/29.02.2008 și reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul agricol în suprafață de 5 160. situat în intravilanul comunei.
În motivarea cererii, petentul arată că, în calitate de moștenitor al autorilor și a formulat cerere de reconstituire pentru terenul de mai sus, cerere ce a fost invalidată, întrucât terenul ar fi fost atribuit TG
Ca atare solicită retrocedarea acestui teren.
În drept, au fost invocate disp. Legii 247/2005 și art. 74 pr. Civ.
În dovedirea acțiunii a fost anexată adresa 475/14.03.2008, 4951/2007, tabel anexă la hotărâre, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate cu nr. 475/24.11.2005, certificat de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr. 1121, declarațiile de martor, act de vânzare încheiat la 24.02.1949, acte de stare civilă.
În temeiul art. 115-118 pr. civ. Intimata Comisia Locală a formulat întâmpinare prin care a susținut că terenul forestier a fost validat, însă terenul arabil a fost propus spre invalidare, întrucât Tg-Cărbunești deține certificat de atestare a dreptului de proprietate, în care este inclusă și suprafața de teren agricol invalidată.
În susținere a anexat documentația care a stat la baza eliberării.
La solicitarea instanței a fost depusă și schița terenului în litigiu.
Din oficiu, instanța a solicitat relații Oficiului registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj, să depună date în legătură cu societatea, aflată în procedura lichidării.
La termenul de judecată din data de 30 octombrie 2008, s-a formulat în cauză cerere de intervenție în interes propriu de, în calitate de lichidator judiciar, desemnat prin sentința civilă nr. 1003/2008, prin care solicită respingerea acțiunii formulată de reclamant.
În motivarea cererii arată că, terenul înscris în certificatul de atestare a dreptului de proprietate nu poate face obiectul revendicărilor prevăzute de Legea nr. 247/2005, pe acest teren existând construcții aparținând debitoarei, că potrivit dispozițiilor imperative ale art. 36 din Legea nr. 85/2006, se suspendă toate acțiunile judiciare și extrajudiciare împotriva patrimoniului debitoarei.
În dovedirea cererii s-au depus înscrisuri și anume: certificat de atestare a dreptului de proprietate, sentința nr. 1003/17.06.2008.
La termenul de judecată din data de 5 decembrie 2008, petentul a reiterat excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate și a motivat această solicitare pe împrejurarea că nu se putea emite acest certificat de atestare a dreptului de proprietate, având în vedere că, la data emiterii acestuia, era formulată cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu.
A solicitat totodată, să se pronunțe o încheiere de sesizare a instanței de contencios administrativ, dispunând suspendarea judecății până la soluționarea prin sentință irevocabilă, a excepției de nelegalitate invocată.
Judecătoria Tg. Cărbunești prin încheierea din 5.12.2008 a înaintat dosarul cu nr- la Curtea de APEL CRAIOVA, secția de contencios administrativ, pentru soluționarea excepției de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 1121, eliberat la data de 12.09.1994 de Ministerul Agriculturii și Alimentației.
În temeiul dispoz. art. 4 din Legea 554/2004 a suspendat prezenta cauză, până la soluționarea irevocabilă a excepției de nelegalitate.
În considerentele încheierii s-au reținut următoarele:
Potrivit art. 4 din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
În acest caz, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, va fi sesizată, prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă, suspendând cauza.
S- reținut că, potrivit susținerilor pârâtei, Comisia Locală de fond funciar, terenul în litigiu, în suprafață de 5160. situat în intravilanul comunei, solicitat de petent pe fostul amplasament, se află inclus în suprafața totală de teren pentru care s-a eliberat certificatul de atestare al dreptului de proprietate asupra terenurilor, seria M 07 nr. 1121, eliberat la data de 12.09.1992, de Ministerul Agriculturii și Alimentației.
Întrucât, obiectul acțiunii vizează tocmai reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5160. pe fostul amplasament, suprafață pentru care petentul invocă ca act primar de proprietate actul de vânzare-cumpărare de la fila 12, instanța constată că soluționarea litigiului pe fond depinde tocmai de legalitatea emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate, certificat ce este emis și pentru terenul în litigiu. Opinia instanței s-a format și având în vedere că se solicită reconstituirea dreptului de proprietate pe fostul amplasament, acesta fiind ocupat de și, întrucât, se pune în discuție tocmai legalitatea emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate, emis pentru acest amplasament.
Văzând dispozițiile textului de lege mai sus menționat, s-a apreciat că analiza excepției de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate este de competența instanței de contencios administrativ, înaintându-se prezentul dosar la instanța de contencios administrativ a Curții de APEL CRAIOVA, în temeiul art. 3 alin. 1. pr. civ. raportat la art. 4 din Legea 554/2004, pentru a soluționa excepția de nelegalitate, urmând ca la această instanță să se formeze un nou dosar cu același număr ( supliment) care va cuprinde o copie a cererii de chemare în judecată, împreună cu un exemplar al prezentei încheieri.
În temeiul aceluiași act normativ, se va dispune suspendarea prezenta cauză până la soluționarea irevocabilă a excepției de nelegalitate.
Dosarul a fost înaintat Curții de APEL CRAIOVA și înregistrat sub nr-.
La dosarul cauzei s-au depus: adeverința nr. 128/26.01.2009 emisă de Primăria com., act adițional al Societății Comerciale pe acțiuni SC SA, încheiere de autentificare nr. 5011/3.09.2003 eliberat de BNP,sentința nr. 1087/1995 a Judecătoriei Tg. Cărbunești, adresa nr. 216/17.02.1994 a Consiliului Local, situația privind stabilirea terenurilor aflate în patrimoniul societății comerciale cu capital de stat, schiță cadastrală, proces verbal de vecinătate fără dată, adeverința nr. 221/23.01.2002 eliberată de Consiliul Local, împuternicire avocațială și cererea d-lui pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Analizând excepția de nelegalitate invocată a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 1121 din 12.09.1995 se constată următoarele:
Conform dispoz. art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral, poate fi cercetată oricând în cazul unui proces, pe cale de excepție, conform procedurii speciale reglementate de acest articol.
În temeiul principiului consacrat de art. 1 din Codul civil și art. 15 alin. 2 din Constituția României, republicată, potrivit căruia lege dispune numai pentru viitor, neavând putere retroactivă, procedura specială privind soluționarea excepției de nelegalitate reglementată prin Legea nr. 554/2004, este aplicabilă numai actelor administrative adoptate sau emise după intrarea în vigoare a acestei legi.
Așadar, în cazul actelor administrative individuale emise anterior intrării în vigoare legii contenciosului administrativ, excepția de nelegalitate a unui act administrativ unilateral emis în speță în anul 1995, legea contenciosului administrativ fiind adoptată în 2004, este inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004 se va respinge ca fiind inadmisibilă excepția de nelegalitate invocată de reclamant, privind certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 1121 din 12.09.1995 emis pârâtei SC SA
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția excepției de nelegalitate a actului formulată de reclamantul, domiciliat în mun. C, str. B, -p,. 2, jud. D, împotriva pârâților COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR COM., cu sediul în loc., jud. G, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G, cu sediul în mun. Tg. J jud. G, și intervenientei SC SA PRIN LICHIDATOR - LICHIDATOR, cu sediul în loc. Tg. Cărbunești, jud. G, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.6//29.04.2009
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu
