Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 116/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ nr. 116/2008
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ promovată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE D, AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU handicap, având ca obiect excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 5 alin. 1 din Instrucțiunile 1008/220/20.05.2003 emise de Agenția Națională Pentru Ocuparea Forței de Muncă, și Autoritatea Națională Pentru Persoanele cu Handicap.
S-au înregistrat la dosar în data de 23.01.2008, concluzii scrise din partea reclamantei - SRL D.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.01.2008, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin încheierea din 30.06.2007 pronunțată în dosarul nr- Curții de Apel Clujs -a dispus suspendarea recursului până la soluționarea irevocabilă excepției de nelegalitate disp. art.5 alin.1 din Instrucțiunile nr.1008/220/20.05.2003 emise de Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă și de Autoritatea Națională pentru Persoane cu Handicap.
Excepția de nelegalitate a fost înregistrată sub dosar nr- Curții de Apel Cluj.
În susținerea excepției se arată că dispozițiile art.5 alin.1 din Instrucțiunile nr.1008/220/20.05.2003 sunt nelegale, deoarece încalcă prevederile art.1 alin.5 din Constituția României, impunând condiții care nu sunt cuprinse în OUG nr. 102/1999 și nici în Legea nr. 519/2002 și de asemenea încalcă prevederilor art.4 alin.3 art.75 și 76 din Legea nr. 24/2000.
Direcția Generală a Finanțelor Publice prin întâmpinare a solicitat respingerea excepției, arătând că instrucțiunile au fost elaborate în acord cu prevederile Legii nr. 519/2002 și nu contravin acestora.
Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă prin întâmpinare a arătat că dispozițiile textului d lege citat nu constituie o derogare de la prevederile OUG nr.102/1999 și nu adaugă sau completează la textul acesteia, reglementând doar modalitatea concretă în care persoanele juridice care doresc să beneficieze de prevederile art.43 (2) din actul normativ menționat pot atesta că au solicitat trimestrial Agențiilor pentru Ocuparea Forței de Muncă județene, respectiv Municipiului B repartizarea de persoane cu handicap.
Examinând excepția instanța constată următoarele:
Potrivit art.5 (1) din Instrucțiunile nr-, "solicitarea privind repartizarea de persoane cu handicap în vederea încadrării în muncă se dovedește prin răspuns scris al Agenției pentru Ocuparea Forței de Muncă", condiție care nu se regăsește în actul normativ în considerarea căruia au fost emise normele. Astfel, în art.43 (2) din OUG nr.102/1999 modificată și completată se arată doar că "sunt exceptate de la plata obligatorie prevăzută la alin.1 al articolului, persoanele juridice care fac dovada că au solicitat trimestrial la Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă repartizarea de persoane cu handicap".
Instrucțiunile au fost emise în aplicarea OUG nr.102/1999, ordonanță aprobată prin Legea nr. 519/2002.
Prin ordinul atacat se instituie în sarcina agentului economic obligarea de face dovada solicitării cu răspunsul scris al Agenției și totodată se instituie răspunderea agentului economic pentru situația în care indiferent din ce motiv nu răspunde în scris cererilor depuse.
Prevederea în norme a unor aspecte ce nu sunt cuprinse în actul normativ în executarea căruia au fost emise încalcă prevederile art.1 alin.5 din Constituție, în sensul că prin instrucțiuni nu se poate încălca principiul supremației legii și constituției, dispozițiile art.4(3) din Legea nr. 24/2000 potrivit cărora "actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă", dispozițiile art.75 potrivit cărora " ordinele cu caracter normativ, instrucțiunile și alte asemenea acte ale conducătorilor ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale de specialitate sau ale autorităților administrației autonome se emit numai pe baza și în executarea legilor, hotărârilor și Ordonanțelor Guvernului" și ale art.76, potrivit căruia, "ordinele, instrucțiunile și alte asemenea acte trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora".
Raportat la prevederile legale sus citate și la conținutul normelor este evident că acestea sunt nelegale.
În sprijinul soluției adoptate de instanță este și faptul că OUG nr.102/1999, în executarea căreia au fost emise instrucțiunile a fost abrogată prin Legea nr. 448/2006.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.4 și art.9(2) din Legea nr. 554/2004 va admite cererea reclamantei și va constata nelegalitatea dispozițiilor art. 5 alin. 1 din Instrucțiunile nr. 1008/220/20.05.2003 în raport cu art. 4 alin. 3, art. 75 și 76 din Legea nr. 24/2000 și art. 1 alin. 5 din Constituția României.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta - SRL D, cu sediul în D,-, apartamentul 38, jud. C în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C-N, nr.19, jud. C, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE D, cu sediul în D, str. - nr.2, jud. C, AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, cu sediul în B, com.sector 3, str. -. - nr.3, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP, cu sediul în B, co. sector 1,- și în consecință:
Constată nelegalitatea disp. art. 5 alin. 1 din Instrucțiunile nr. 1008/220/20.05.2003 în raport cu art. 4 alin. 3, art. 75 și 76 din Legea nr. 24/2000 și art. 1 alin. 5 din Constituția României.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. dact.GC
8 ex/27.02.20008
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Claudia Idriceanu
