Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 119/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.119/ Dosar nr-
Ședința publică de la 17 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă judecător
GREFIER - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării excepției de nelegalitate a Certificatului de Atestare a Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, seria - nr. 0715 emis de Autoritatea Națională pentru Turism, la data de 15.06.1999 în favoarea pârâtei reclamantă reconvențională SC SA invocată în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, conform dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul A, Orașul prin primar, Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii 18/1991 B, Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 și pârât - reconvențional și pârâtul Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 10 septembrie 2008, respectiv pentru astăzi 17 septembrie 2008.
CURTEA
Prin încheierea din data de 10 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr.7615/- s-a dispus sesizarea instanței de contencios administrativ cu excepția de nelegalitate a Certificatului de Atestare a Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, seria - nr. 0715 emis de Autoritatea Națională pentru Turism, la data de 15.06.1999 în favoarea pârâtei reclamantă reconvențională SC SA, excepție invocată de reclamantul.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BRAȘOV sub nr-.
În susținerea excepției de nelegalitate reclamantul a arătat că terenul care se află în patrimoniul SC SA și asupra căruia se putea emite un certificat de atestare a dreptului de proprietate este acela care a făcut obiectul Deciziei nr.1906/18.07.1963 a fostului Comitet Executiv al Sfatului Popular al Orașului Regional B, decizie prin care terenul în litigiu a fost transferat către Întreprinderea Stațiunilor.
Această decizie a servit drept temei pentru intabularea în CF 8490 nr.top 7853 /1 a dreptului de administrare operativă în favoarea Întreprinderii Stațiunilor.
Ulterior, prin Decizia nr.399/1971 a fostului Comitet Executiv al Consiliului Popular al Județului B s-a desființat și s-a înființat B, care a preluat tot patrimoniul întreprinderii desființate, inclusiv dreptul de administrare asupra terenului înscris în CF 8490.
Ca urmare a acestei desființări și înființări în CF 8490 s-a înscris dreptul de administrare operativă asupra
În anul 1985 Baî ntocmit un referat cu imobilele aflate în proprietatea sa și în acest referat, la poziția 15 sub denumirea Cheia, imobilul înscris în CF 8490 nr.top 7853/1 conform Deciziei nr.1906/1963 și 399/1971.
Reclamantul a susținut că doar acest teren identificat în CF 8490 nr.top 7853/1 a devenit proprietatea SC SA în temeiul art.20 din Legea nr.15/1991 iar nu altul.
Reclamantul a precizat că terenul pe care și-a înscris dreptul,de proprietate în baza Legii nr.18/1991 nu a fost niciodată înscris în CF nr.8490, ci, a aparținut SC SA, astfel cum rezultă din înscrisurile de la dosar.
Reclamantul a mai arătat că în procedura de emitere a certificatului de atestare a dreptului de proprietate între SC SA și SC SA s-a încheiat un proces verbal de vecinătate care însă nu este unul translativ de proprietate. Astfel, dacă SC SA nu avea în proprietate terenul în titlu și un alt teren, atunci procesul verbal de vecinătate nu poate avea semnificația juridică a constituirii vreunui drept de proprietate în patrimoniul SC SA.
Pârâta SC SA a depus la dosar note de ședință prin care a solicitat respingerea excepției de nelegalitate invocată de reclamantul.
Aceasta a arătat că potrivit prevederilor Hotărârii Guvernului nr.834/1991, eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate este condiționată de faptul deținerii în folosință a terenurilor în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, în măsura în care le sunt necesare desfășurării activității conform obiectului de activitate.
Prin urmare, aceste dispoziții legale impuneau ca terenul reclamat să fi fost deținut în folosință de către SC SA. Nu reprezintă relevanță faptul că anterior statul român și-a înscris greșit dreptul de proprietate iar și mai apoi, antecesoarele SC SA și-au înscris greșit dreptul de administrare asupra acestui imobil cu totul altă carte funciară.
În baza Legii nr.15/1991 SC dobândise dreptul de proprietate asupra construcției - Cheia fiind menționat în mod expres în Ordinul nr.154/26.04.1991 emis de Ministerul Turismului - lista anexă poz. 163 - 165.
Ca efect al HG nr.834/1991 SC SA nu va putea să dobândească un alt teren, decât cel aferent acestui activ, indiferent de eroarea săvârșită cu ocazia înscrierii în CF a dreptului de administrare a antecesoarelor sale și a dreptului de administrare a antecesoarelor sale și a dreptului său de proprietate.
În privința înscrierilor operate în CF 8490, din expertiza efectuată în dosarul nr.23/C/2004 al Judecătoriei Zărnești, rezultă că înscrierea Cheia sub nr.top 7853/1/1 a fost făcută în mod eronat și că această înscriere a determinat și înscrierea eronată a dreptului de proprietate al statului și dreptul de administrare operativă în această carte funciară.
De altfel, această eroare este identificată încă din 18.04.2002 de către reclamantul, care în calitate de primar, răspunzând cererii de eliberare a certificatului de urbanism depusă de pârâtă, a semnalat că Cheia este situată pe numărul topografic 7907, iar nu pe numărul topografic 7853.
Nu emiterea certificatului de atestare al dreptului de proprietate a fost greșită, ci modul în care, în 2003, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului, asupra unei suprafețe de 2,73 ha, prin Titlul de Proprietate nr.32798/8.04.2003.
Chiar dacă procesul verbal de grănițuire între SC SA și SC SA, nu are semnificația constituirii unui drept de proprietate în patrimoniul SC SA acesta confirmă, așa cum s-a precizat, faptul că SC SA deținea în folosință terenul pe care se află amplasată Cheia și nu alt teren.
Pârâtul Ministerul Transporturilor a depus la dosar o notă de ședință prin care a arătat că potrivit dispozițiilor art.6 alin.1 din OUG nr.24/2007 a fost înființat Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale prin reorganizarea Agenției Naționale pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii și Cooperație și a Autorității Naționale pentru Turism, care își încetează activitatea, - precum și prin preluarea activității în domeniul turismului de la Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, care își încetează activitatea.
Față de obiectul acțiunii, respectiv excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr.0715 emis în favoarea SC SA, în conformitate cu dispozițiile Hotărârii Guvernului nr.834/1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat, ministerul d e resort în domeniul turismului este Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale, acesta având calitate procesuală pasivă.
În conformitate cu dispozițiile art.12 alin.4 din OUG nr.24/2007, Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale este succesorul în drepturi și obligații al Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului în domeniul turismului, motiv pentru care acesta se substituie în toate litigiile în care este parte în domeniul Turismului.
Prin încheierea din data de 14 aprilie 2008 s-a dispus citarea în calitate de pârât a Ministerului pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale, succesorul în drepturi și obligații al Ministerului Transporturilor Construcțiilor și Turismului.
Pârâtul Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale a depus la dosar o notă de ședință prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție la care a renunțat la termenul de judecată din data de 3 septembrie 2008.
Analizând excepția de nelegalitate a Certificatului de Atestare a Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, seria - nr. 0715 emis de Autoritatea Națională pentru Turism, la data de 15.06.1999 în favoarea pârâtei reclamantă reconvențională SC SA prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate în cauză, instanța constată că aceasta este nefondată.
Certificatul de atestare a dreptului de proprietate - nr. 0715 fost emis de Autoritatea Națională pentru Turism la data de 15.06.1999 în baza Legii nr.15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale și a HG nr.834/1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat.
Acest act se verifică (se cenzurează) astfel cum prevede art.4 din Legea nr.554/2004 în raport cu dispozițiile legale în vigoare la data emiterii sale.
Instanța, constată că la emiterea acestui certificat de atestare a dreptului de proprietate au fost respectate condițiile legale impuse pentru emiterea sa valabilă, respectiv: s-a întocmit documentația ce cuprinde inventarul bunurilor aflate în patrimoniul SC SA, schițele privind identificarea terenului, avizele necesare emise de autoritățile competente, precum și procesul verbal de vecinătate.
Susținerile reclamantului potrivit cărora terenul care face obiectul Certificatului de atestare a dreptului de proprietate - nr. 0715 se află înscris în CF nr.8490 nr.top 7853/1 și diferă de terenul asupra căruia s-a constituit dreptul de proprietate în temeiul Legii nr.18/1991 în favoarea reclamantului, nu sunt de natură să afecteze valabilitatea acestui certificat.
Rațiunea pentru care a fost emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate a fost cea prevăzută de art.1 din HG nr.834/1991, respectiv aceea că " terenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, necesare desfășurării activității conform obiectului lor de activitate, se determină pentru societățile comerciale înființate prin hotărâre a Guvernului, de către organele care, potrivit legii, îndeplinesc atribuțiile ministerului d e resort, iar pentru societățile comerciale înființate prin decizia organului administrației locale de stat de către autoritatea publică județeană."
Interpretând logic aceste dispoziții legale rezultă că voința legiuitorului a fost aceea ca bunurile aflate în patrimoniul societăților comerciale și care servesc desfășurării obiectului lor de activitate, să intre în proprietatea acestora.
Astfel, ar fi absurd să considerăm că obiectul certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 0715 îl constituie un teren ce se află la o distanță apreciabilă față de cabana Cheia. Aceasta deoarece terenul și construcția reprezintă un tot unitar care nu pot fi scindate fără a se pierde rațiunea pentru care acestea au fost trecute în proprietatea SC SA.
De altfel, reclamantul, în calitatea sa de Primar al Orașului a cunoscut eroarea care s-a comis cu ocazia intabulării în CF a dreptului de proprietate a SC SA constituit prin Certificatul de atestare a dreptului de proprietate - nr. 0715. Astfel, faptul că ulterior s-a eliberat titlul de proprietate pe același teren, în temeiul Legii nr.18/1991 nu poate constitui motiv de nulitate a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate - nr. 0715. Un argument în plus îl reprezintă și adagiul "nemo auditur propriam turpitudinem alegans".
Această neconcordanță între mențiune din cartea funciară au făcut de altfel obiectul unei cereri de rectificare de carte funciară, aflată în curs de soluționare.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge excepția de nelegalitate a Certificatului de Atestare a Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor seria - nr. 0715 din 15.06.1999 emis de Agenția Națională pentru Turism invocată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, Orașul prin Primar, Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii 18/1991 B, Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991, Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de nelegalitate a Certificatului de Atestare a Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor seria - nr. 0715 din 15.06.1999 emis de Agenția Națională pentru Turism invocată de reclamantul cu domiciliul în, str. - nr.259, județul B, în contradictoriu cu pârâții cu sediul în,-, județul B, Orașul prin Primar cu sediul la Primăria, str. - nr.21, județul B, Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii 18/1991 B cu sediul în B,-, județul B, Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 cu sediul cu sediul la Primăria, str. - nr.21, județul B, cu domiciliul în, -.7, jud. B, Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale cu sediul în B, nr.152, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red.CC 10.10.2008/dact.VP 10.10.2008/9 ex.
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă
