Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 131/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal-
Dosar nr-
SENTINȚA nr.131/CA/2008 -
Ședința publică din 27 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga
GREFIER: - -
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții G și, ambii domiciliați în, nr.29, jud. B în contradictoriu cu pârâții SC SA, cu sediul în, nr.285, jud. B, Ministerul Economiei și Finanțelor - în calitate de succesor al Ministerului Industriilor, cu sediul în B,-, sector 5 și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, cu sediul în B,-, sector 3, având ca obiect:excepție de nelegalitate act administrativ.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 23 iunie 2008, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 27 iunie 2008.
INSTANȚA
deliberând:
Constată că prin sentința nr.984/29.11.2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd în dosar nr.1484/2007, Curtea de APEL ORADEAa fost sesizată cu soluționarea excepției de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria -/13.03.1996 eliberat de Ministerul Industriilor, invocată de reclamanții G și în contradictoriu cu pârâții SC SA și Ministerul Economiei și Finanțelor - în calitate de succesor al Ministerului Industriilor. Ulterior, la solicitarea reclamantei a fost introdus în cauză în calitate de pârât Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale
În motivarea excepției de nelegalitate, reclamanții au arătat că, în baza Legii nr.18/1991, pentru terenul din litigiu au primit titlu de proprietate sub nr.707/27.05.1999, care a inclus și terenul în discuție, titlu pe care l-au întabulat în CF.
Pârâta SC SA Aleșd a obținut certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului reclamanților, deși nu îndeplinea condițiile legale, întrucât nu avea autorizație de construcție pentru construcțiile respective, nu desfășura nici un fel de activitate pe teren și nu poate prezenta extras CF și decretul de expropriere.
Art.1 din nr.HG834/1991 se referă la stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din patrimoniul societăților comerciale deținute cu titlu de drept de administrare ori în cazul de față nu s-a putut dovedi acest lucru.
Prin întâmpinare, pârâta SC SA Aleșd a invocat excepția tardivității și inadmisibilității excepției de nelegalitate, iar pe fond a solicitat respingerea excepției ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că certificatul de atestare a dreptului de proprietate atacat a fost obținut în condiții legale, respectiv în temeiul nr.HG834/1991 și care reprezenta cadrul juridic de reglementare a dreptului de proprietate asupra terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale.
Pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor B și Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale B, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță.
În ceea ce privește excepțiile tardivității și inadmisibilității excepției de nelegalitate invocate de pârâta SC SA Aleșd, instanța le apreciază ca neîntemeiate, față de dispozițiile art.4 al.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, conform cărora legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. Nu se pune, deci, problema tardivității ca urmare a prescripției dreptului la acțiune și nici a inadmisibilității acțiunii pentru neefectuarea procedurii prealabile în condițiile art.7 din Legea contenciosului administrativ. drept urmare, excepțiile vor fi respinse ca nefondate.
Examinând excepția de nelegalitate invocată de reclamanții G și, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform prevederilor art.1 din nr.HG834/1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat "terenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării, necesare desfășurării activității conform obiectului lor de activitate, se determină, pentru societățile comerciale înființate prin hotărâri ale Guvernului, de către organele care, potrivit legii, îndeplinesc atribuțiile ministerului d e resort, iar pentru societățile comerciale înființate prin decizia organului administrației locale de stat, de către autoritatea publică județeană".
Din aceste prevederi legale rezultă două condiții ce trebuie îndeplinite pentru emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate: terenurile să se afle la data înființării societăților comerciale în patrimoniul acestora și să fie necesare desfășurării activității conform obiectului lor de activitate.
În speță, în temeiul nr.HG834/1991, Ministerul Industriilor a emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr.- din 13.03.1996, prin care s-a stabilit un drept de proprietate în suprafață de 4792 mp din terenul cu nr. topo.94/1 în suprafață totală de 15.780 mp, înscris în CF 218, în favoarea pârâtei SC SA.
Conform schiței de dezmembrare întocmită de topograf și avizată de B, nr. top.94/1 se dezmembrează în nr. topo.94/3 în suprafață de 4792 mp, folosit de SC SA și nr. topo. 94/4 în suprafață de 10.988 mp, folosit de reclamanții G și. Această dezmembrare este confirmată și prin raportul de expertiză topografică întocmit de expertul în dosar nr.5951/2003 l Tribunalului Bihor, iar documentația tehnică a fost întocmită de SC SRL
Prin Titlul de proprietate nr.707/27.05.1996 emis în favoarea reclamanților G și, li s-a reconstituit acestora dreptul de proprietate pentru suprafața de 6 ha și 3836 mp, între care și întreaga suprafață din nr. top.94/1 înscris în CF 218 în temeiul Legii nr.18/1991.
Instanța reține din actele depuse la dosar și care au stat la baza emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate în favoarea SC SA, că pe această suprafață de teren se află construcțiile pârâtei și reprezintă suprafața construită cu terenul aferent.
Cu toate acestea, pârâta nu a făcut dovada îndeplinirii cerințelor nr.HG834/1991 pentru obținerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, respectiv că terenul în suprafață de 4792 mp din CF 918 s-a aflat în patrimoniul societății comerciale la data înființării acesteia, neputând prezenta extras CF sau decretul de expropriere (nu este cazul în speță, societatea s-a înființat în anul 1995) și, de asemenea, că terenul ar fi necesar pentru desfășurarea activității conform obiectului ei de activitate.
Societatea comercială pârâtă nu a desfășurat nici o activitate în localitatea, fapt care rezultă din adeverința nr.886/22.04.2008 emisă de Primăria, adresa emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală sub nr.5496/28.08.2007 conform căreia SC SA Aleșd nu figurează cu punct de lucru la, precum și certificatul emis de Registrul Comerțului, de unde reiese că SC SA nu are punct de lucru la.
Referitor la construcțiile situate pe terenul respectiv, se constată că nu există la dosar dovada existenței autorizației de construire pentru edificarea acestora.
În consecință, cum nr.HG834/1991 se referă la stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din patrimoniul societăților comerciale, deținute cu titlu de administrare operativă și cum în cauză nu s-a putut dovedi acest lucru, Curtea de APEL ORADEA, în temeiul prevederilor art.4 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, va admite excepția de nelegalitate invocată de reclamanții G și și va constata nelegalitatea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - din 13.03.1996 eliberat de Ministerul Industriilor din România în baza nr.HG194/1992 în favoarea SC SA Aleșd cu privire la suprafața de 4792 mp din CF 918, cu nr. top.94/1 dezmembrat în 94/3 și 94/4, în raport de prevederile nr.HG831/1991.
Instanța va respinge cheltuielile de judecată solicitate de reclamanți, nefiind dovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile tardivității și inadmisibilității excepției de nelegalitate, invocate de pârâta SC SA.
Admite excepția de nelegalitate invocată de reclamanții G și, ambii domiciliați în, nr.29, jud. B în contradictoriu cu pârâții SC SA, cu sediul în, nr.285, jud. B, Ministerul Economiei și Finanțelor - în calitate de succesor al Ministerului Industriilor, cu sediul în B,-, sector 5 și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, cu sediul în B,-, sector 3.
Constată nelegalitatea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - din 13.03.1996 eliberat de Ministerul Industriilor din România în baza nr.HG194/1992 în favoarea SC SA Aleșd cu privire la suprafața de 4792 mp din CF 918, cu nr. top.94/1 dezmembrat în 94/3 și 94/4.
Respinge cheltuielile de judecată solicitate de reclamanți, ca nefiind dovedite.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.-27.06.2008
Dact.-2ex.-27.06.2008
5 comunicări:30.06.2008
-reclamanții G și - ambii din, nr.29, jud. B
-pârâta SC SA -, nr.285, jud.
-pârât Ministerul Economiei și Finanțelor - în calitate de succesor al Ministerului Industriilor - B,-, sector 5
-pârât Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - B,-, sect. 3
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga
