Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 145/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- SENTINȚA Nr. 145/2009
Ședința publică de la data de 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ, având ca obiect excepție de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 0311, formulată de reclamanta, prin procurator, în contradictoriu cu pârâții: B, SLĂNIC M, PRIMĂRIA SLĂNIC M, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, - prin lichidator EXPERT, MINISTERUL TURISMULUI B și intervenienții: GRUP, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE B, B, IS - prin administrator judiciar CONT EXPERT B, GH., GH., și.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 15 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
-deliberând-
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată în dosarul nr. 1834/2002 al Tribunalului Bacău - secția comercială, reclamanta a solicitat anularea contractelor de înstrăinare, respectiv contractul de vânzare cumpărare nr.2615/1995, contractul de vânzare cumpărare nr.1034/1996 si contractul de vânzare cumpărare 882/1998, contracte care au avut ca obiect imobilul situat în Slănic M str. - -, imobil denumit, imobil revendicat de reclamantă.
In rejudecarea dispusă prin decizia civilă nr.1007/05.11.2003 a Curții de APEL BACĂU, s- pronunțat sentința civilă nr.1284/20.05.2004 a Judecătoriei Onești, prin care s-a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta, apelul făcând obiectul dosarului nr. 3782/2004 al Curții de APEL BACĂU.
Prin încheierea din 12.05.2005 a Curții de APEL BACĂUs -a dispus suspendarea judecării apelului în condițiile art.244 alin.1 cod procedură civilă fiind necesară soluționarea irevocabilă a dosarului nr.751/2004 a Curții de APEL BACĂU.
Prin încheierea din 06.04.2006, raportat la dispozițiile art.II pct. 2 Legea 219/2005, pronunțata în dosarul nr. 3782/2004 al Curții de APEL BACĂUs - scos cauza de pe rol si s-a dispus trimiterea spre competentă soluționare Tribunalului Bacău, unde apelul a fost înregistrat sub nr- si în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 253/15.09.2008, decizie prin care s-a constatat perimata judecata apelului.
Această decizie a fost modificată prin decizia civilă nr.10/12.01.2009 a Curții de APEL BACĂU care a respins excepția perimării si a trimis cauza spre continuarea judecății la Tribunalul Bacău.
Cauza a fost înregistrată sub nr- la Tribunalul Bacău.
Prin precizările la apel, formulate la 07.05.2009 (20) apelanta a arătat, printre altele, că invocă excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate nr.0311 seria -/1995, emis către " " SA Slănic
Raportat la dispozițiile art.4 alin.1 Legea 554/2004, tribunalul a sesizat Curtea de Apel cu soluționarea excepției de nelegalitate a actului administrativ ce-l reprezintă certificatul de atestare a dreptului de proprietate nr.0311 seria M 08/1995, în temeiul dispozițiilor art.4 alin.1 Legea 554/2004.
Ca urmare, prin încheierea din 22.06.2009, Tribunalul Bacăua sesizat Curtea de APEL BACĂU cu soluționarea excepției de nelegalitate a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 08 nr.0311.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
La termenul din 13 august 2009 curtea, din oficiu, a pus în discuție excepția de inadmisibilitate a acțiunii, în raport de dispozițiile art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004, raportat la art.20 al.2 și art.148 al.2 din Constituția României, precum și față de jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție pe această problemă.
Analizând cauza sub acest aspect curtea reține următoarele:
Actul administrativ individual cu privire la care s-a invocat excepția de nelegalitate este certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 08 nr.0311, este emis la data de 07.04.1995, deci anterior intrării în vigoare a Legii 554/2004.
Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție este constantă în sensul că excepția de nelegalitate este admisibilă numai pentru actele emise sau adoptate după intrarea în vigoare a Legii 554/2004, din considerente rezultate din aplicarea principiului stabilității raporturilor juridice și din interpretarea sistematică și istorico-ideologică a legii.
Această instanță își însușește argumentele sus-expuse, constatând că judecătorului național îi revine rolul de a aprecia, pe de o parte, în sensul art.20 al.(2) din Constituție, cu privire la eventuala prioritate a tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte(cum este cazul ), iar pe de altă parte, de a aprecia cu privire la concordanța și compatibilitatea normelor din dreptul intern cu cele din reglementările și jurisprudența comunitare.
Analizând temeiul juridic al cererii de față, instanța constată că dispozițiile art.4 alin.(1) din Legea 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, care permit cenzurarea fără limită în timp, pe calea incidentală a excepției de nelegalitate, a actelor administrative unilateral cu caracter individual emise anterior intrării în vigoare a Legii nr.554/2004, contravin:
-dreptului la un proces echitabil, consacrat de art.6 din Convenția europeană a drepturilor omului și în practica CEDO, precum și de art.47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, prin prisma atingerii aduseprincipiului securității, șidreptului la justițiegarantat de art.6 din Convenție.
- practicii Curții de Justiție de la Luxemburg, în cauze similare, care a reținut că, atunci când partea îndreptățită să formuleze o acțiune în anulare împotriva unui act comunitar depășește termenul limită pentru introducerea acestei acțiuni, trebuie să accepte faptul că i se va opune caracterul definitiv al actului respectiv șinu va mai putea solicita în instanță controlul de legalitate al acelui act, nici chiar pe calea incidentală a excepției de nelegalitate.
Față de considerentele expuse, curtea constată întemeiată excepția de inadmisibilitate a acțiunii și pe cale de consecință va - respinge pe acest considerent acțiunea având ca obiect excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 08 nr.0311/1995.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității și în consecință:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea având ca obiect excepția de nelegalitate a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria 08 nr.0311/95 formulată de reclamanta, prin procurator, în contradictoriu cu pârâții: B, SLĂNIC M, PRIMĂRIA SLĂNIC M, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, - prin lichidator EXPERT, MINISTERUL TURISMULUI B și intervenienții: GRUP, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE B, B, IS - prin administrator judiciar CONT EXPERT B, GH., GH., și.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 Octombrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.sent.
Tehnored.Fl.
18 ex
26 Octombrie 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor
