Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 147/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 147
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
- - JUDECĂTOR 3: Robert Emanoil
Grefier:
**********
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1464 din 20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă COMUNA DE.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns administrator pentru recurenta reclamantă, lipsind intimata pârâtă COMUNA DE.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul arhivă, avocat pentru intimata pârâtă COMUNA DE a depus întâmpinare, solicitând judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul d e procedură civilă.
Instanța comunică reprezentatului recurentei pârâte o copie a întâmpinării depuse la dosar; acesta arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a observa întâmpinarea comunicată.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Administrator pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului conform motivelor scrise. Învederează că intimata pârâtă COMUNA DE a procedat la trecerea în domeniul privat a unor suprafețe de teren - rămase disponibile ca urmare a aplicării legilor fondului funciar - fără ca acestea să facă parte din domeniul public.
În mod eronat s-a reținut că au fost respectate prevederile art. 31 alin. 1 și 2 din Legea nr. 18/1991 care permit unităților administrativ - teritoriale să includă în domeniul lor privat, terenurile neatribuite în urma aplicării legilor fondului funciar.
Administrator pentru recurenta reclamantă PFAE. solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii excepției de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local al comunei de nr. 5 din 27.02.2009.
Deliberând,
CURTEA
Prin sentința nr. 1464 din 20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins excepția de nelegalitate a Hotărârii nr. 5/27.02.2009 emisă de Consiliului Local de, jud. D, invocată de reclamantul PFA, în contradictoriu cu pârâta COMUNA DE.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a constatat faptul că prin încheierea de ședință pronunțată în data de 10 iulie 2009 în dosarul nr- s-a dispus sesizarea instanței de contencios administrativ cu excepția de nelegalitate a hotărârii nr. 5/27 februarie 2009 emisă de Consiliul Local al comunei de, excepție invocată de PFA.
Prin întâmpinarea formulată în cauză comuna de prin primar invocat excepția lipsei de interes în constatarea nelegalității hotărârii de consiliu local nr. 5/27 februarie 2009 deoarece acest act ar stabili trecerea în domeniul privat al unității administrativ teritoriale a altor suprafețe de teren decât cea în litigiu.
Instanța de judecată, în acord cu practica Înaltei Curți de Casație și Justiție, a respins excepția lipsei de interes invocată întrucât numai instanța care judecă fondul litigiului este în măsură să aprecieze asupra faptului dacă de hotărârea de consiliu local depinde soluționarea litigiului.
Prin sesizarea instanței de contencios administrativ, instanța fondului litigiului a apreciat că de actul administrativ - hotărârea de consiliu local depinde soluționarea litigiului pe fond.
S-a apreciat că instanța de contencios administrativ nu are competența să aprecieze în ce măsură legalitatea hotărârii de consiliu local avea relevanță în litigiul de fond între părți.
Excepția de nelegalitate a fost invocată în scris la data de 2 iulie 2009 și a fost întemeiată pe faptul că nu se regăsește în atribuțiile consiliului local și aceea de trecere din domeniul public sau privat a anumitor bunuri și a fost încălcată procedura legii fondului funciar nr. 18/1991 consiliul local neavând atribuții privind eliberarea de titluri de proprietate și nu au fost realizate operațiunile privind efectuarea în teren a măsurătorilor, stabilirea vecinătăților și a amplasamentului precum și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
Tribunalul - secția de contencios administrativ și fiscal a reținut în primul rând faptul că potrivit disp. art. 10 alin. (2) din Legea nr. 312/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia trecerea din domeniul public în domeniul privat se face, după caz, prin hotărâre a Guvernului, a consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului B sau a consiliului local, dacă prin Constituție sau prin lege nu se dispune altfel.
Pe cale de consecință, consiliul local are ca atribuție adoptarea unor hotărâri prin care să hotărască trecerea unor bunuri din domeniul public în domeniul privat al comunei, hotărârea adoptată fiind în concordanță cu atribuțiile consiliului local.
Cât privește criticile privind nerespectarea dispozițiilor legii fondului funciar instanța de judecată a reținut faptul că în cauză, nu se pune problema emiterii unor titluri de proprietate în conformitate cu legea fondului funciar, nefiind incidente în speță dispozițiile legii nr. 18/1991, trecerea bunurilor din domeniul public al comunei în domeniul privat al comunei realizându-se în temeiul legii nr. 213/1998.
Anterior, inventarierea bunurilor din domeniu public a comunei de s-a efectuat prin hotărârea nr. 15/2004 a Consiliului Local al com. de, hotărâre ce nu a fost atacată în justiție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta PFA, criticând-o pentru pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, recurentul a arătat că autoritatea emitentă a hotărât trecerea în domeniul privat a unor suprafețe de teren, considerându-se că acest domeniu privat aparține Primăriei de. Au fost astfel încălcate dispozițiile imperative ale art. 1 din Legea nr. 213/1998, conform cărora dreptul de proprietate publică aparține fie statului, fie unității administrativ teritoriale, în cazul de față comunei de.
În mod eronat s-a dispus astfel trecerea unor terenuri în patrimoniul Primăriei care nu este decât o simplă structură funcțională, conform art. 77 din Legea nr. 215/2001.
Ca atare, hotărârea pronunțată în cauză este nelegală.
A mai arătat recurentul că instanța de fond a făcut o interpretare eronată a probatoriului administrat.
Instanța de fond face referire la HCL nr. 15/2004, fără ca aceasta să fie depusă la dosar și fără a face referire la terenurile în cauză.
Un alt motiv de nelegalitate invocat de recurent privește faptul că prin trecerea directă în domeniul privat a terenurilor menționate nu a fost respectată procedura instituită de Legea nr. 18/1991.
La data de 25.01.2010, intimata Comuna de a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate de către recurent, dar și a dispozițiilor art. 3041.c Cod Penal, Curtea reține că recursul este fondat, însă din următoarele considerente:
În cauză a fost invocată excepția de nelegalitate a Hotărârii nr. 5/27.02.2009 a Consiliului Local de, întemeiată pe disp.art. 4 din legea nr. 554/2004.
Cadrul procesual în speță trebuie stabilit conform acestui text de lege.
Astfel,judecarea excepției de nelegalitate se face după procedura de urgență, cu citarea părților și a emitentului actului supus controlului de legalitate.
Instanța de fond învestită cu soluționarea excepției de nelegalitate este obligată să dea eficiență dispozițiilor art. 85 și următoarele în sensul citării emitentului actului administrativ contestat pe calea excepției de nelegalitate,precum și a beneficiarului acestuia, pentru respectarea principiului contradictorialității, al dreptului la apărare, precum și al opozabilității hotărârii judecătorești autorității publice emitente a actului.
În speța de față s-a invocat nelegalitatea unei hotărâri emise de Consiliul Local de, instanța de fond soluționând cauza fără citarea emitentului actului contestat și a beneficiarului acestuia ca și părți în litigiul dedus judecății respectiv a Consiliului Local de precum și a Primăriei de.
Neprocedând în acest mod, instanța de fond a pronunțat o hotărâre lovită de nulitate potrivit art.105 alin.2 ce atrage incidența motivului de casare prevăzut de art. 304 pct.5
Față de aceste considerente, Curtea constatând întemeiat recursul declarat, în temeiul disp. art. 312 alin.5 urmează a casa sentința cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, care va avea obligația de a pune în discuția părților introducerea în cauză a emitentului actului administrativ contestat și a beneficiarului acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1464 din 20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă COMUNA DE.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/MB/03.02.2010
Cl.
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Alina Răescu, Robert Emanoil
