Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 166/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 166/CA/2008
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ privind pe reclamantul și intervenienta a în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL B și GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intervenienta și avocat pentru reclamantul, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocatul reclamantului depune la dosar chitanța reprezentând taxa de timbru în cuantum de 4 lei și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei.
Instanța comunică întâmpinările pârâților cu avocatul reclamantului.
Avocatul reclamantului solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru studiul întâmpinărilor.
După reluarea cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul reclamantului solicită respingerea excepției tardivității ridicată de pârâtul Consiliul Local al Municipiului B prin întâmpinare și admiterea excepției de nelegalitate invocată în dosarul nr- așa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intervenienta a achiesează la concluziile avocatului reclamantului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra excepției de nelegalitate de față:
În dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Hunedoara - Secția civilă, având ca obiect contestație la Legea nr.10/2001, reclamantul și intervenienta în nume propriu a au invocat excepția de nelegalitate a nr.HG354/2007 și a B nr.24 și 161/2003 care au stat la baza nr.HG352/2001 privind atestarea domeniului public a municipiilor, orașelor și comunelor din județul
În motivarea excepției de nelegalitate se arată că hotărârile atacate sunt nelegale, deoarece privesc un teren ce a făcut obiectul revendicărilor succesive în baza Legilor nr.18/1991, nr.1/2000 și nr.10/2001, astfel că nu era admisibilă nici trecerea parcelei de 183 mp teren din domeniul privat în cel public.
În drept invocă prevederile art.4 din Legea nr.554/2004 așa cum a fost modificată prin Legea nr.262/2007 (filele 74 - 77).
Cele două cereri au fost timbrate legal cu câte 4 lei taxă de timbru și câte 0,30 lei timbru judiciar.
Prin încheierea din 03.09.2008 Tribunalul Hunedoara - Secția civilă, în baza art.4 din Legea nr.554/2004 modificată și art.3 pct.1 Cod pr.civilă, a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepției de nelegalitate invocată în cauză și sesizarea Curții de APEL ALBA IULIA spre competentă soluționare.
Ca urmare, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub dosar nr.1368/57/24.09.2008.
În cauză, pârâții au depus întâmpinare, prin care solicită respingerea excepției de nelegalitate ca neîntemeiată, pârâtul Consiliul Local al Municipiului B invocând și excepția tardivității în ce privește Hotărârile nr.24/2003 și nr.161/2003.
Examinând excepția tardivității conform prevederilor art.137 Cod pr.civilă, se constată că nu este întemeiată, având în vedere prevederile art.4 din Legea nr.554/2004 așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr.262/19.07.2007, potrivit cărora legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Prin urmare, actul administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii lui, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, dacă de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, astfel că nu se poate reține excepția tardivității.
Examinând pe fond excepția de nelegalitate a celor trei hotărâri, instanța reține că este neîntemeiată, urmând să fie respinsă pentru considerentele ce se vor arăta.
Prin nr.HG1352/2001 s-a atestat domeniul public al județului H, precum și al municipiilor, comunelor și orașelor din cadrul județului
Prin B nr.24/20.02.2003 s-a aprobat crearea unei străzi noi în municipiul B din ramificația străzii Dispensarului, cuprinzând două gospodării, atribuind denumirea străzii nou create ing.-.
Ulterior, prin B nr.161/31.10.2003 s-a aprobat completarea inventarului bunurilor care aparțin domeniului public al municipiului B, atestat prin nr.HG1352/2001 cu alte bunuri, printre care și str.-.-.
În baza acestor hotărâri s-a emis nr.HG354/11.04.2007, prin care s-a modificat și completat nr.HG1352/2001 privind atestarea domeniului public al județului H, precum și a municipiilor, orașelor și comunelor din județul
Reclamantul și intervenienta susțin că suprafața de 183 mp teren afectată str.-.- în mod nelegal a fost trecută în domeniul public, întrucât este proprietatea acestora, fiind înscrisă în CF 152 B, nr.top. 184/x, teren în suprafață de 2211 mp.
După cum rezultă din Raportul de expertiză topografică efectuată în dosarul de fond nr.5760/2005 (număr nou -) asupra imobilului întabulat în CF 152 B sunt coproprietari, în întregime construcții și 1000 mp teren și Statul Român asupra 1211 mp teren cu titlu lege din 1979, iar proprietari tabulari înainte de trecerea terenului în proprietatea statului erau a în cotă de 3/64 părți, în cotă de 3/64 părți, în cotă de 35/64 părți și, născută, în cotă de 23/64 părți.
Prin Ordinul Prefectului Județului H nr.318/10.06.2005 s-a trecut din proprietatea statului în proprietatea intervenientei terenul în suprafață de 103,64 mp, corespunzător cotei sale din CF 152 B, nr.top. 184/x, iar prin Ordinul nr.321/10.06.2005 emis de aceeași autoritate, s-a trecut în proprietatea reclamantului suprafața de 103,64 mp teren, corespunzător cotei sale din imobilul teren înscris în CF 152 B, nr.top.184/x (filele 89, 90 dosar nr.5760/2005).
În aceste condiții, atât reclamantului, cât și intervenientei a prin înființarea str.-.- nu li s-a diminuat proprietatea tabulară și faptică.
Reclamanții nu invocă greșita delimitare a proprietății publice de proprietatea privată, susținând doar că s-a încălcat dreptul lor de proprietate asupra întregului imobil revendicat în baza Legii nr.10/2001.
Această susținere nu poate fi reținută, întrucât prin hotărârile atacate nu se delimitează proprietatea municipiului B de proprietatea persoanelor fizice sau juridice de drept privat.
Prin aceste hotărâri s-a stabilit doar regimul juridic diferențiat și nu au nici un efect asupra proprietății private a reclamantului și intervenientei dobândită legal.
De asemenea, cenzurarea valabilității titlurilor de proprietate asupra terenului din litigiu invocate de ambele părți este de competența dreptului comun, neputând fi stabilită pe calea excepției de nelegalitate.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția de nelegalitate invocată de reclamantul și intervenienta a în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Hunedoara.
Pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de nelegalitate invocată în dosarul nr- de reclamantul domiciliat în mun.B,-, jud.H și intervenienta în nume propriu A domiciliată în mun.B, str.-, -.9, jud.H în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B cu sediul în B,- și GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în mun.B, nr.1, sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact.
6 ex./08.12.2008
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan
