Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 1688/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1688
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI V, PREFECTUL JUDEȚULUI V, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 V, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 V și GUVERNUL ROMÂNIEI.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 06.04.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 13.04.2009 și la 16.04.2009.
CURTEA,
Prin încheierea de ședință de la termenul din 02.02.2009 din dosar nr-, Judecătoria Vasluia înaintat Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal cererea reclamantului privind soluționarea excepției de nelegalitate a HG 1361/2001, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI V, PREFECTUL JUDEȚULUI V, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 V, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 V și GUVERNUL ROMÂNIEI, suspendând judecata cauzei conform art.4 din Legea nr.554/2004 până la soluționarea excepției de nelegalitate.
În motivarea excepției reclamantul a arătat că HG 1361/2001 este nelegală din următoarele motive: prin sentința civilă nr.321/04.02.2003 pronunțată în dosarul nr.5244/2002 al Judecătoriei Vaslui, definitivă și irevocabilă a fost anulat actul de donație autentificat sub nr.1190/26.06.1973 prin care și au cedat statului dreptul de proprietate asupra suprafeței de 656 mp. teren.
În consecință, constatându-se că statul nu a avut niciodată proprietatea asupra terenului revendicat, trecerea terenului în domeniul public al județului V apare ca abuzivă.
Reclamantul a arătat că dispunând trecerea suprafeței de 656 mp. teren în domeniul public. HG 1361/2001 reprezintă practic o expropriere forțată, fără justă și prealabilă despăgubire a proprietarului, ceea ce constituie o încălcare flagrantă a disp. art. 480 Cod civil.
În condițiile în care terenul nu a aparținut domeniului public și este dovedit că este liber de construcții, putând fi restituit în natură, devin aplicabile disp. Legii nr.18/1991.
Pârâții s-au apărat pe parcursul procesului susținând în mod mincinos că terenul nu poate fi restituit în natură fiind de utilitate publică și trecut în domeniul public.
Pârâtul Guvernul României a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției, întrucât HG 1361/2001 este temeinică și legală, fiind adoptată în temeiul disp. art.107 din Constituția României și art.21 alin.3 din Legea 213/1998.
La elaborarea sa au fost respectate disp. Legii nr.24/2000 și ale HG 555/2001.
În județul V au fost inventariate bunurile care aparțin domeniului public, inventarele întocmite au fost însușite prin hotărâri de către comisiile locale, respectiv de Consiliul Județean
Susținerile reclamantului nu sunt de natură a demonstra nelegalitatea actului administrativ adoptat de Guvern și vătămarea de către această autoritate a unui drept existent și recunoscut de lege în favoarea lui, în condițiile în care nu face dovada că a solicitat și obținut anterior anularea parțială a hotărârii consiliului local, respectiv a consiliului județean, acte în temeiul cărora a fost adoptată HG 1361/2001.
A fost depusă la dosar nota de fundamentare a acestei hotărâri.
Curtea va respinge ca neîntemeiată excepția de nelegalitate, în raport de împrejurarea că aceasta are ca obiect un act administrativ unilateral cu caracter individual emis anterior intrării în vigoare a Legii nr.554/2004, respectiv o hotărâre de Guvern privind atestarea domeniului public al județului V, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul V, adoptată în anul 2001.
Este adevărat că prin Deciziile nr.425/10.04.2008 și nr.426/ 10.04.2008 Curtea Constituțională a reținut că disp. art.4 alin.1 din Legea 554/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.262/2007 sunt constituționale prin raportare la art.1 alin.5, art.15 alin.2, art.16 alin.1, art.20, alin.2, art.21, art.23 și art.44 din Constituția României, republicată, dar judecătorului național îi revine rolul de a aprecia cu privire la eventuala prioritate a tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care România este parte, cum este Convenția Europeană a Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului, precum și cu privire la compatibilitatea și concordanța normelor din dreptul intern cu reglementările și jurisprudența comunitară.
De asemenea, judecătorul național are obligația de a asigura efectul deplin al normelor Convenției sus menționate, asigurându-le preeminența față de orice altă prevedere contrară din legislația națională, fără să fie nevoie să aștepte abrogarea acesteia de către legiuitor, astfel cum s-a statuat în hotărârile pronunțate în următoarele cauze: împotriva Belgiei - Hotărârea din 29.11.1991, împotriva României - Hotărârea din 26.04.2007.
Judecătorul național în calitate de prim judecător comunitar este competent să asigure pe deplin aplicarea dreptului comunitar, îndepărtând sau interpretând, în măsura necesară, un act normativ național precum Legea 554/2004 care i s-ar putea opune. Instanța națională poate pune în aplicare principiile comunitare ale securității juridice și protecției încrederii legitime în aprecierea comportamentului, atât al beneficiarilor fondurilor pierdute, cât și al autorităților administrative, cu condiția ca interesul Comunității să fie pe deplin luat în considerare, astfel cum s-a stabilit prin Hotărârea din 13.03.2008 pronunțată de Curtea de Justiție a Comunităților Europene.
Se constată că disp. art.4 din Legea 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, care permit cenzurarea fără limită în timp, pe calea incidentală a excepției de nelegalitate, a actelor administrative unilaterale cu caracter individual emise anterior intrării în vigoare a Legii 554/2004, contravin dreptului la un proces echitabil consacrat de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului și de practica CEDO, precum și de disp. art.47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, prin prisma atingerii aduse principiului securității și dreptului la justiție garantat de art.6 din Convenție.
Se are în vedere, totodată, și practica Curții de Justiție de la Luxemburg în cazuri similare care a reținut că, atunci când partea îndreptățită să formuleze o acțiune în anulare împotriva unui act comunitar depășește termenul limită pentru introducerea acestei acțiuni, trebuie să accepte faptul că i se va opune caracterul definitiv al actului respectiv și nu va mai putea solicita în instanță controlul de legalitate al acelui act, nici chiar pe calea incidentală a excepției de nelegalitate.
În acest sens, Curtea reține că la data de 26.05.2008, în ședința Plenului judecătorilor Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost adoptată, pentru unificarea practicii, soluția de principiu conform căreia se înlătură aplicarea disp. art.4 alin.1 din Legea 554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.262/2007 cu privire la actul administrativ unilateral cu caracter individual emis anterior intrării în vigoare a Legii 554/2004 a cărui legalitate se contestă pe calea excepției de nelegalitate.
Această soluție de principiu a fost menținută și prin soluția adoptată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal în ședința Plenului judecătorilor acestei secții din data de 16.03.2009.
Față de toate aceste considerente, Curtea va respinge ca neîntemeiată excepția de nelegalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de nelegalitate invocată de reclamantul, cu domiciliul în V,-, județul V, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în V,-, județul V, PREFECTUL JUDEȚULUI, cu sediul în V,- județul V, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991, cu sediul în V,-, județul V, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 V, cu sediul în V,-, județul V și GUVERNUL ROMÂNIEI,cu sediul în B nr.1,sector 1.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./8 ex.
29.04.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
