Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 17/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 17/
Ședința publică de la 18 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamantul CONSILIUL LOCAL B, cu sediul în B, nr. 1, județ B, în contradictoriu cu pârâtele MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în - B, sector 3,-, REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA B, sector 1,-, OCOLUL SILVIC B, Golești, nr. 29, județ B, OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B, Calea, nr. 27, județ B, - B, Industriei, nr. 17, județ B, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 5 februarie 2008 și s-au consemnat în încheierea din acea zi, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 18 februarie 2008, când a pronunțat prezenta
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate invocată de către reclamantul Consiliul Local Municipal B în soluționarea acțiunii în constatare pendinte de Judecătoria Brăila în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Agriculturii, Pădurilor și dezvoltării Rurale, Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, Ocolul Silvic B, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B și.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Brăila, după casarea cu trimitere, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtele să se constate că terenul situat în B Șoseaua B - G în suprafață de 40.000 mp din care 28.000. de apă este proprietatea Municipiului
A susținut reclamanta că anterior anului 1990 terenul în litigiu a fost folosit și administrat de fostul Consiliu Popular al Mun. B și dat în administrare operativă directă pârâtei
După anul 1998 Direcția Silvică Bac uprins acest teren în amenajările sale silvice contestând dreptul reclamantei asupra lui.
Pe parcursul judecății acestei cauze, pârâta a invocat titlul său de proprietate Ordinul nr. 387/26.08.2002 al Ministrului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor prin care s-a aprobat amenajamentul Ocolului Silvic
Întrucât o parte din acest amenajament, a susținut reclamantul, cuprinde și terenul în litigiu, aceasta a formulat excepția de nelegalitate a Ordinului emis de sus menționatul ministru.
În aceste condiții, Judecătoria Brăilaa suspendat judecarea pricinii și a trimis dosarul la Curtea de APEL GALAȚI în vederea soluționării excepției de nelegalitate.
În motivarea acțiunii sale reclamantul a susținut că susmenționatul ordin nu a fost publicat în Monitorul Oficial, motiv pentru care a luat cunoștință de existența sa doar la termenul din 4.02.2006. Așa fiind, din punctul său de vedere, nepublicarea sa face actul atacat ca și inexistent.
În fața instanței de contencios administrativ reclamantul nu a mai făcut alte preci ări sau susțineri și nici nu a solicitat administrarea de probatorii.
La rândul lor pârâtele s-au apărat susținând că actul administrativ nu poate fi cenzurat pe calea excepției de nelegalitate fiind emis anterior adoptării Legii nr. 554/2004.
Pe de altă parte, acestea a susținut legalitatea ordinului atâta vreme cât el a fost emis în executarea legii. Potrivit art. 19 din Legea nr. 26/1996 Codul silvic, amenajamentele silvice și modificarea prevederilor acestora se aprobă de către conducătorul autorității publice centrale care răspunde de silvicultură.
Verificând cererea, curtea constată că aceasta se încadrează în dispozițiunile de principiu ale art. 4 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora egalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, va sesiza prin încheiere motivată instanța de contencios administrativ competentă, suspendând cauza.
Pentru aceste considerente, Curtea nu va primi apărarea pârâtelor referitoare la inadmisibilitatea excepției pe considerentul că ordinul atacat a fost emis anterior adoptării Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Pe de altă parte însă, susținerile reclamantului sunt nefondate. Din formularea excepției însăși nu re ultă niciun motiv de nelegalitate.
Împrejurarea că ordinul nu a fost publicat îl poate face eventual inopozabil, dar nu nelegal.
Cum reclamantul nu a invocat niciun alt motiv de nelegalitate și nici Curtea nu a constatat vreunul, urmează ca excepția de față să fie respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată excepția de nelegalitate invocată de reclamantul CONSILIUL LOCAL B, cu sediul în B, nr. 1, județ B, în contradictoriu cu pârâtele MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în - B, sector 3,-, REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA B, sector 1,-, OCOLUL SILVIC B, Golești, nr. 29, județ B, OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B, Calea, nr. 27, județ B, - B, Industriei, nr. 17, județ B,
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 februarie 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu
Dr. - - Grefier
- -
Red. Ap./18.05.2008
Tehnored. /8 Ex./21.05.2008
Comunicat 6 ex./22.05.2008
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
