Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 170/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.170/F/CA/2009
Ședința publică de la 01 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea excepției de nelegalitate act administrativ invocată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului Sibiu și Guvernul României - Secretariatul General al Guvernului.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâții.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea pârâtului Guvernul României - Secretariatul General al Guvernului s-a depus la dosar întâmpinare, copia notei de fundamentare a HG nr.1025/2006, copia avizului emis de Consiliul Economic și Social înregistrat sub nr.1943/07.08.2006 referitor la Proiectul de Hotărâre de Guvern pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor OUG nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare, din care 1 ex. se comunică cu mandatarul reclamantei.
Și din partea pârâtei Agenția Județeană Pentru Prestații Sociale Sibiu pentru Sibiu s-a transmis prin fax la dosar întâmpinare.
Mandatarul reclamantei depune la dosar chitanța nr. - PJ din 01.09.2009 reprezentând plata taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
Instanța pune în discuție excepțiile inadmisibilități invocate de pârâți.
Mandatarul reclamantei solicită respingerea excepțiilor inadmisibilități, învederând instanței că Guvernul României este un organ administrativ și ca atare, actele emise de acesta sunt tot acte administrative, fiind admisibilă și excepția de nelegalitate a actelor normative.Învederează că nu alte cereri sau probe de propus.
Instanța acordă cuvântul în dezbateri, asupra excepțiilor urmând a se pronunța odată cu fondul cauzei.
Mandatarul reclamantei solicită admiterea excepției așa cum a fost formulată și să se constate nelegalitatea disp.art.3 alin.1 din HG nr.1025/2006 și a prevederilor art.1 și 6 din OUG nr.148/2005 pentru motivele invocate în cuprinsul cererii. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra excepției de nelegalitate de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Sibiu sub nr-, reclamanta - a solicitat anularea Deciziei nr.-/27.08.2007 emisă de pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială Sibiu și obligarea acesteia la plata îndemnizației lunare pentru creșterea copilului în sumă de 1200 lei lunar, începând cu 4.06.2007 și până la data expirării concediului de îngrijire a copiilor.
Reclamanta a invocat la 17.06.2009, excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 1 și 6 alin. 1 din OUG nr. 148/2005 și ale art.3 alin.1 din HG nr.1025/2006.
În motivarea excepției de nelegalitate se susține că dispozițiile art.3 alin.1 din HG nr.1025/2006, care definesc nașterea - "aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii" - nu sunt în concordanță cu prevederile art.1 și art.6 alin 1 din OUG nr.148/2005.
Se mai arată că definiția dată nașterii prin art.3 alin.1 din HG nr.1025/2006 încalcă prevederile art.16 alin.1, art.49 alin.1 și 2 din Constituția României, principiul egalității de tratament și instituie discriminări între persoane aflate în situații identice, respectiv între cei proveniți dintr-o naștere concomitentă (gemeni, tripleți) și cei rezultați dintr-o naștere simplă.
Prin Încheierea pronunțată la 17.06.2009, Tribunalul Sibiua sesizat Curtea de APEL ALBA IULIA cu soluționarea excepției de nelegalitate, cauza fiind înregistrată sub nr-.
Pârâtul Guvernul României - Secretariatul General al Guvernului prin întâmpinarea depusă a invocat excepția inadmisibilității controlului legalități OUG nr. 148/2005 întrucât ordonanțele de urgență reprezintă acte de autoritate cu putere de lege emise în temeiul delegării legislative, iar formele privind controlul acestora sunt specifice.
De asemenea s-a invocat excepția inadmisibilității în raport de caracterul normativ a HG nr. 1025/2006, dispozițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 fiind incidente doar cu privire la actele administrativ individuale cu caracter individual.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea excepției ca nefondată întrucât hotărârea contestată este temeinică și legală, dispozițiile art. 3 alin. 1 din Normele Metodologice fiind în deplină concordanță cu cele cuprinse în OUG nr. 148/2005 și nu aduc discriminări.
Se mai arată că acest text de lege recunoaște dreptul la acordarea unei singure indemnizații pentru familie, indiferent dacă are gemeni, pe considerent că această reprezintă un substitut al salariului.
În probațiune s-au depus: Nota de fundamentare și Avizele Consiliului Economic și Social și a Consiliului Legislativ.
A fost depusă întâmpinare și de către Agenția Județeană de Prestații Sociale A care a solicitat respingerea excepției de nelegalitate formulată de reclamantă, în principal ca inadmisibilă întrucât dispozițiilor HG nr. 1025/2006, cu caracter normativ nu le sunt aplicabile prevederile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
În subsidiar, s-a solicitat respingerea excepției ca nefondată întrucât indemnizația se acordă pentru fiecare naștere, iar nu pentru fiecare copil rezultat în urma unei nașteri.
În drept, OUG nr. 148/2005, Legea nr. 554/2004.
Asupra excepțiilor de față, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 1 raportat la art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, excepția de nelegalitate poate fi ridicată numai cu privire la acele acte administrative cu caracter normativ și individual care pot forma și obiectul unei acțiuni în anulare în contenciosul administrativ, iar ordonanța de Guvern nu poate face obiectul unei astfel de acțiuni directe decât în condițiile art. 9 din Legea nr. 554/2004, acțiunea fiind însoțită de excepția de neconstituționalitate.
De asemenea, ordonanțele emise de Guvern în temeiul delegării legislative au caracterul unor acte normative cu putere de lege, iar verificarea legalității acestora se realizează de Parlament prin legea de aprobare sau de respingere a ordonanței, în condițiile art. 115 alin. 7 și 8 din Constituția României.
Astfel, instanța apreciază că excepția inadmisibilității invocată de pârâtul Guvernul României - Secretariatul General al Guvernului sub acest aspect este fondată, urmând a fi admisă, cu consecința respingerii excepției de nelegalitate invocată de reclamantă cu privire la dispozițiile art. 1 și 6 alin. 1 din OUG nr. 148/2005.
În ceea ce privește admisibilitatea invocării excepției în raport de prevederile art.3 alin.1 din HG nr.1025/2006, instanța reține că, deși dispozițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 modificată fac referire doar la actele administrative cu caracter individual, în cuprinsul alin. 2 al acestui articol este folosită sintagma act administrativ unilateral, fără a se mai face distincție între actul normativ și cel individual.
Întrucât legea trebuie interpretată în sensul de a produce efecte, instanța apreciază că excepția de nelegalitate poate fi invocată și cu privire la actele administrative cu caracter normativ, iar nu numai în privința actelor administrative cu caracter individual, excepțiile inadmisibilității invocate de pârâți în această privință urmând a fi respinse.
Pe fondul cauzei se constată că Hotărârea de Guvern a fost adoptată pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
Definiția dată noțiunii de naștere prin art.3 din HG nr.1025/2006 încalcă fără putere de tăgadă Constituția României, art.16 și art.43, principiul egalității de tratament, instituind discriminări între persoanele aflate în situații identice, respectiv între copii proveniți dintr-o naștere concomitentă (gemeni, tripleți) și cei proveniți dintr-o naștere simplă sau cei adoptați.
Acordarea indemnizației lunare a fost raportată prin art.6 din OUG nr.148/2005 la numărul de copii născuți și nu la numărul nașterilor, astfel încât art.3 alin.1 din Normele metodologice apar ca fiind nelegale.
Aceste norme metodologice sunt în contradicție cu dispozițiile legale pentru aplicarea cărora au fost emise și pentru faptul că definiția stabilită pentru naștere, ca element de acordare a îndemnizației lunare, creează o discriminare între persoanele aflate în situații identice, fără să existe o justificare de ordin obiectiv.
Această HG nr.1025/2005 prin art.3 adaugă la actul normativ de față în aplicarea căruia a fost adoptat, încălcând principiul egalității de tratament între copiii proveniți dintr-o naștere simplă și alta multiplă.
Principiul nediscriminării prevăzut de Convenția Europeană a Drepturilor Omului presupune aplicarea unui tratament egal tuturor indivizilor care sunt egali în drepturi și au dreptul, fără deosebire, la protecția egală a legii.
Pentru considerentele reținute mai sus, excepția de nelegalitate invocată de reclamantă cu privire la dispozițiile art. 3 alin. 1 din HG nr. 1025/2006 este întemeiată, urmând ca în baza art.4 din Legea nr.554/2004 să fie admisă.
Reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității invocată de pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului cu privire la excepția de nelegalitate având ca obiect art.1 și 6 al.1 din OUG nr.148/2005 și, în consecință:
Respinge excepția de nelegalitate invocată de către reclamanta -, cu domiciliul în Mediaș, str. -.- nr.7, jud.Sibiu în contradictoriu cu pârâții Guvernul României prin Secretariatul General Al Guvernului, cu sediul în B, nr.1, sector 1 și Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Sibiu pentru Direcția de Muncă și Protecție Socială Sibiu, cu sediul în Sibiu,-, jud.Sibiu, având ca obiect dispozițiile art.1 și 6 alin.1 din OUG nr.148/2005.
Respinge excepțiile inadmisibilității invocate de pârâții Guvernul României și Agenția Județeană Pentru Prestații Sociale Sibiu în raport de excepția nelegalității prevederilor art.3 alin.1 din HG nr.1025/2006.
Admite excepția de nelegalitate invocată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții Guvernul României - Secretariatul General al Guvernului și Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Sibiu și, în consecință:
Constată nelegalitatea dispozițiilor art.3 alin.1 din HG nr.1025/2006 raportat la prevederile art.1 și 6 din OUG nr.148/2005.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Tehnored./5 ex./03.09.2009
Președinte:Mariana Claudia ClonțaJudecători:Mariana Claudia Clonța
