Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 174/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 174
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T cu sediul în T, jud. G, în contradictoriu cu pârâții UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE autor B, cu sediul în sector 1, nr. 141 și OFICIUL ROMÂN PENTRU DREPTURI DE AUTOR B, având ca obiect excepție de nelegalitate.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 2 2008 și s-au consemnat în încheierea din acea zi, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 10 2008, când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate invocată de către pârâta Consiliul Local T în apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 661/19.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în contradictoriu cu reclamanta intimată Uniunea și - Asociația pentru drepturi de Autor - -
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Galați sub nr- reclamanta - a solicitat în contradictoriu cu pârâta obligarea acesteia la plata sumelor datorate pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului Euro-Revelion 2007.
În motivarea acțiunii sale reclamant a susținut că potrivit metodologiei aprobată prin Decizia nr. 365/2006, pârâta trebuie să plătească drepturi patrimoniale de autor în cuantum de 5% din bugetul de cheltuieli al spectacolului sus menționat.
În dovedirea susținerilor sale reclamant s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.661/19.05.2008 Tribunalul Galația obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 10.710 lei cu titlu de daune rezultând din drepturi de autor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, criticile sale vizând greșita admitere a acțiunii.
La termenul din 11 sept 2008 apelanta pârâtă a invocat excepția de nelegalitate a Deciziei Oficiului Român pentru Drepturile de Autor - nr. 365/19 oct. 2006.
În dezvoltarea acestei excepții, apelanta a susținut că prin actul contestat au fost create raporturi obligaționale între persoane între care nu există nici-un raport juridic. În plus, decizia venind în completarea Legii nr. 8/1996 nu contribuie la aplicarea ei ci vine cu dispozițiuni noi pe care legiuitorul nu le-a avut în vedere. În concret, apelanta a considerat că nu a comunicat public nici-o operă si că oricum era de datoria interpretului să-și asume răspunderea pentru operele difuzate, atâta vreme cât acesta și nu auditoriul ar avea obligații față de compozitori.
Verificând cererea, Curtea constată că aceasta se galitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, va sesiza prin încheiere motivată instanța de contencios administrativ competentă, suspendând cauza, ceea ce s-a și întâmplat în speță.
Analizând însă excepția, Curtea apreciază că aceasta nu poate fi primită pentru următoarele considerente.
Cu ocazia soluționării excepției de nelegalitate, instanța de contencios administrativ are de verificat concordanța actului administrativ supus analizei cu actele normative cu forță juridică superioară, în temeiul și în executarea cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative, consacrat de art. 1 alin. 5 din Constituția României și art. 4 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
C care invocă excepția de nelegalitate are obligația de a arăta motivele de nelegalitate a actului administrativ pe care le consideră susceptibile să influențeze soluționarea fondului în cauza dedusă judecății, așa cum în mod constant a stabilit
În speță, apelanta a susținut că dec. creează obligații pentru persoane care nu se află în nici-un raport juridic cu această instituție. Critica vizează împrejurarea că actul criticat nu face distincție între raporturile existente între compozitori si interpreți și acelea dintre interpreți și auditoriu, fără a se referi în concret la ce parte sistematică a actului considerat nelegal.
Or, in speță cele stabilite prin normele metodologice nici nu depășesc și nici nu adaugă la Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe.
Art. 2 din actul criticat stabilește în mod limpede și in puterea legii, cine este utilizator de opere muzicale și ce înseamnă utilizare. Astfel, textul menționează că este utilizator de opere muzicale, orice persoana juridică sau fizică ce folosește cu orice titlu spații închise sau deschise, în care sunt utilizate în scop ambiental opere muzicale.
Potrivit protocolului încheiat între și -, gestionează colectiv dreptul de utilizare a operelor muzicale în beneficiul - fiind colector al remunerațiilor reprezentând drepturile patrimoniale cuvenite autorilor de opere muzicale, potrivit protocolului din anexa nr. 1.
Art. 3 stabilește ce obligații le revin utili atorilor în raport de, precizând în ultimă analiză cadrul de reglementare a unor eventuale raporturi la care utilizatorii pot adera sau nu.
Nici una dintre aceste prevederi însă nu excede cadrului normativ instituit prin Legea nr. 8/1996, așa cum a susținut pârâta.
Așa fiind, Curtea urmează să constate că este nefondata cererea de fața urmând aor espinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată excepția de nelegalitate invocată de către pârâta Consiliul Local T în apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 661/19.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în contradictoriu cu reclamanta intimată Uniunea și - Asociația pentru drepturi de Autor - -
Obligă pe pârâta Primăria să plătească - suma de 241 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./27.01.2009
Tehnored. /5 ex./27.01.2009
Comunicat 3 ex./28.01.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
