Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 174/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 174
Ședința publică de la 25 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul G domiciliat în G, 19, str. - -, - 4,. 32, jud. G, în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - DIRECTIA FINANCIARA CONTABILA - DIRECTIA DE ASISTENȚĂ JURIDICA, cu sediul în B,--5 având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - DIRECTIA FINANCIARA CONTABILA - DIRECTIA DE ASISTENȚĂ JURIDICA, consilier juridic, lipsă fiind reclamantul
OGProcedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că reclamantul a depus la dosar concluzii scrise și acte, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul pârâtului consideră că susținerile reclamantului referitoare la modul de calcul al deciziei de pensionare și măsura de sancționare cu 10% a cuantumului pensiei de invaliditate nu pot fi avute în vedere, drept pentru care solicită admiterea excepției de inadmisibilitate a cererii formulate de reclamantul
OGPe fondul cauzei apreciază că Secția Pensii Militare a aplicat corect prevederile legale, nefiind îndeplinite condițiile descrise.
Arată că referitor la acordarea stagiului potențial prevăzut de art. 33, alin. 2, lit. b din Legea nr. 164/2001 operează autoritatea de lucru judecat deoarece a făcut obiectul dosarului nr. 1949/C/2004, ce a fost soluționat definitiv prin sentința nr. 12/12.01.2006 pronunțată de către Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr. 827/CM/2005, întrucât petentul nu îndeplinește condițiile de vechime corespunzătoare în vederea acordării majorării pensiei conform art. 33 din lege, respingând capătul de cerere formulat de contestator ca fiind nefundat.
Față de susținerile orale și de considerentele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea excepției de nelegalitate ca nefondată.
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate invocată de către reclamantul G în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
În încheierea de ședința din 22.11.2007, data în dosarul nr- Secția civilă a Tribunalului Galația investit secția de contencios administrativ a aceleiași instanțe cu soluționarea excepției de nelegalitate a deciziei de pensionare nr. - emisa de Ministerul Apărării cu privire la calculele referitoare la art. 33 alin. 1 din Legea 164/2002, invocata de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării.
În motivarea excepției a arătat ca în urma analizei asupra contestației la Comisia de Contestații Pensii Militare a Ministerului Apărării Naționale prin răspunsul acesteia nr. 57/04.06.2007 aceasta a reținut ca reclamantul a mai desfășurat activități contractuale după trecerea în rezervă beneficiind de o pensie de invaliditate și din sistemul public de pensii.
În decizie se menționează în mod eronat că nu se poate analiza aspectele legale de modul de calcul al soldei lunare brute deoarece aceste aspecte au fost analizate de aceiași comisie și singurele aspecte care intervin în modul de calcul sunt cele care se datorează schimbării gradului de invaliditate și care se determina potrivit art. 33 din Legea nr. 164/2001, aspect pe care s-a centralizat analizarea contestației și a deciziei contestate, precizând ca potrivit prevederilor art. 33 alin.1 din Legea nr. 164/2001, cuantumul pensiei de invaliditate se stabilește proporțional cu numărul anilor de serviciu conform prevederilor art. 22-24 din aceeași lege.
Astfel la stabilirea drepturilor de pensie militara de invaliditate de grad Iaa vut în vedere un procent de calcul al pensiei de 34,79 calculat astfel: 36% pentru o vechime totala în serviciu de 18 ani și 2,66% pentru ani lucrări în condiții speciale de munca.
A precizat ca procentele de sus sunt rezultatul bazei de calcul din dreptul gradului II de invaliditate, care după spusele comisiei nu pot fi analizate și sunt alocate fără a fi afectate în vreun fel.
La procentele de sus Comisia stabilește în mod arbitrar o diminuare a cuantumului pensiei de 10% prevăzuta de art. 33 alin. 3 lit. a din Legea nr. 164/2001 și precizează ca nu au competenta în ceea ce privește acordarea stagiului potențial potrivit dispozițiilor art. 33 alin.2 lit. a din Legea nr. 164/2001, dat fiind faptul ca stagiul potențial se acorda necondiționat (vechime, alte sporuri, etc.)
În susținerea excepției s-a folosit de proba cu acte.
În întâmpinare pârâtul a invocat excepția de necompetenta materiala a instanței motivat de faptul că reclamantul a invocat nelegalitatea unui calcul din decizia de pensionare nr. -/13.04.2007, emisa de Ministerul Apărării care este o autoritate publică centrală.
Primind această excepție, tribunalul a declinat în favoarea Curții de APEL GALAȚI competența de soluționare a cauzei prin sentința nr.359/12.02.2009.
În fața curții, reclamantul nu a mai depus la dosar alte înscrisuri si nici nu a solicitat administrarea altor probatorii.
Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a solicitat respingerea ca nefondată a excepției de nelegalitate.
Verificând excepția de nelegalitate de față, Curtea constată că aceasta se încadrează în dispozițiunile de principiu ale art. 4 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora egalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, va sesiza prin încheiere motivată instanța de contencios administrativ competentă, suspendând cauza.
Analizând pe fond excepția de față, Curtea urmează să constate că este nefondată urmând aor espinge ca atare pentru următoarele considerente.
Cu ocazia soluționării excepției de nelegalitate, instanța de contencios administrativ are de verificat concordanța actului administrativ supus analizei cu actele normative cu forță juridică superioară, în temeiul și în executarea cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative, consacrat de art. 1 alin. 5 din Constituția României și art. 4 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
C care invocă excepția de nelegalitate are obligația de a arăta motivele de nelegalitate a actului administrativ pe care le consideră susceptibile să influențeze soluționarea fondului în cauza dedusă judecății, așa cum în mod constant a stabilit
În prezenta cauză, potrivit susținerilor din cuprinsul excepției așa cum au fost ele complinite și prin concluziile scrise, reclamantul nu a criticat nelegalitatea deciziei de pensionare ci doar faptul că in cuprinsul acesteia nu a fost corect aplicată sau interpretată legea. Textual, acesta a susținut că "decizia de pensionare nu a fost emisă având în vedere prevederile art. 33 din Legea nr. 164/2001 ci doar prevederile art. 34 si 35." În continuare acesta a precizat că "decizia nu respectă dispozițiile 43 din 18.03.2003 care sunt norme metodologice de aplicare a Legii nr.164/2001".
Or, criticile formulate de acesta nu vizează concordanța actului administrativ cu legea, ci modul de aplicare al acesteia, care face obiectul acțiunii în justiție pe care a promovat-o în contradictoriu cu pârâta Ministerul Apărării Naționale.
Pe cale de consecință Curtea va respinge ca nefondată excepția de nelegalitate invocată de reclamantul
OGPENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată excepția de nelegalitate invocată de reclamantul G domiciliat în G, 19, str. - -, - 4,. 32, jud. G, în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - FINANCIARA CONTABILA - DIRECTIA DE ASISTENȚĂ JURIDICA, cu sediul în B,--5.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 August 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./28.09.2009
Tehnored./4 ex./28.09.2009
Comunicat 2 ex./30.09.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
