Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 181/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.--
SENTINȚA NR.181/CA/2009-
Ședința publică din 12 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Sotocjudecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii de contencios administrativ, în primă instanță, introdusă de reclamanta cu domiciliul ales în S M, Str.-, Corp A, nr.5,.3, Județul S în contradictoriu cu pârâtaAGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE S Mcu sediul în S M,-, Județul S șiGUVERNUL ROMÂNIEIcu sediul în B, nr.1, sector 1, având ca obiectexcepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că cererea este scutită de plata taxei de timbru precum și faptul că judecarea cauzei în fond a avut loc la data de 5 octombrie 2009, dată la care s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru ziua de azi, zi în care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin încheierea din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, Curtea de APEL ORADEAa fost sesizată cu excepția de nelegalitate a prevederilor art. 3 alin. 1 din HG 1025/2006, invocată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE S M și GUVERNUL ROMÂNIEI.
În motivarea excepției de nelegalitate reclamanta a arătat dispozițiile art. 3 alin. 1 din HG 1025/2006 nu sunt în concordanță cu prevederile art. 1 și art. 6 din OUG 148/2005, iar definiția dată noțiunii de "naștere" din această hotărâre încalcă acte normative cu forță superioară, inclusiv prevederile art. 16 alin. 1, art. 49 alin. 1 și 2 din Constituția României, principiul egalității de tratament și instituie discriminări între persoanele aflate în situații identice, respectiv între copii proveniți dintr-o naștere concomitentă (gemeni, tripleți) și cei rezultați dintr-o naștere simplă, dând posibilitatea interpretării privind dreptul de acordare a indemnizației pentru naștere și nu pentru toți copii rezultați din actul nașterii, așa cum ar fi firesc.
Prin întâmpinare, pârâtul Guvernul României a invocat excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate, iar pe fond a solicitat respingerea excepției ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul Guvernul României a arătat că potrivit art. 4 alin.1 din Legea 554/2004 excepția de nelegalitate poate avea ca obiect numai actele administrative cu caracter individual, nu și pe cele cu caracter normativ, pentru care legea instituie o altă procedură.
Prin Hotărârea de Guvern contestată a fost reglementat modul de aplicare a prevederilor OUG 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare.
Față de obiectul de reglementare, este evident că aceste dispoziții au caracter normativ, având rolul de a detalia legea și de a asigura o interpretare și aplicare unitară a acesteia.
Apreciază că Hotărârea Guvernului nr.1025/2006 este temeinică și legală, fiind adoptată în temeiul art. 108 din Constituția României și al art. III din OUG 44/2006, pentru modificarea și completarea OUG 148/2005 și a Legii 61/1993.
art. 3 alin. 1 din HG 1025/2006, raportat la prevederile art. 6 alin. 1 din OUG 148/2005 definesc nașterea ca fiind "aducerea pe lume a unuia sau mai mulți copii vii".Indemnizația de creștere a copilului se cuvine pentru fiecare dintre primele 3 nașteri sau pentru primii 3 copii adoptați, luați în plasament sau în plasament în regim de urgență ori încredințați în vederea adopției.
Indemnizația pentru creșterea copilului este o măsură de sprijin pentru familia în care vin pe lume unul sau mai mulți copii. Această prestație înlocuiește pe perioada concediului de creștere a copilului venitul salarial al părintelui care îndeplinește condițiile de acordare și optează pentru această formă de sprijin.
Pârâtul apreciază că prevederile cuprinse în art. 3 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor OUG 148/2005, aprobate prin HG 1025/2006 sunt legale, în deplină concordanță cu cele cuprinse în OUG 148/2005 cu modificările și completările ulterioare și nu induce discriminări.
Se mai invocă decizia nr.937 din 19.12.2006 a Curții Constituționale prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a disp.art.6 alin.1 din OUG nr.148/2005 în raport cu art.16 din Constituție reținându-se că dreptul la un concediu este un drept complex format din două componente una nepatrimonială și una patrimonială reprezentantă de îndemnizația lunară de care persoana beneficiază pe timpul acestei perioade și că sub acest aspect apare ca firească acordarea unei singure îndemnizații lunare indiferent de numărul de copii rezultat în urma nașterii întrucât aceasta este aferentă concediului pentru creșterea copilului de care persoana îndreptățită beneficiază.
Cu privire la excepția de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate instanța s-a pronunțat în ședința publică din 5 octombrie 2009 în sensul respingerii acesteia.
Asupra excepției de nelegalitate invocată, instanța reține următoarele:
Hotărârea Guvernului nr. 1025/2006 a fost adoptată pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a nr.OUG 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
Prin acest act normativ au fost definiți beneficiarii și situațiile de eligibilitate pentru acordarea dreptului de indemnizație pentru creșterea copilului și au fost prevăzute condițiile și procedurile de acordare a dreptului.
Prevederile art. 3 alin. 1 din HG nr.1025/2006 definesc nașterea ca fiind "aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii"; acestea nu sunt în concordanță cu prevederile art. 1 și art. 6 alin. 1 din OUG nr.148/2005, potrivit cărora pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani se primește o indemnizație lunară în cuantum de 600 lei, respectiv "concediul și indemnizația lunară se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri sau după caz pentru primii 3 copii".
Cum acordarea indemnizației lunare a fost raportată prin art. 6 din OUG nr.148/2005la numărul de copii născuți și nu la numărul nașterilor,prevederile art. 3 alin.1 din Normele Metodologice apar ca fiind nelegale.
Așadar, aceste norme metodologice sunt în contradicție cu dispozițiile legale pentru aplicarea cărora au fost emise și pentru faptul că definiția stabilită pentru naștere ca element de acordare a indemnizației lunare creează o discriminare între persoanele aflate în situații identice, fără să existe o justificare de ordin obiectiv.
HG nr. 1025/2006, prin art. 3, adaugă la actul normativ în aplicarea căruia a fost adoptat (OUG 145/2005), încălcând principiul egalității de tratament prevăzut de art. 16 din Constituția României, instituind discriminări între copiii preveniți dintr-o naștere simplă și o alta multiplă.
Referirea la Decizia nr. 937/19.12.2006 pronunțată de Curtea Constituțională nu are relevanță în cauză întrucât intimata nu a invocat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 6 alin. 1 din OUG148/2005 ci tocmai nerespectarea, prin hotărârea de guvern, a acestor dispoziții.
Pe cale de consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art. 4 din Legea 554/2004, excepția de nelegalitate formulată de reclamanta va fi admisă și se va constata nelegalitatea dispozițiilor art. 3 alin. 1 din HG 1025/2006 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a prevederilor OUG nr.148/2005 pentru susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de nelegalitate invocată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Agenția Județeană pentru Prestații Sociale S M și Guvernul României.
Constată nelegalitatea dispozițiilor art.3 alin.1 din nr.HG1025/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor nr.OUG148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.sent.-
Tehnored.
5 ex. în 23.10.2009
3 com.
- reclamant- - S M, Str.-, Corp A, nr.5,.3
- pârât - Agenția Județeană pentru Prestații Sociale S M, Str. -, nr.8
- pârât - Guvernul României - B, nr.1, sector 1
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
