Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 182/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 182/ Dosar nr-
Ședința publică de la 20 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
GREFIER - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra excepției de nelegalitate a actului administrativ, respectiv Ordinul Ministerului Comerțului și Turismului nr.154/21.04.1991, invocată de reclamanții Orașul și Consiliul Local al Orașului în dosarul nr- al Curții de APEL BRAȘOV - secția civilă, conform dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ modificată prin Legea nr.262/2007, cauză repusă pe rol ca urmare a soluționării excepției de neconstituționalitate a neconstituționalitate a art.4 alin.1 și 2 din Legea nr. 554/2004 astfel cum au fost modificate prin Legea 262/2007 și art. II alin.2 din Legea 262/2007 raportat la dispozițiile art.15 alin.2 și art.20 alin.2 din Constituția României revizuită și republicată având în vedere și dispozițiile art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului prin Decizia nr.698/17 iunie 2008 pronunțată de Curtea Constituțională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 17 noiembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 20 noiembrie 2008.
CURTEA:
Asupra excepției de nelegalitate, respectiv asupra excepției inadmisibilitate a excepției de nelegalitate, prevăzută de art. 4 din Legea nr. 554/2004, modificată, raportat la prevederile normelor comunitare constată că:
La data de 5.09.2006, reclamanta - - - Bac hemat în judecată pe pârâții Orașului prin primar și Consiliul Local, solicitând să se constate că sunt proprietari asupra imobilelor înscrise în CF nr. 2916; construcție restaurant Cetate.
Acțiunea reclamantei a format obiectul dosarului nr- a tribunalului Brașov.
În această cauză instanța a admis în parte acțiunea reclamantului prin Sentința civilă nr. 343/S/28.05.2007.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel Orașul și Consiliul Local, apel înregistrat la Curtea de APEL BRAȘOV sub nr-.
În acest dosar, în ședința publică din 8.11.2007, apelanta reclamantă prin avocat a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 154/21.04.1991 emis de Ministerul Comerțului și Turismului excepția având ca temei de drept art. 4 din Legea 554/2004.
Întrucât instanța a apreciat că soluția apelului și a cauze depinde de legalitatea sau nelegalitatea actului administrativ menționat a dispus prin Încheiere suspendarea judecării cauzei în apel și a înaintat dosarul Curții de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea excepției de nelegalitate.
Ca urmare, a fost înregistrat dosarul nr- fond - secția contencios administrativ.
În cauză s-a dispus citarea părților și inclusiv a emitentului actului administrativ atacat pe excepția de nelegalitate.
Instanța văzând că reclamantul - autorul excepției de nelegalitate nu a motivat în fapt și în drept excepția de nelegalitate a actului administrativ unilateral atacat i-a pus în vedere să formuleze în scris excepția de nelegalitate, motivată în fapt și în drept.
Ca urmare a dispozițiilor instanței, reclamanții s-au conformat depunând în scris motivarea excepției de nelegalitate la filele 11-12 dosar, comunicându-se câte un exemplar și pârâtelor pentru a-și putea formula apărarea pe excepție și pentru ca pârâtul emitentul actului administrativ atacat să poată să depună toată documentația ce a stat la baza emiterii Ordinului nr. 154/21.04.1991.
Față de excepția de nelegalitate invocată de Orașul și Consiliul Local, pârâta - - Baf ormulat Întâmpinare filele 16-19 dosar, solicitând respingerea excepției ca neîntemeiată și nelegală și pe cale de excepție a invocat inadmisibilitatea invocării prevederilor art. 4 din Legea 554/2004, raportat la dispozițiile Legii 213/1998 și la legea aplicabilă la data emiterii Ordinului atacat, care nu permitea analiza legalității actului administrativ pe excepție oricând.
În cauză pârâta a depus în apărare înscrisuri filele 20-45 dosar, în sensul respingerii excepției de nelegalitate.
De asemenea s-a invocat în cauză din oficiu, de instanță, excepția de neconstituționalitate a art. 4 din Legea 554/2004 conform Încheierii din 4.02.2007 ( fila 48 - motivată în fapt și în drept filele 49-53 dosar ).
Cauza a fost suspendată și înaintat dosarul la Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Ca urmare a soluționării acestei excepții, dosarul a fost restituit de Curtea Constituțională prin adresa nr. 8589/30.07.2008 iar cauza a fost repusă pe rol, fixându-se termen de judecată la 19.08.2008 ( excepția de neconstituționalitate fiind respinsă prin Decizia 698/17.06.2008 filele 54-59 dosar ).
La termenul din 19.08.2008 instanța a invocat din oficiu admisibilitatea invocării și aplicării prevederilor art. 4 din legea 554/2004, raportat la prevederile legislative comunitare art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale și principiul securității raporturilor și actelor juridice administrative.
S-a pus în vedere tuturor părților să formuleze punct de vedere scris pe această excepție.
Față de dispozițiile instanței de contencios, pârâta - Baf ormulat Notă de ședință ( filele 67-69), exprimându-și punctul de vedere pe această excepție dar și pe excepția inadmisibilității prin raportare la Legea 213/1998.
Reclamantul a depus un punct de vedere la fila 72 dosar, în sensul respingerii acestei excepții invocând prevederile art. 20 alin.2 din Constituție și art.4 din Legea 554/2004 precum și constituționalitatea acestora, susținând aplicarea prevederilor interne, care sunt mai favorabile, față de normele comunitare invocate de instanță ca temei de drept al acestei excepții.
În cauză s-a pus în vedere emitentului actului administrativ să depună toate actele ce au stat la baza emiterii Ordinului 154/21.04.1991 atacat în cauză.
La termenul de judecată din 17.11.2008, instanța în baza prevederilor art. 137 Cod procedură civilă a pus în discuția contradictorie a părților excepțiile invocate de pârâte și de instanță din oficiu, pronunțându-se asupra celor două excepții prin Încheierea de ședință pronunțată în 17.11.2008, motivată în fapt și în drept, rămânând în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu de instanță pentru termenul din 20.11.2008.
S-a dat posibilitatea părților și reclamanților să depună jurisprudență și comentarii privind aplicarea prevederilor art. 4 din Legea 554/2004 astfel cum a fost modificat prin Legea 262/2007.
Pentru pronunțare pârâtul Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale a depus a dosar notă de ședință în data de 17.11.2008.
Reclamantul a depus punct de vedere pentru pronunțare pe excepție în data de 19.11.2008 prin registratura Curții de APEL BRAȘOV.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, excepția de nelegalitate a Ordinului 154/21.04.1991, emis de Ministerul Comerțului și Turismului ( în prezent Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale) prin prisma excepției invocate de instanță din oficiu respectiv aceea dacă în cauză se aplică prevederile art. 4 din Legea 554/2004, modificată prin Legea nr. 262/2007 raportat la prevederile cuprinse în normele comunitare - art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale, art. 6 - Convenția CEDO privind drepturile la un proces echitabil, la principiul securității normelor de drept administrativ și a raportului juridic administrativ, constatată excepția ca fiind întemeiată și legală pentru următoarele considerente:
Instanța a apreciat că în cauză se impune, ca în baza art. 137 Cod procedură civilă să se pronunțe mai întâi pe excepția invocată din oficiu înainte de a analiza pe fond excepția de nelegalitate a Ordinului 154/21.04.1991 emis de pârâtul Ministerul Comerțului și Turismului.
Astfel, se impune clarificarea chestiunii de drept, aceea dacă în cauză sunt aplicabile prevederile art. 4 din Legea contenciosului astfel cum a fost modificată având în vedere actul atacat pe excepție, data emiterii lui anul 1991, când era în vigoare o altă lege a contenciosului (Legea 29/1990), data intrării în vigoare a Legii 554/2004 - 6.01.2005 și data invocării excepției de nelegalitate a actului emis de Ministerul Comerțului și Turismului în anul 1991, dar și prin prisma principiului securității raportului de drept administrativ și a principiului dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția CEDO și la art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale ale Omului.
Astfel că față de actele dosarului și față de prevederile legale sus menționate, instanța reține următoarele:
Conform art. 4 din legea contenciosului administrativ, orice persoană interesată parte într-un proces civil poate invoca oricând într-un litigiu excepția de nelegalitate a unui act administrativ considerat nelegal și vătămător.
În ce privește expresia " oricând " aceasta trebuie înțeleasă în sensul că oricând de la data intrării în vigoare a Legii 554/2004 și nici de cum cu referire la actele ce s-au emis cu 5-10 ani sau mai înaintea intrării în vigoare a acestei legi, respectiv 6.01.2005.
În speță actul atacat pe excepția de nelegalitate a fost emis în 1991, iar autorii excepției de nelegalitate, solicită verificarea legalității acestui act nu în temeiul legii în vigoare atunci, ci în temeiul legii în vigoare acum ( în prezent ).
Ori acest lucru conduce în mod vădit la aplicarea unui control de legalitate prin aplicarea retroactivă a Legii 554/2004, prin raportare la respectarea sau nu a dispozițiilor cuprinse în Legea 213/1998, art. 11 pct.2, cu ocazia emiterii actului atacat, de către Ministerul Comerțului și Turismului.
Faptul stabilit de Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 698/2008, cu privire la constituționalitatea dispozițiilor cuprinse în art. 4 din Legea nr. 554/2004 modificată, acest lucru nu înseamnă că prin aplicarea acestei dispoziții legale trebuie să se aducă atingere raporturilor juridice de drept administrativ - securității și stabilității acestora, respectiv nu trebuie să se încalce dreptul la un proces echitabil pentru părțile care au depus diligențe la momentul emiterii actului respectiv și nici pentru a crea o răsturnare de raporturi juridice, sau a actelor juridice emise ulterior în baza actului administrativ atacat și care au produs consecințe și efecte juridice asupra persoanelor implicate și asupra altor persoane fizice sau juridice.
Respectarea dreptului la un proces echitabil, soluționarea unei cauze într-un termen rezonabil, reprezintă o necesitate, care trebuie să fie efectivă, o garantare a drepturilor recunoscute prin legi și prin acte care și-au produs efectele și totodată prin menținerea ordinii juridice.
Având în vedere dispozițiile art. 20 alin.1 din Constituția României rezultă că " dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cuDeclarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte".
Ori, potrivit principiului constituțional care prevede că: atunci când o normă internă cuprinde dispoziții contrare normei internaționale - comunitare, atunci se va înlătura aplicarea normei interne și se va aplica cu prioritate norma internațională.
În speță, este evidentă neconformitatea dispozițiilor din art. 4 din Legea 554/2004, față de normele cuprinse în Carta Drepturilor Fundamentale și în art. 6 paragraful 1 din Convenția CEDO, deoarece prin formularea foarte permisivă în timp de a putea partea interesată să invoce nelegalitatea unui act pe cale de excepție într-un proces civil, conduce la o bulversare a raporturilor juridice create într-un interval de timp, la emiterea unor alte acte în baza acelui act și cu diferite consecințe juridice.
De fapt, din studierea jurisprudenței CEDO rezultă fără dubii necesitatea respectării drepturilor fundamentale ale omului și a garantării securității acestora, a stabilității raporturilor juridice, ceea ce nu se poate realiza prin aplicarea dispozițiilor art. 4 din Legea contenciosului la acte administrative emise anterior intrării în vigoare a acestei legi deoarece se realizează aplicarea retroactivă a legii, un alt principiu care se încalcă prin aplicarea efectivă a acestor dispoziții din norma internă.
Reclamantul a invocat în apărare pe excepție pentru aplicarea prevederilor art. 4 din legea contenciosului dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituție în sensul că " atunci când există neconcordanță între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care România este parte și legile interne ", trebuie aplicate normele interne, dacă acestea sunt mai favorabile, ceea ce este cazul în speță, adică teza a II-a prevede expres că nu se aplică normele internaționale și că judecătorul național poate să cerceteze legalitatea unui act administrativ și fiscal, indiferent de data emiterii or, prin prisma propriei conștiințe și să aibă propriul său raționament fără a ține cont de practica, de poziția instanței supreme care nu reprezintă o soluție dată într-un recurs în interesul legii. Nu pot fi reținute în cauză aceste aspecte, deoarece instanța apreciază că într-adevăr s-ar încălca securitatea raporturilor juridice și garantarea dreptului fundamental al cetățeanului și dreptul la un proces echitabil prin aplicarea art. d din Legea 554/2004 de cenzurarea legalității unui act administrativ și emis anterior adoptării acestei legi.
Acest lucru ar duce la concluzia că după 10 -15 ani o persoană se poate aștepta, ca pe cale de excepție de nelegalitate să se constate că un act este nelegal, iar în baza acestuia au fost emise în timp alte acte ce vor conduce la instabilităte, nevalabilităte, nelegalităte a unor acte și raporturi juridice create, derivate din cel inițial considerat și constatat în prezent ca nelegal.
Ori acest lucru este inadmisibil câtă vreme se pune problema garantării drepturilor unei persoane iar reclamanții în cauză aveau posibilitatea ca în termen legal să atace acest act administrativ.
În esență se reține că susținerile reclamanților în sensul respingerii excepției invocate din oficiu de instanță cu privire la înlăturarea aplicării dispozițiilor art. 4 din Lege contenciosului, raportat la normele comunitare sunt neîntemeiate și nejustificate sub aspect legal.
În ce privește susținerea și apărarea, punctul de vedere al celor două pârâte exprimat prin Notele de ședință depuse la dosar, se reține că acestea sunt în concordanță cu prevederile comunitare, în sensul neaplicării prevederilor art. 4 din Legea 554/2004 în cazul de față al invocării excepției de nelegalitate a Ordinului nr. 154/21.04.1991, emis de Ministerul Comerțului și Turismului.
Față de considerentele de drept și de fapt expuse și având în vedere practica unitară a instanței, inclusiv a Înaltei Curți de Casație și Justiției - secția de contencios administrativ, instanța va admite excepția invocată din oficiu.
Pentru aceste considerente
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția invocată de instanță din oficiu privind inadmisibilitatea invocării excepției de nelegalitate în baza normei interne raportat la normele comunitare și în consecință:
Înlătură aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004 alin.1 și art. II alin 2 din Legea nr. 262/2007 privind excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 154/21.04.1991 emis de pârâtul Ministerul Comerțului și Turismului, excepție invocată de reclamanții Orașul prin primar și Consiliul Local cu sediul în, str. -, nr.21, jud. în contradictoriu cu pârâtele - - - B cu sediul în - B,-, jud. B și Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale ( fost Ministerul Comerțului și Turismului ) cu sediul în B,-, sector 1.
Definitivă și
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 20 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red. / 20.11.2008
Dact./05.12.2008/ 6 ex.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche
