Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 2293/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2293
Ședința publică de la 12.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 668 F pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă la data de 11.06.2009 în dosarul nr- (număr format vechi 1489/2009), în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 11.11.2009, din partea recurentei - reclamante, chitanță de plată a taxei de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, pe cererea de recurs, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă, în copie xerox.
Curtea, constatând că prin cererea de recurs recurenta - reclamantă a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alineat 2.pr.civ.; nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
După reținerea cauzei de către completul de judecată, în vederea soluționării pe fondul recursului, s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, din partea recurentei - reclamante, Concluzii, la care a anexat și chitanță de plată a taxei de timbru în cuantum de 2 lei, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, în original.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Slobozia sub nr- din 29.09.2008, reclamanta -. SRL. S a chemat în judecată SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENTĂ S solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta să fie obligată la plata sumei de 46.170,91 lei din care 16170,91 lei pierderea suferită și 30.000 lei câștigul nerealizat în urma neexecutării culpabile a obligațiilor născute din Contractul de închiriere nr. 1293/26.02.2008, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din 17, pârâtul prin apărător, în baza art. 4 din Legea nr. 554/2004 a invocat excepția de nelegalitate a actului administrativ constând în autorizația de construire nr. 7393/08.04.2008, emisă de Primăria Municipiului
Judecătoria Slobozia, prin încheierea de ședință din 17.02.2009 în baza art. 4 din Legea 554 dispus suspendarea judecății cauzei privind pe reclamantă și a sesizat tribunalul, secția contencios administrativ și fiscal în vederea soluționării excepției de neegalitate ridicată de pârâtul Spitalul Județean de Urgentă
Potrivit art. 4 din Legea nr. 554/2004 Legea contenciosului administrativ, raportat la art. 12 din Legea nr. 50/ 1991 privind autorizarea executării construcțiilor și unele măsuri pentru realizarea locuințelor, tribunalul este legal investit cu soluționarea prezentei cereri.
Prin sentința civilănr.668/F/2009 Tribunalul Ialomițaa admis excepția de nelegalitate a autorizației de construire nr.7393/08.04.2008 emisă de Primăria S, reținând că autorizația nr.7393/08.04.2008 a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor legale ce reglementează acest domeniu.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat recurs intimata - SRL S criticând-o pentru următoarele:
- instanța de fond analizat excepția de nelegalitate a autorizației de construire reținând că nu au fost respectate condițiile legale pentru emiterea autorizației, însă fără a preciza ce dispoziții legale au fost încălcate;
- se încearcă în motivarea sentinței a se reține că nu a existat acordul prealabil al administratorului terenului, însă dispozițiile legale nu menționează că absența unui consimțământ scris din partea titularului dreptului de proprietate ar atrage nulitatea autorizației de construire.
Examinând sentința prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Spitalul Județean de Urgență S pârât în dosarul de fond nr- aflat pe rolul Tribunalului Ialomițaa invocat excepția de nelegalitate a autorizației de construire nr.7393/08.04.2008 al cărei emitent este Primarul Municipiului
Prin sentința civilă nr.668/F/2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița, și atacată în prezenta cauză, a fost admisă excepția de nelegalitate a actului administrativ - autorizația de construire nr.7393/08.04.2008, excepția invocată de pârâtul Spitalul Județean de Urgență S,în contradictoriu cu - SRL S, însă fără a fi citat emitentul actului a cărei nelegalitate a fost invocată.
Procedând în acest fel, instanța de fond a încălcat principiul contradictorialității și dreptul la apărare, judecând actul în lipsa emitentului actului care nu a fost citat.
În consecință, devin aplicabile disp. art.312 alin.1 și 5 Cod procedură civilă, cu consecința admiterii recursului și casării sentinței cu trimiterea spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 668 F pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă la data de 11.06.2009 în dosarul nr- (număr format vechi 1489/2009), în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./ 2 ex.
19.01.2010
Președinte:Stânișor Denisa AngelicaJudecători:Stânișor Denisa Angelica, Canacheu Claudia Marcela
