Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 2577/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2577
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Hrudei
JUDECĂTORI: Maria Hrudei, Floarea Tămaș Eleonora Gheța
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare recursul formulat de către petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M, împotriva Sentinței civile nr. 1449 din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B-M - SERVICIUL PUBLIC, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ - Hotărârea nr. 14/2007 emisă de intimat.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatului Consiliul Local al municipiului B-M - Serviciul Public, consilier juridic, care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.civ.
Raportat la cauza dedusă judecății se reține că la data de 16 octombrie 2009 s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului Serviciul Public, prin intermediul căreia solicită respingerea excepției de nelegalitate invocată de recurent.
Se constată că la data de 19 octombrie 2009 au sosit la dosarul cauzei, prin fax înregistrat la registratura instanței, motivele de recurs formulate de petentul Inspectoratul de Poliție al județului
În dimineața acestei zile, 21 octombrie 2009, înainte de începerea dezbaterilor, a sosit la dosarul cauzei, prin fax înregistrat la registratura instanței, întâmpinare din partea Consiliului Local al municipiului B-M, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentantul în instanță al intimatului depune la dosar aceeași întâmpinare în original.
Totodată reprezentantul intimatului Consiliul Local al municipiului B-M - Serviciul Public ridică excepția nulității recursului, raportat la prevederile art. 306 alin. 1.pr.civ. deoarece recursul nu a fost motivat în termen solicitând instanței a observa că hotărârea atacată i-a fost comunicată recurentului la data de 24 iunie 2009, recursul a fost formulat la data de 30 iunie 2009, însă motivele de recurs au ajuns la dosar abia la data de 19 octombrie 2009, motiv pentru care solicită admiterea excepției, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1449 din 19 mai 2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins excepția de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local nr. 14/2007 invocată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului M, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL al Municipiului B M - SERVICIUL PUBLIC.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin Încheierea pronunțată la data de 06.03.2009 în Dosarul nr- al Judecătoriei Baia Mares -a dispus înaintarea cauzei Tribunalului Maramureș în vederea soluționării excepției de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local B M nr. 14/2007.
În considerentele încheierii s-a reținut că, prin plângerea depusă pe rolul instanței la data de 25.11.2008 și înregistrată sub numărul - petentul a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 1253 din 03.11.2008.
Instanța a constatat că a fost invocată excepția de nelegalitate a unei hotărâri a Consiliului Local al Municipiului BMd eci a unui act administrativ unilateral și că soluționarea acestei excepții are legătură cu soluționarea pe fond a litigiului.
Ca urmare a trimiterii cauzei în vederea soluționării excepției de nelegalitate Tribunalului Maramureș, aceasta a fost înregistrată în prezentul dosar, situație în care instanța reține următoarele:
Prin notele de ședință depuse la filele 23 - 24 din Dosarul nr- al Judecătoriei Baia Mare, petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Mai nvocat excepția de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local B M nr. 14/2007 în considerarea următoarelor argumente: se susține că art. 2 din hotărâre reglementează obligațiile utilizatorilor parcărilor publice persoane fizice și juridice fără a face distincție care sunt obligațiile persoanelor fizice și care sunt obligațiile persoanelor juridice; art. 5 din Hotărârea Consiliului Local B M nr. 14/2007 reglementează sancțiunile pentru nerespectarea prevederilor art. 2 fără a preciza pentru care dintre aceste fapte răspunde persoana juridică și pentru care răspunde persoana fizică; potrivit art. 1 din OG2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție astfel încât persoana juridică este subiect activ al contravenției numai în cazurile și în condițiile prevăzute de actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravenții.
S-a concluzionat că, contravențiile reglementate de art. 2 lit. a - h din nr. 14/2007 sunt contravenții ce nu pot fi comise de persoane juridice astfel că nu poate exista răspunderea contravențională a acestora, aceste fapte pot fi săvârșite dosar de persoane fizice. S-a menționat că potrivit art. 2 din nr. 14/2007 sunt stabilite obligațiile utilizatorilor parcărilor, însă pentru a putea avea calitatea de utilizator al parcărilor, mai întâi trebuie să ai calitatea de participant la trafic, respectiv conducător de autovehicul.
S-a apreciat că au fost încălcate dispozițiile art. 1,3 din OG2/2001, art. 6 pct. 24 din nr.OUG 195/2001, art. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG195/2002, art. 19 și 191din Codul penal.
Examinând excepția, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 2 din nr.OG 2/2001 hotărârile autorităților administrației publice locale și județene pot stabili și sancționa contravenții în domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atribuții prin lege, în măsura în care în domeniile respective nu sunt stabilite contravenții prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului. Competența de reglementare a acestor autorități este dublu condiționată. În primul rând, acestea trebuie să respecte cerința domeniului atribuțiilor stabilite prin lege. În al doilea rând prin hotărârile autorităților administrației publice locale sau județene pot fi stabilite și sancționate contravenții numai dacă prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului nu sunt stabilite deja contravenții din domeniile respective.
Pe de altă parte, hotărârile autorităților administrației publice locale au incidență exclusiv pe raza teritorială a unităților administrativ-teritoriale unde acestea își desfășoară activitatea de reglementare.
Potrivit art. 78 din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, actele normative ale autorităților publice locale se adoptă ori se emit pentru reglementarea unor activități de interes local, în limitele stabilite prin Constituție și prin lege și numai în domeniile în care acestea au atribuții legale.
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 2 din Legea 215/2001 printre atribuțiile Consiliului Local se numără și administrarea domeniului public și privat al comunei, orașului sau municipiului.
În situația de față prin Hotărârea Consiliului Local B M nr. 14/2007 au fost respectate cerințele sus menționate, fiind reglementat regimul parcărilor publice cu plată, proprietatea municipiului B
În ceea ce privește răspunderea contravențională a persoanei juridice s-a reținut că potrivit art. 3 alin. 2 din OG2/2001 persoana juridică răspunde contravențional în cazurile și condițiile prevăzute de actele normative, în această categorie fiind incluse și hotărârile emise de autoritățile publice locale, potrivit dispozițiilor art. 78 din Legea nr. 24/2000.
Art. 2 din nr. 14/2007 reglementează obligațiile ce revin utilizatorilor parcărilor publice atât persoane juridice cât și persoane fizice, situație în care obligațiile referitoare la buna utilizare a parcărilor s-a apreciat că în mod corect au fost instituite atât în sarcina persoanelor fizice cât și a celor juridice.
Răspunderea contravențională a persoanelor juridice este directă și personală ceea ce înseamnă că eventualul drept de regres al persoanei juridice împotriva prepusului său excede raportului juridic contravențional, acesta putând fi exercitat în temeiul răspunderii civile delictuale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M împotriva Sentinței civile nr. 1449 din 19.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Maria Hrudei, Floarea Tămaș Eleonora Gheța
- - - - - -
GREFIER
---
RED.MH/MB
22.10.09/4 ex.
jud.fond:
Președinte:Maria HrudeiJudecători:Maria Hrudei, Floarea Tămaș Eleonora Gheța
