Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 261/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 261
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea excepției de nelegalitate a art. 3 alin. 1 din Normele Metodologice ce au fost adoptate prin nr.HG 1025/2006, în acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul în T, str. -. -. nr. 11, -. 23, jud. G, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTĂRII SOCIALE, cu sediul în G,- A, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanta și pârâta Agenția Județeană pentru Prestări Sociale
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, iar pârâtul Guvernul României Bad epus la dosar întâmpinare, după care;
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de nelegalitate.
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate formulată de reclamanta, privitor la nelegalitatea dispozițiunilor art. 3 alin. 1 din nr.HG 1025/2006 privind Normele Metodologice de aplicare a prevederilor nr.OUG 148/2005, în contradictoriu cu Direcția de Muncă și Protecție Socială a Jud.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Galați reclamanta a solicitat anularea deciziilor emise de autoritatea pârâtă și obligarea acesteia la plata îndemnizației pentru minorii - și - născute la data de 6.08.2006.
Odată cu acțiunea în contencios administrativ, reclamanta a invocat și nelegalitatea art. 3 alin. 1 din nr.HG 1025/2006, prin care se statuează asupra dreptului la indemnizația pentru creșterea copilului în conformitate cu nr.OUG 148/2005.
În dezvoltarea excepției de nelegalitate, reclamanta a susținut că textul art. 3 alin. 1 din nr.HG 1025/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a susmenționatei ordonanțe este în contradicție cu legea, precizând ca au dreptul la îndemnizație mamele pentru naștere, în situația în care aduc pe lume unul sau mai mulți copii.
Cum reclamanta a avut o sarcină dublă si a născut doi copii, consideră că ar trebui să se bucure de câte o indemnizație pentru fiecare copil născut, nu numai de o singură indemnizație, așa cum s-a precizat prin actul administrativ atacat.
În temeiul art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, Tribunalul Galația sesizat Curtea de APEL GALAȚI în vederea pronunțării asupra excepției de nelegalitate de față.
Verificând excepția de față, Curtea constată că aceasta se încadrează în dispozițiunile de principiu ale art. 4 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora egalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Instanța de contencios administrativ investită cu soluționarea excepției de nelegalitate are de verificat concordanța actului administrativ supus analizei cu actele normative cu forță juridică superioară în temeiul și în executarea cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhi și forței juridice a actelor normative consacrat de art. 1 alin. 5 din Constituția României si art. 4 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativă.
HG nr. 1025/2006 și Normele metodologice adoptate prin acest act administrativ cu caracter normativ, au fost elaborate în executarea nr.OUG 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului. Ordonanța definește beneficiarii și situațiile de eligibilitate pentru acordarea dreptului de indemnizație pentru creșterea copilului, prevăzând condițiile și procedurile de acordare a dreptului.
Potrivit art. 2 alin 1 din susmenționatele Norme metodologice,concediul și indemnizația lunara pentru creșterea copilului sau, după caz, stimulentul lunar se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri survenite după data de 1 ianuarie 2006 inclusiv sau, după caz, pentru primii 3 copii încredințați in vederea adopției, adoptați sau aflați in plasament ori in plasament in regim de urgenta, precum si pentru cei pentru care a fost instituita tutela cu aceasta data.
Art. 3 alin. 1 completează această dispozițiune precizând căotrivit p. dispozițiilor art. 2 alin.(1) si (2) din prezentele norme metodologice, prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii.
Aceste din urmă prevederi însă sunt în contradicție cu dispozițiunile legale pentru aplicarea cărora au fost emise, deoarece definiția stabilită pentru naștere, ca element de referință în acordarea indemnizației lunare, creează o discriminare între persoane aflate în situații identice, fără să existe o justificare de ordin obiectiv.
Acordarea indemnizației lunare trebuie raportată în condițiile art. 6 din nr.OUG 148/2005 la numărul copiilor născuți iar nu la numărul nașterilor, situație în care prevederile art. 3 alin. 1 sunt nelegale. nașterea ca reprezentând aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii, textul criticat completează în mod nelegal actul normativ cu forță superioară în aplicarea căruia a fost adoptat și încalcă principiul egalității de tratament între copiii proveniți dintr-o sarcină simplă și multiplă.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează să constate că dispozițiunile art. 3 alin. 1 din nr.HG 1025/2006 privind Normele metodologice pentru aplicarea nr.OUG 148/2005 sunt nelegale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de nelegalitate a art. 3 alin. 1 din nr.HG 1025/2006, în acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul în T, str. -. -. nr. 11, -. 23, jud. G, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTĂRII SOCIALE, cu sediul în G,- A, jud.
Constată că sunt nelegale disp. art. 3alin. 1 din nr.HG 1025/2006.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./30.12.2009
Tehnored. /4 ex./05.01.2010
Comunicat 2 ex./06.01.2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
