Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 2615/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A-VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2615
Ședința publică de la 10.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr.1384/07.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.8930/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta - reclamantă - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, intimata - pârâtă - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul recurentei - reclamante solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, anularea sentinței civile recurate și reținerea cauzei de către Curtea de Apel București, în vederea soluționării excepției de nelegalitate, ca instanță de fond. Astfel cum a arătat și în cuprinsul motivelor de recurs, pe dovada de citare de la judecata cauzei pe fond, fila 3 din dosarul Tribunalului București, cum se poate observa, nu există nici ștampila societății și nici semnătura vreunui reprezentat al acesteia, motiv pentru care apreciază că nu au fost respectate dispozițiile procedurale de citare cu reclamanta. Pe de altă parte, Tribunalul București nu a fost învestit legal cu soluționarea cauzei pe fond; fiind un organ de specialitate al administrației centrale de stat. Prin urmare, competența de soluționare a cauzei pe fond revenea Curții de Apel București și nu Tribunalului București, ce s-a pronunțat în mod nelegal asupra excepției de nelegalitate.
Reprezentantul intimatei - pârâte solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică.
Solicită a se avea în vedere faptul că în prezenta cauză, calitate de pârât, a avut-o - Centrul Județean D care, potrivit legii de organizare și funcționare a - Legea nr 1/2004, este o instituție de nivel județean și nu central, cum în mod corect și legal a apreciat și instanța de fond. Tribunalul București era competent să se pronunțe asupra excepției de nelegalitate a unor acte administrative emise de o instituție publică locală și nu Curtea de Apel București, cum în mod greșit susține recurenta - reclamantă. Totodată, înțelege să invoce excepția nulității cererii de recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 133 alineat 2.pr.civ. față de faptul că aceasta nu poartă ștampila societății și nici semnătura persoanei împuternicită de societate să o reprezinte și să declare recurs - a reprezentantului legal al societății. Solicită a se avea în vedere toate susținerile formulate în cuprinsul întâmpinării depusă la dosar.
Apărătorul recurentei - reclamante, în combaterea excepției nulității recursului, invocată de reprezentantul intimatei - pârâte, precizează că el este cel ce a semnat cererea de recurs, ca avocat - apărător al societății reclamante și nu o altă persoană iar la termenul următor, ar putea face, eventual, dovada calității de reprezentant prin prezentarea contractului de asistență juridică.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin încheierea de ședință din data de 30.01.2009, Judecătoria Sectorului 3 dispus în baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 554/2004 sesizarea Tribunalului București - Secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării excepției de nelegalitate a procesului-verbal de restituire-recepție din 10.04.2008 și a notei de constatare din aceeași dată, invocată de pârâta - GRUP SRL în acțiunea introdusă de reclamanta AGENTIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN
În motivarea nelegalității celor două acte s-a arătat că situația de fapt reținută nu corespunde realității.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-.
Prin sentința civilă nr.1384/07.04.2009 Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a respins a neîntemeiată excepția de nelegalitate invocată de - GRUP SRL, reținând că pârâta a pretins ca cele reținute în actele a căror nelegalitate a invocat-o nu corespund realității, însă nu a administrat nici un fel de probe, care să susțină aceste apărări.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat recurs pârâta - GRUP SRL, criticând-o pentru următoarele motive:
- procedura de citare a fost viciată, întrucât ocupă un spațiu într-un imobil cu mai multe birouri și pază permanentă, astfel că nu se justifică faptul că citarea s-a realizat prin afișare;
- sentința atacată a fost pronunțată de o instanță necompetentă, fiind un organ de specialitate al administrației centrale,competența de soluționare a excepției de nelegalitate revenea Curții de Apel București.
Examinând sentința prin prisma criticilor invocate ce se încadrează în disp. art.304 pct.3 și 5 și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea va reține următoarele:
Potrivit disp. art.921Cod procedură civilă, "comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, cu excepția cauzelor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane de la sediul acestora.
Verificând cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul din data de 07.04.2009- fila 3,dosarul de fond, rezultă că agentul procedural a procedat la afișarea ca urmare a faptului că nu a fost găsită nicio persoană la sediul pârâtei, lucru permis de dispozițiile Codului d e procedură civilă, astfel că motivul de recurs este nefondat.
Nici critica referitoare la necompetența materială a primei instanțe nu poate fi reținută în cauză, având în vedere că reclamanta - Centrul Județean D, cu sediul în C este o instituție cu personalitate juridică organizată la nivel județean potrivit art.41din Legea nr.1/2004 și nu un organ de specialitate al administrației centrale de stat, așa cum susține pârâta.
Ca urmare, potrivit disp. art.2 alin.1 lit.d Cod procedură civilă, competent să soluționeze cauza în primă instanță este Tribunalul București.
Așa fiind, în temeiul disp, art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței civile nr.1384/07.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.8930/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
17.02.2010
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Stânișor Denisa Angelica
