Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 2621/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2621
Ședința publică de la 10.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta FUNDAȚIA împotriva sentinței civile nr. 2254 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 16.06.2009 în dosarul nr.20410/3/CA/2009, în contradictoriu cu pîrîtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 3
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 07.12.2009, din partea recurentei - reclamante, o cerere de amînare în vederea angajării unui apărător.
Curtea, deliberînd asupra cererii de amînare depusă la dosar din partea recurentei - reclamante, o respinge, ca fiind neîntemeiată, față de data la care recurenta - reclamantă a formulat recurs - 03.07.2009, depus prin poștă, apreciind că aceasta a avut timp suficient pentru a-și angaja apărător, în susținerea motivelor de recurs.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sector 3 B sub nr-, contestatoarea FUNDAȚIA in contradictoriu cu intimata ANAF - SECTOR 3 solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa anuleze somația - și titlul executoriu din dosarul de executare nr.2962/21.1O.2008.
Prin încheierea de ședință din 17.04.2009 s-a admis cererea de sesizare a Tribunalului București în vederea soluționării excepției de nelegalitate a deciziilor privind accesoriile emise de intimată si a suspendat judecata cauzei, conform art.d alin. 1 din Legea 554/2004.
Cauza a fost înregistrata pe rolul Tribunalului București sub nr-, iar prin sentinta civila nr.2254/16.06.2009,s-a dispus respingerea excepției de nelegalitate.
Pentru a pronunta acesta solutie,instanta a retinut urmatoarele:
Contestatoarea a motivat excepția de nelegalitate prin aceea că în mod nelegal s-au calculat accesorii la debitul principal, în condițiile în care prin HG 1027/2001 s-a dispus intrarea sa in lichidare.
Potrivit art.4 din Legea 554/2004, instanța de contencios administrativ este abilitata a analiza legalitatea unui act administrativ pe calea exceptiei de nelegalitate, in mod circumstanțiat, anume atunci când aceasta este de natura a influenta soluționarea fondului cauzei deduse judecații. Instanța de contencios administrativ investită cu soluționarea excepției are de verificat concordanta actului administrativ supus analizei cu actele normative cu forță juridică superioară în temeiul și în executarea cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative consacrat de art. 1 alin.5 din Constituție și art. 4 alin.3 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Conform art. 119 din Codul d e procedură fiscală pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen majorări de întârziere. Nu se datorează majorări de întârziere pentru sumele datorate cu titlu de amenzi de orice fel, obligații fiscale accesorii stabilite potrivit legii, cheltuieli de executare silită, cheltuieli judiciare, sumele confiscate, precum și sumele reprezentând echivalentul în lei al bunurilor și sumelor confiscate care nu sunt găsite la locul faptei. Majorările de Întârziere se fac venit la bugetul căruia îi aparține creanța principală. Majorările de întârziere se stabilesc prin decizii întocmite în condițiile aprobate prin ordin al ministrului economiei și finanțelor, cu excepția situației prevăzute la art. 142 alin. (6) iar potrivit art. 88 lit. c din același act normativ sunt asimilate deciziilor de impunere deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii.
Contestatoarea nu a arătat în ce măsură conținutul deciziilor referitoare la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale contravin prevederile legale citate și nici instanța din oficiu nu a identificat vreo neconcordanță care să poată duce la admiterea excepției de nelegalitate invocate.
Prin urmare, văzând că verificarea legalității actului administrativ contestat pe calea excepției de nelegalitate, în speță a deciziilor referitoare la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale, presupune cenzurarea acestora prin raportare la dispozițiile legale citate și nu prin raportare la o situație de fapt de natură să afecteze legalitatea actului datorită incidenței unor neregularități procedurale sau unor situații de fapt, instanța a apreciat că împrejurarea că instituția de învățământ superior Fundația a intrat in lichidare,nu poate constitui temei pentru admiterea excepției de nelegalitate a deciziilor emise de organul fiscal.
Împotriva acestei solutii a declarat recurs reclamanta,aratand în esenta ca nu datoreaza sumele retinute de organul fiscal,cu titlu de accesorii.
Emiterea titlului executoriu de către Administrația Financiară si a deciziilor accesorii este nelegală, nu s-a ținut cont de art.115 din Legea 210/2005, având în vedere că la 11.10.2001, prin nr.HG102 privind lichidarea activității la unele instituții de învățământ superior particular (art.3)",la punctul 1 "Fundația din B,- intră în lichidare începând cu anul I". Analizand recursul prin prisma motivelor invocate,avnd în vedere si dispozițiiile art.304 ind.1 proc.civ,Curtea constata ca este nefondat.
Hotararea instantei de fond este corecta sub aspectul solutiei de respingere a excepției de nelegalitate, însă motivarea va fi substituita în sensul celor ce urmează:
În cauza,reclamanta a înteles a invoca excepția de nelegalitate a unui act administrativ fiscal,respectiv deciziile referitoare la obligatiile de plata accesorii aferente obligatiilor fiscale.
În conformitate cu dispozițiile art.110 proc.fisc,deciziile anterior mentionate constituie titlu de creanta,iar potrivit art.205 din acelasi act normativ, (1) Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii.
Dispozițiile art.209 si urmatoarele proc.fisc.reglementeaza competenta si procedura de solutionare a contestatiei,iar potrivit art.218 se prevede ca(1) Decizia privind soluționarea contestației se comunică contestatorului, persoanelor introduse, în condițiileart. 44, precum și organului fiscal emitent al actului administrativ atacat.
(2) Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivitart. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Rezulta,în raport de dispozițiile legale anterior citate,ca nelegalitatea actului administrativ fiscal poate fi analizata exclusiv în procedura reglementata de Codul d e procedura fiscala,act normativ cu caracter special,care deroga de la dispozițiile legii generale,respectiv Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
Altfel spus,partea nu are la dispoziție posibilitatea instituita de art.4 din Legea 554/2004,de a solicita analizarea de catre instanta de contencios administrativ actul administrativ fiscal pe calea excepției de nelegalitate.Aceasta cu atat mai mult cu cat,în conformitate cu dispozițiile art.218 proc.fisc.sunt supuse controlului instantei de contencios administrativ deciziile emise ca urmare contestatiei formulate de parte împotriva actelor administrativ fiscale.
Pentru considerentele de fapt expuse,avand în vedere dispozițiile art.304 pct.9 si art.312 alin.1 proc.civ,Curtea va respinge recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta FUNDAȚIA împotriva sentinței civile nr. 2254, pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 16.06.2009, în dosarul nr.20410/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 3
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/ 2 ex.
14.01.2010
Tribunalul București -9
Judecător fond:
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Stânișor Denisa Angelica
