Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 32/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 14.10.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.32
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.02.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
GREFIER:- -
Pe rol fiind pronunțarea asupra excepției de nelegalitate a nr.HG576/1998 invocată de reclamanții G și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, și GUVERNUL ROMÂNIEI.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită. Dată fără citarea părților.
Se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 30.01.2009, concluzii scrise din partea reclamanților.
dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 26.01.2009, potrivit căreia instanța a amânat pronunțarea cauzei la 02.02.2009, parte integrantă din prezenta hotărâre, când,
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate de față constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș în dosarul nr- reclamanții G și, au invocat excepția de nelegalitate a nr.HG576/1998 în baza căreia a fost încheiat contractul de vânzare - cumpărare din litigiu.
Se arată că nr.HG576/1998, în baza căreia a fost încheiat contractul de vânzare - cumpărare din litigiu, este din punct de vedere constituțional, un act inexistent, deoarece nu a fost contrasemnat de ministrul care trebuia să pună în aplicare hotărârea și nu a fost publicată în Monitorul Oficial. În acest sens, prevederile art.108 alin.4 Constituție sunt clare și nu admit interpretări: "Hotărârile și ordonanțele adoptate de Guvern se semnează de primul-ministru, se contrasemnează de miniștrii care au obligația punerii lor în executare și se publică în Monitorul Oficial al României. Nepublicarea atrage inexistența hotărârii sau a ordonanței".
Se menționează ca din cuprinsul nr.HG576/1998, nu reiese nici numărul acesteia, nici data intrării ei în vigoare și nici nu au fost emise norme metodologice de aplicare a prevederilor acesteia, fapt ce dovedește nevalabilitatea și chiar inexistența acesteia.
Prin urmare, constatarea legalității sau nelegalității actului administrativ atacat este absolut necesară, întrucât în baza acestuia s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare a imobilului din litigiu, deci s-au produs importante consecințe juridice, a căror existență nu se justifică dacă s-ar afla în prezența unui act administrativ nelegal.
Se învederează ca pentru stabilitatea sistemului juridic și implicit a circuitul civil este absolut necesar ca actele legale, în baza cărora se stabilesc raporturi juridice, să fie perfect valabile ori, în speță, nu se poate vorbi de un asemenea act, întrucât nr.HG576/1998 nu îndeplinește o serie din condițiile formale, prevăzute de lege, absolut necesare pentru intrarea sa în vigoare.
Se precizează că o hotărâre de Guvern, ce nu a fost contrasemnată de ministrul ce avea obligația punerii ei în executare și, totodată, nu a fost publicată în Monitorul Oficial este, așa cum prevede Constituția, o hotărâre inexistentă.
Prin încheierea din 08.10.2008, dată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa sesizat Curtea de APEL TIMIȘOARA în vederea soluționării excepției invocate.
Legal citat, pârâtul Ministerul Apărării a formulat întâmpinare, solicitând în principal respingerea ca inadmisibilă a excepției invocate, iar în subsidiar respingerea ca neîntemeiată.
În considerentele întâmpinării se arată că excepția de nelegalitate este inadmisibilă raportat la dispozițiile art.4 din Legea nr.554/2004, legea contenciosului administrativ modificată prin Legea nr.262/2007, întrucât nr.HG576/1998 privind vânzarea locuințelor de serviciu de către Ministerul Apărării Naționale este un act administrativ unilateral cu caracter normativ.
În subsidiar, apreciază excepția de nelegalitate ca inadmisibilă și raportat la faptul că actul administrativ a fost abrogat în anul 2001 prin nr.HG936 din 20.09.2001, ne mai fiind în vigoare.
Pe cale de consecință, instanța de contencios administrativ este chemată să se pronunțe asupra legalității unui act administrativ care nu mai există, astfel că, apreciază o asemenea cerere ca inadmisibilă.
Referitor la critica privind nepublicarea în Monitorul Oficial al României a nr.HG576/1998, arată că, potrivit art.108 alin.4 din Constituția României "Hotărârile care au caracter militar se comunică numai instituțiilor interesate".
Astfel, din interpretarea normei constituționale, nr.HG576/1998, în considerarea că are caracter militar, este opozabilă erga-omnes, chiar dacă nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României.
Privind numărul acestei hotărâri de guvern, se menționează că există chiar la final, fiind aplicată ștampila peste.
Legal citat, emitentul actului Guvernul României a formulat întâmpinare, solicitând respingerea excepției invocate ca neîntemeiată.
În considerentele întâmpinării se arată că, raportat la prevederile art.4 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, cererea este inadmisibilă, față de împrejurarea că în speță este vorba de un act administrativ unilateral cu caracter normativ.
Dispozițiile unui act administrativ normativ sunt de interes general, de amplă aplicabilitate, astfel încât nu se poate susține că acel act poate fi nelegal pentru anumite persoane sau o anumită poziție, dar rămâne legal și executoriu pentru celelalte.
Conform dispozițiilor art.11 alin.4 din Legea nr.554/2004, actele administrative normative pot fi atacate oricând.
Așadar, prin eliminarea posibilității de contestare pe calea excepției de nelegalitate a actelor administrative normative, persoana vătămată nu rămâne lipsită de apărare, ci este doar îndrumată să apeleze la acela acțiunii directe împotriva actului administrativ în discuție, ceea ce are ca efect și clarificarea efectelor juridice produse în urma eventualei admiteri a acțiunii.
Se arată că față de modul cum este motivată excepția de nelegalitate, apreciază că este inadmisibilă. Astfel, reclamanții susțin că actul este neconstituțional, întrucât încalcă prevederile legii fundamentale cu privire la obligativitatea publicării.
În plus, privitor la critica nepublicării actului contestat în Monitorul Oficial al României, se învederează ca este evident că acesta este nefondat.
Art.180 alin.4 din Constituția României prevede că "Hotărârile care au caracter militar se comunică numai instituțiilor interesate".
Se precizează că din interpretarea normei constituționale însăși, actul sus - menționat - care are caracter militar - este opozabil era omnes, în condițiile legii.
De altfel, toate aspectele invocate de reclamanți în susținerea cererii lor, cu privire la nelegalitatea actului supus cenzurii judecătorești, sunt nefondate, nevizând și neprezentând relevanță în analizarea legalității sau nelegalității actului administrativ menționat.
Asupra excepțiilor invocate și pe fondul excepției de nelegalitate invocată de către reclamanți, Curtea constată următoarele:
Prin cererea formulată de către reclamanți aceștia au invocat excepția de nelegalitate a nr.HG576/1998 în baza căreia a fost încheiat contractul de vânzare - cumpărare din litigiu.
Potrivit art.4 din Legea nr.554/2004 legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
În forma inițială, art.4 din actul mai sus menționat nu făcea distincție între actele administrative unilaterale cu caracter normativ și actele administrative unilaterale cu caracter individual, astfel încât puteau forma obiectul excepției de nelegalitate ambele categorii de acte administrative unilaterale.
Prin Legea nr.262/2007, Legea nr.554/2004 a suferit unele modificări, inclusiv și în cuprinsul art. 4 din legea menționată, în sensul că textul art.4 se referă actualmente la actele administrative unilaterale cu caracter individual spre deosebire de formularea inițială care viza actele administrative unilaterale fără nici o distincție. Prin urmare actele administrative unilaterale cu caracter normativ nu pot face obiectul excepției de nelegalitate, în temeiul art.4 din Legea nr.554/2004 modificată.
Rațiunea pentru care a fost dispusă această măsură legislativă este determinata de împrejurarea că actele administrative unilaterale cu caracter normativ pot fi atacate oricând, așadar prin eliminarea posibilității de invocare a excepției de nelegalitate a actelor administrative normative persoana vătămata nu rămâne descoperită, lipsită de apărare, ci este doar îndreptată să aleagă calea acțiunii directe împotriva actului administrativ în cauză (în acest sens s-a pronunțat și în decizia nr.2293/15.06.2006).
În acord cu prevederile art.11 alin.4 din Legea nr.554/2004 actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând.
Totodată, reținem că în discuție este un act administrativ cu caracter normativ iar excepția de nelegalitate este un mijloc de apărare, efectele admiterii acesteia urmând a se produce doar partes litigantes.
Mai mult, trebuie să reamintim că dispozițiile unui act administrativ normativ sunt de interes general, astfel încât nu se poate susține că același act ar putea fi declarat nelegal pentru anumite persoane (cele implicate în litigiul în cadrul căruia a fost invocată excepția de nelegalitate) dar rămâne valabil, legal și executoriu pentru celelalte.
Susținerea reclamanților în sensul că au ales calea de a ataca hotărârea mai sus menționată sub forma excepției de nelegalitate întrucât nr.HG576/1998 este abrogată și astfel nu mai poate face obiectul analizei instanței de contencios pe calea directă a acțiunii în anulare nu este conformă cu dispozițiile legale în vigoare. Astfel fiind, abrogarea unui act administrativ normativ nu împiedică partea să declanșeze o acțiune, pe cale directă, în contencios administrativ întrucât legalitatea actului se cenzurează în raport cu prevederile legale în vigoare la data emiterii sau adoptării lui (în acest sens a fost pronunțată și decizia nr.3324/29.06.2007 a ).
Reținând cele expuse, Curtea va respinge excepția de nelegalitate a prevederilor nr.HG576/1998 ca fiind inadmisibilă, în virtutea art.4 din Legea nr.554/2004.
Față de prevederile art.274 Cod procedură civilă, constatând culpa procesuală a reclamanților în declanșarea litigiului, Curtea va respinge cererea reclamanților de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de nelegalitate a nr.HG576/1998 invocată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș de reclamanții - apelanți G și, domiciliați în T, str. - C-tin nr.83,. A,.12, jud. T în contradictoriu cu pârâții - intimați Ministerul Apărării Naționale, cu sediul în B,--5, Sector 5, domiciliat în com., str. a --a nr.774 B, jud. T și Guvernul României, cu sediul în B, nr.1, Sector 1, ca fiind inadmisibilă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.02.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
RED:/12.02.09
TEHNORED:/13.02.09
7.ex./SM/emis 5 com./
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma
