Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 32/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.-
SENTINȚA NR. 32/CA/2009-
Ședința publică din 23 februarie 2009.
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc- - - judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii de contencios administrativ în primă instanță - după casare de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 3451/14.10.2008, pronunțată în dosar nr- - formulată de reclamantulGdomiciliat în nr. 13 județul în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, cu sediul în O,- și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B,-/A, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul G și avocatul său în baza delegației de la dosar lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, după care:
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate a unui act administrativ cu caracter normativ.
Reprezentantul reclamantului arată că, prezenta cauză revine la această instanță după casare, prima instanță care a judecat cauza a respins acțiunea ca inadmisibilă.
Arată că, susține acțiunea nu ca și excepție - depune în acest sens la dosar precizare -, ci ca și acțiune directă, cauza se află în rejudecare astfel că se preia de la început, instanța de contencios administrativ fiind competentă a judeca acțiunea potrivit art.11 alin.4 din Legea 554/2004 fiind vorba de o acțiune de drept comun. Solicită respingerea excepției de nelegalitate și a se judeca cauza pe fond, ori a fi retrimisă la instanța de fond ca nesusținută sau a se judeca pe fond ca și acțiune de drept comun.
Instanța pune în vedere reclamantului posibilitatea de a preciza acțiunea în condițiile în care sesizarea instanței s-a făcut prin încheiere de către Curtea de APEL ORADEA.
Reprezentantul reclamantului apreciază că este posibilă această precizare a acțiunii potrivit art.11 alin.4 din Legea nr.554/2004.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității.
CURTEA DE APEL
DE LIBERÂND:
Constată că prin încheierea din 13 decembrie 2007 Curții de APEL ORADEA pronunțată în dosarul nr. - s-a dispus suspendarea soluționării cauzei în baza articolului 4 alin 1 și 2 din Legea 544/2004 și înaintarea cererii de soluționare a excepției de nelegalitate a Ordinului 400/2004 emis de Ministerul Internelor și Reformei Administrative în favoarea Secției de contencios Administrativ.
În motivarea acestei încheieri s-a reținut că, reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului 400/2004 conform încheierii de ședință din dosarul mai sus arătat, solicitând totodată suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea excepției de nelegalitate invocată. Apreciind că Ordinul a cărei nelegalitate s-a invocat are legătură cu soluția ce urmează a se pronunța în recursul aflat pe rolul Curții de APEL ORADEA care formează obiectul dosarului -, instanța a sesizat secția de Contencios administrativ cu soluționarea excepției.
Cu privire la excepția de nelegalitate, reclamantul a apreciat că nefiind publicat niciodată Ordinul 400/2004 ce se referă la cercetare disciplinară a polițiștilor, acesta nici nu produce efecte astfel că este nelegal.
Pe de altă parte arată reclamantul, ordinul încalcă și Legea 52/2003 privitoare la transparența decizională în administrația publică, ce prevede că ordinele și instrucțiunile cu caracter normativ emise de orice minister și care nu sunt clasificate ori secretizate, trebuie aduse la cunoștința opiniei publice încă din stadiul elaborării lor.
Cum în cazul ordinul 400/2004 nu se poate vorbi despre secrete de stat, el cuprinzând doar norme de procedură în legătură cu cercetarea disciplinară a unor funcționari publici, este evident că aceste norme trebuie să fie transparente.
Văzând că, acest ordin nu a fost supus niciodată dezbaterii publice, apreciază reclamantul că, Ministerul Internelor Și Reformei Administrative B a eludat în mod nelegal controlul societății civile asupra actelor normative ale autorităților administrative.
Pârâtul Ministerul Internelor Și Reformei Administrative B - Inspectoratul de Poliție Județeană a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondată a excepției, întrucât este vorba de un act administrativ cu caracter intern specific lucrătorilor din cadrul Ministerul Administrației și Internelor și care a fost adus la cunoștința tuturor angajaților atât la momentul încadrării lor cât și în cadrul activităților de pregătire profesională.
Ministerul Internelor Și Reformei Administrative a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondată a excepției.
În cauză nu pot fi reținute încălcări ale Legii 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică întrucât este vorba de un act normativ cu un domeniu de aplicare limitat.
În ceea ce privește nepublicarea acestui ordin înțelege să invoce dispozițiile HG555/2001 în vigoare la data adoptării acestuia și care scutea de această obligație actele cu caracter normativ care aveau ca obiect reglementări din sectorul de apărare, ordine publică și siguranță națională. Împrejurarea că nu a fost publicat nu înseamnă că ar fi vorba de un document clasificat câtă vreme persoanele interesate aveau posibilitatea să cunoască conținutul tuturor actelor interne cu caracter normativ în conformitate cu prevederile Ordinului nr.533/2003.
Prin sentința nr.42/CA/2008 Curtea de APEL ORADEAa respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a Ordinului 400 /2004 emis de Ministerul Administrației și Internelor cu motivarea că acest ordin este un act administrativ cu caracter normativ iar potrivit art.4 din Legea nr.554/2004 astfel cum a fost modificat prin legea nr.262 din 19 iulie 2007 pot fi contestate pe calea excepției de nelegalitate doar actele administrative unilaterale cu caracter individual.
Prin decizia nr. 3451/2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de reclamantul Gac asat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe cu motivarea că prima instanță nu a pus în discuția părților inadmisibilitatea, încălcând astfel dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil.
În rejudecare, în ședința publică din 23 februarie 2009, instanța a pus în discuția părților admisibilitatea excepției de nelegalitate a unui act administrativ unilateral cu caracter normativ față de dispozițiile art. 4 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Reclamantul a arătat că înțelege să formuleze o acțiune directă de anulare a actului administrativ.
Analizând excepția invocată prin prisma prevederilor articolului 4 din Legea 554/2004 invocat ca temei legal de către reclamant, instanța reține că față de modificările legii contenciosului administrativ, este necesar a se pune în discuție dacă este admisibilă constatarea nelegalității unui act normativ pe calea excepției de nelegalitate. Această distincție - între procedura excepției de nelegalitate și acțiunea în anulare, este necesar a fi făcută tocmai prin prisma efectelor ce se produc ca urmare a pronunțării unor hotărâri între părțile litigante. Astfel, în cadrul unei acțiuni având ca obiect constatarea nelegalității unui act normativ în procedura excepției de nelegalitate finalitatea este pronunțarea unei hotărâri care va produce efecte doar între părțile cauzei, astfel că actul normativ urmează să fie aplicat în continuare față de toate subiectele de drept.
Potrivit art. 4 din Legea 554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea 262 /19 iulie 2007 publicată în monitorul oficial nr. 510/30.07.2007, " legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate."
Rezultă deci că, în urma modificării dispozițiilor articolului 4 din Legea 554/2004, pe calea excepției de nelegalitate poate fi cenzurată legalitatea numai a actelor administrative unilaterale cu caracter individual, acte care au produs efecte între părțile chemate în proces.
Cercetarea legalității actelor administrative normative nu fost scoasă însă de sub cenzura instanței, ele putând fi atacate oricând printr-o acțiune directă în anulare așa cum rezultă din dispozițiile articolului 11 aliniat 4 din legea contenciosului administrativ, care prevede că " actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând".
Pentru considerentele de mai sus, constatând că actul administrativ față de care s-a invocat excepția de nelegalitate în prezenta cauză respectiv Ordinul nr.400/2004 emis de Ministerul Internelor și Reformei Administraive, este un act administrativ cu caracter normativ, instanța reține că nu poate să cenzureze legalitatea acestui act administrativ pe calea excepției de nelegalitate și să pronunțe o hotărâre relativă aplicabilă numai între părțile litigante, astfel că urmează a fi respinsă ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a ordinului atacat.
În ceea ce privește precizarea de acțiune formulată de reclamant în sensul că înțelege să atace Ordinul 400/2004 în baza prevederilor art.11 alin.4 din Legea nr.554/2004, instanța nu o va lua în considerare având în vedere că sesizarea instanței s-a făcut în baza art.4 din lege prin încheiere, de către instanța care soluționează litigiul pe fond - Curtea de APEL ORADEA fiind investită în limitele acestei încheieri, precizarea de acțiune așa cum a fost formulată de reclamant presupunând un alt mod de investire al instanței, modul de soluționare a celor două tipuri de acțiune fiind diferite iar efectele investirii sunt diferite față de procesul de fond.
Pe de altă parte față de dispozițiile art.315 cod procedură civilă curtea este obligată să țină cont de dispozițiile deciziei de casare.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a Ordinului 400/2004 emis de Ministerul Administrației și Internelor invocată de reclamantul G conform încheierii de sesizare din 13 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr.-.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 23 februarie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.înch.
Dact.5 ex.în 13.03.2009
3 com.-
.- G nr. 13
Pârât- INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B, O,-
pârât- MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B-/
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
