Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 33/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 33/
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea excepției de nelegalitate a HG nr. 908/6.09.2002 privind atestarea domeniului public al județului V, precum și a municipiilor, orașelor și comunelor din județul V, respectiv Anexa nr.50 - bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Straoane, invocată de - SRL în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru reclamanta - SRL, lipsă fiind pârâții Județul V prin Consiliul Județean V, - SRL B și Guvernul României - Secretariatul General al Guvernului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, care învederează instanței că la dosar, prn serviciul registratură, s-a depus de către pârâta - SRL punct de vedere cu privire la excepția de nelegalitate a HG, din care 3 ex. au fost comunicate, potrivit dovezilor de comunicare aflate la filele 50 și 59 de la dosar, la dosar au revenit doar 2 dovezi.
Tot prin serviciul registratură s-au mai depus concluzii scrise de către pârâtul Județul V prin Consiliul Județean
Instanța acordă cuvântul asupra excepției de inadmisiblitatea a acțiunii invocată prin întâmpinare de către pârâtul Guvernul României.
Avocat solicită respingerea excepției de inadmisiblitate a acțiunii, precizând că într-adevăr legea civilă stabilește că "legea dispune numai pentru viitor cu excepția legii penale sau contravenționale" însă potrivit dispozițiile art.4 alin.2 din Legea 554/2004 prevăd: "Instanța de contencios administrativ se pronunță, după procedura de urgență, în ședință publică, cu citarea părților și a emitentului. În cazul în care excepția de nelegalitate vizează un act administrativ unilateral emis anterior intrării în vigoare a prezentei legi, cauzele de nelegalitate urmează a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ.", deci poate viza acte emise anterior emiterii acestei legi. Pe fond solicită admiterea excepției de nelegalitate pentru motivele arătate în scris, urmând a depune și concluzii scrise.
CURTEA,
Asupra excepției de nelegalitae invocate de reclamanta - SRL referitoare la Anexa 50, din HG nr.908/6.09.2002, în contradictoriu cu pârâții Județul prin Consiliul Județean V, - SRL B și Guvernul României - Secretariatul General al Guvernului, constată următoarele:
Recurenta - SRL a formulat recurs împotriva sentinței civilșe nr.1293/5.09.2008, pronunțată de Judecătoria Panciu în dosarul nr-, dosar strămutat de la ribunalul Vrancea, având ca obiect "nulitate act juridic". Prin încheierea de ședință din 6 noiembrie 2009, Tribunalul Brașov -Secția comercială și de contencios administrativ, a sesizat Curtea de APEL BRAȘOV - Secția de contencios administrativ pentru a soluționa excepția de nelegalitate invocată de reclamantă cu privire la Anexa nr.50 din HG nr.908/2002.
În motivarea excepției de nelegalitate invocată în cauză, societatea comercială a arătat că terenul dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare nr.2434/15.07.2005 șia procesului verbal de licitație din data de 25.04.2003 la momentul intrării în vigoare a Legii 18/1992 a trecut ope legis în domeniul privat al unității administrativ teritoriale, respectiv Comuna Straoane jud.V, motiv pentru care acest teren a intrat în circuitul civil în condiții de legalitate.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Guvernul României a solicitat respingerea excepției de nelegalitate, arătând că față de data emiterii Hotărârii de Guvern, promovarea excepției de nelegalitate este inadmisibilă, deoarece aplicarea retroactivă a prevederilor Legii nr.554/2004 contravine dispozițiilor art.15 alin.2 din Constituție privind principiul activității legii, cu excepția legii penale mai favorabile. Pârâta menționează în susținerea punctului său de vedere jurisprudența ÎCCJ - Secția de contencios administrativ și fiscal, anume Decizia civilă nr.1052/28.03.2006. Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea excepției de nelegalitate întrucât hotărârea de guvern criticată a fost adoptată cu respectarea prevederilor legale art.107 din Constituția României - devenit art.108 după republicare și ale art.21 alin.2 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia cu completările ulterioare.
Examinând actele și lucrările dosarului, excepția de nelegalitate invocată de reclamanta - SRL, instanța sesizată cu judecarea excepției de nelegalitate urmează să o respingă, admițând critica formulată de Guvernul României privind inadmisibilitatea excepției de nelegalitate îndreptată împotriva unui act administrativ unilateral cu caracter individual, emis la o dată anterioară Legii nr.554/2004, pentru că retroactivitatea legii contravine prevederilor dreptului comunitar care are prioritate față de dreptul intern, potrivit art.148 alin.2 și art.20 alin.2 din Constituție, devenind obligatorie aplicarea directă atât a prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului, a Cartei europene a drepturilor fundamentale, cât și a jurisprudenței CEDO și CJCE.
Astfel, făcând aplicarea regulii privind prioritatea normelor juridice comunitare față de legislația internă și văzând obligația judecătorului național, de prim judecător comunitar, de a aplica în mod prioritar dreptul comunitar, conform art.148 alin.2 din Constituția României, instanța de judecată va proceda la înlăturarea aplicării dispozițiilor art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004 modificat și completat, constatând că prin această dispoziție cuprinsă în Legea nr.554/2004 se încalcă principiul securității juridice, care se regăsește implicit în totalitatea articolelor Convenției și care constituie element fundamental al statului de drept (Hotărârea CEDO cauza Beian contra România din 6 decembrie 2007; CEDO cauza Vermeire contra Belgia din 29.11.1991; CEDO, cauza Popescu contra România din 5.12.2007), încălcându-se, de asemenea, și dreptul la un proces echitabil consacrat de art.6 din Convenția și art.47 din Carta drepturilor fundamentale a UE. Principiul securității juridice este consacrat, totodată, de art.6 din Codul bunei administrații, aprobat prin CM/(2007)7 Consiliului de Miniștri ai Uniunii Europene, text potrivit căruia administrațiile publice nu pot lua măsuri retroactive, în afara excepțiilor legal justificate, și nu pot aduce atingere drepturilor câștigate și situațiilor juridice legal constituite, decât în împrejurări urgente de interes public. De asemenea, jurisprudența constantă a Curții de Justiție de la Luxemburg descurajează posibilitatea de invocare a excepției de nelegalitate cu privire la actele instituțiilor comunitare, în sensul de a împiedica reclamantul să mai solicite în instanță controlul de legalitate a actului administrativ respectiv pe calea incidentă a excepției de nelegalitate (jurisprudență consacrată prin cauzele C-126/82, hotărârea din 27.09.1983; C-188/92, Hotărârea din 9.03.1994; C-390/98, Hotărârea din 15.02.2001; C-346/03 și C-529/03, Hotărârea din 23.02.2006).
În consecință, prin aplicarea prevederilor amintite mai sus din dreptul comunitar, precum și jurisprudența CEDO și CJCE în materie, instanța sesizată cu judecarea excepției de nelegalitate constată că nu se poate face aplicarea retroactivă a prevederilor art.4 din Legea nr.554/2004 modificată asupra unor acte administrative unilaterale cu caracter individual emise anterior Legii nr.554/2004, astfel încât urmează a respinge excepția de nelegalitate invocată de reclamanta - SRL ca fiind inadmisibilă.
Dosarul cauzei în care a fost ridicată excepția de nelegalitate urmează a fi restituit Tribunalului Brașov pentru continuarea judecății.
Văzând și prevederile art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de nelegalitate a Hotărârii de Guvern nr.908/2002, Anexa 50, invocată de reclamanta - SRL, cu sediul ales în B, ca fiind inadmisibilă.
Trimite dosarul cauzei la ribunalul Brașov pentru continuarea judecății în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 22 februarie 2010.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red: /26.02.2010
Dact: MD/26.02.2010 - 6 ex.
22 Februarie 2010
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu
