Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 36/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 36
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE ASIGURĂRI SOCIALE, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâtele CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE ASIGURĂRI SOCIALE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța pune în discuția reclamantului excepția de nelegalitate a Normelor Tehnice emise de S B în aplicarea prevederilor HG nr.1550/2004 - pct.1.2.
Reclamantul, arată că lasă la aprecierea instanței, cu privire la legalitatea Normelor Tehnice emise de SBa rătînd că solicită aplicarea normelor și în cazul său. Depune concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra cererii de față;
Prin încheierea din ședința publică de la 18.11.2009, Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de muncă și Asigurări Sociale a admis cererea de sesizare a instanței de contencios administrativ formulată de petentul și, în baza art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004 a sesizat Curtea de Apel Craiova cu soluționarea excepției de nelegalitate a Normelor emise de S B în aplicarea prevederilor HG nr.1550/2004 - pct.1.2, suspendând judecarea cauzei până la soluționarea acestei excepții.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că: în conformitate au dispoz.art.4 alin.1 din Legea 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fu cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizează, prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă și suspendă cauza.
Având în vedere dispozițiile art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, privind semnificația termenului de act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, precum și cele statuate în practica judiciară - decizia nr.2884/27.05.2009, cu privire la admisibilitatea excepției de nelegalitate a acului administrativ cu caracter normativ, pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța a reținut că este întemeiată cererea petentului pentru sesizarea instanței de contencios, care este competentă să cerceteze admisibilitatea și temeinicia excepției de nelegalitate a actului administrativ.
Cauza privind soluționarea excepției de nelegalitate a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova.
La data de 08.12.2009, petentul a formulat o cerere precizatoare, invocând următoarele: normele tehnice nr.5388 din 16.11.2006, emise de CNPAS în aplicarea HG 1550/2004 privind efectuarea operațiilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001. Aceste norme sunt obligatorii pentru casele teritoriale de pensii, întrucât CNPAS, conform art.144 lit.a din Legea 19/2000 îndrumă și controlează modul de aplicare a dispozițiilor legale de către casele teritoriale de pensii, iar acestea, în virtutea principiului subordonării ierarhice au obligația să se supună îndrumărilor primite.
Analizând excepția de nelegalitate de față, Curtea reține că nu este fondată, având în vedere următoarele:
Conform art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004, verificarea legalității actului administrativ contestat pe calea excepției de nelegalitate presupune cenzurarea acestuia prin raportare la dispozițiile legii.
În cauza de față, pct.1.2 din Normele Tehnice supuse verificării pe calea excepției de nelegalitate nu modifică și nu adaugă la lege.
Astfel, pct.1.2 din normele tehnice arată faptul că "în situația pensiilor pentru limită de vârstă stabilite în perioada cuprinsă între 1 iulie 1977 și 31.03.2001 inclusiv, stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este de 25 ani pentru femei și 30 de ani pentru bărbați". Acest text nu contravine cu nimic dispozițiile actului normativ în aplicarea căruia s-au emis normele (G nr.1550/2004), această prevedere fiind reluată în art.2 alin.3 din HG.1550/2004, făcându-se trimitere și la dispozițiile Legii nr.3/1977în al cărei conținut se reiau dispozițiile de mai sus.
De menționat că, problema aplicării acestor norme tehnice și,respectiv interpretarea acestora, prin coroborare cu Legea nr. 3/1977 și Legea nr.19/2000 a fost analizată în cadrul recursului în interesul legii, prin Decizia nr.40/20.09.2009 fără se constata neconcordanțe între acestea.
În plus, față de motivarea concretă formulată în cauza dedusă judecății, se reține că reclamantul nu a invocat motive de nelegalitate ale normelor tehnice, invocând în concluziile scrise doar motive legate de neaplicarea acestor norme tehnice în situația sa.
Față de cele arătate anterior, va fi respinsă excepția de nelegalitate ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de nelegalitate formulată de reclamantul, domiciliat în Comuna, Județul G, în contradictoriu cu pârâtele CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în Tg J, 30 nr.14, Județul G și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE ASIGURĂRI SOCIALE, cu sediul în B, sector 2, Latină nr.8.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2010.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
MF/5 ex/05.02.2010
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu
