Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 367/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 367
Ședința publică din data de 9 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Niculescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Ion
JUDECĂTOR 3: Cristina Petrovici
GREFIER: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulate de revizuienții, -, -, C, G în contradictoriu cu intimații, PRIMARUL SECTORULUI 2 B, și INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII AL MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimatul, reprezentat de consilier juridic, cu delegație la fila 18 dosar, intimatul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar (fila 17), și intimatul Primarul Sectorului 2 B, reprezentat de consilier juridic, cu delegație la fila 19 dosar, lipsind ceilalți revizuienți și intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este cerere de revizuire a deciziei civile nr. 272/08.02.2007 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a în dosarul nr- și procedura de citare este legal îndeplinită.
Intimatul Primarul Sectorului 2 B, prin consilier juridic, arată că are două chestiuni prealabile. Astfel, arată că Inspectoratul de Stat în Construcții nu a formulat cerere de revizuire, și, a doua, nu cunoaște dacă procedura cu revizuientul este legal îndeplinită. Solicită citarea acestuia la ușa instanței.
Curtea dispune rectificarea conceptului de citare, în sensul că INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII are calitate de intimat, și nu de revizuient. În ce privește citarea revizuientului, având în vedere că a fost citat la domiciliul indicat în cererea de revizuire, necomunicând schimbarea acestuia, astfel cum prevede art. 98.pr.civ. a fost citat și prin afișare la ușa instanței, conform dovezii îndeplinirii procedurii de citare aflate la fila 100 dosar, astfel încât procedura de citare este legal îndeplinită și cu acest revizuient.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată de intimatul prin întâmpinarea depusă la data de 25.10.2008.
Intimatul Primarul Sectorului 2 B, prin consilier juridic, arată că cererea de revizuire este inadmisibilă, având în vedere că se solicită revizuirea unei decizii a Curții de APEL BUCUREȘTI nesusceptibile a fi atacată cu revizuire.
Intimatul, prin avocat, solicită admiterea excepției și respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Intimatul, prin consilier juridic, lasă soluționarea excepției la aprecierea Curții.
Curtea acordă cuvântul pe fondul cererii de revizuire, în subsidiar.
Intimatul, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii de revizuire, achiesând la motivele revizuienților.
Intimatul Primarul Sectorului 2 B, prin consilier juridic, solicită respingerea cererii de revizuire.
Intimatul, prin avocat, solicită respingerea cererii de revizuire.
După reținerea cauzei spre soluționare, mai înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă apărătorul intimatului și depune chitanță privind onorariul de avocat.
CURTEA
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 30 octombrie 2007, revizuienții, -, -, C, G au solicitat instanței, în contradictoriu cu intimații, PRIMARUL SECTORULUI 2 B, și INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII -, revizuirea deciziei civile nr. 272/08.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI în dosar nr-.
În motivarea cererii lor, revizuienții au arătat că "instanța de recurs a ignorat motivele procedurale de restituire pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI prin decizia civilă nr. 404/16.03.2006 pentru rejudecarea pe fond".
În "precizarea cererii de revizuire", revizuienții au expus pe larg cursul procesului, cu privire la propria cerere de revizuire invocând ca temei prevederile legii speciale, recte Legea nr. 262/2007, care în art. III dispune că "Hotărârile judecătorești pronunțate în baza Legii nr. 554/2004, rămase definitive și irevocabile fără soluționarea pe fond a excepției de nelegalitate, care a fost respinsă ca inadmisibilă, pot forma obiectul unei cereri de revizuire, care se poate introduce în termen de 3 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi".
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 25 ianuarie 2008, intimatul a invocat în principal excepția inadmisibilității cererii de revizuire, având în vedere că prin decizia a cărei revizuire nu a fost respinsă ca inadmisibilă excepția de nelegalitate, ci s-a constatat nulitatea recursului prezenților revizuienți, fiind respins ca nefondat doar recursul Inspectoratului de Stat în Construcții al Municipiului
Examinând admisibilitatea prezentei cereri de revizuire în raportat de temeiul invocat de revizuienți, recte art. III din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, Curtea reține următoarele:
1. Prin decizia civilă nr. 272/08.02.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI, pronunțată în dosar nr-, s-a constatat nulitatea recursului intervenienților (în dosarul de fond), -, -, C, G, revizuienți în prezenta cauză, recurs formulat împotriva sentinței civile nr. 3155/21.06.2006 a tribunalului București, reținându-se nerespectarea prevederilor art. 306.pr.civ.
Prin aceeași decizie, a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII AL MUNICIPIULUI B împotriva aceleiași sentințe.
2. Prin sentința civilă obiect al recursului, recte nr. 3155/2006 a tribunalului București, a fost respinsă ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a autorizației de construire nr. 106/7V/20.02.2004 emisă de Primăria sector 2 B, reținându-se că eventuala admitere a excepției ar avea ca efect direct însăși soluționarea litigiului de fond, cu încălcarea principiului independenței judecătorului investit cu cauza.
3. Potrivit disp. art. III din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, "Hotărârile judecătorești pronunțate în baza Legii nr. 554/2004, rămase definitive și irevocabile fără soluționarea pe fond a excepției de nelegalitate, care a fost respinsă ca inadmisibilă, pot forma obiectul unei cereri de revizuire, care se poate introduce în termen de 3 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi".
Or, în prezenta cauză, nu prin decizia Curții de APEL BUCUREȘTIa cărei revizuire se solicită prin prezenta s-a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a autorizației de construire, ci prin sentința tribunalului, astfel că textul mai sus redat trebuie raportat la o eventuală revizuire a sentinței tribunalului.
În considerarea celor expuse, cât timp nu prin decizia instanței de recurs s-a pronunțat soluția de inadmisibilitate, Curtea apreciază prezenta cerere de revizuire, întemeiată pe disp. art. III din Legea nr. 262/2007, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienții, -, -, C, G în contradictoriu cu intimații, PRIMARUL SECTORULUI 2 B, și INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII AL MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
---
Red./dact.2 ex.MN/MN
Președinte:Monica NiculescuJudecători:Monica Niculescu, Eugenia Ion, Cristina Petrovici
