Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 386/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 386
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 19 octombrie 2009 privind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta - SRL C în contradictoriu cu pârâții - - C, și chematele în garanție COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/91 C DE PE LÂNGĂ CONSILIUL LOCAL C, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/91 DE PE LÂNGĂ PREFECTURA D, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ-declinare de competență.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților din ședința publică de la 19 octombrie 2009 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea cauzei la data de 26 octombrie 2009.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin incheierea din data de 27.02.2009 pronuntata in dosarul nr-, Tribunalul Dolja scos cauza de pe rol si a inaintat-o Curtii de APEL CRAIOVA - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal in vederea solutionarii exceptiei de nelegalitate.
A fost suspendata cauza pana la solutionarea exceptiei de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr. 1656/26.08.1996 emis de Ministerul Agriculturii si Alimentatiei.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a constatat ca la data de 05 oct.2006 reclamanta - a chemat în judecată pe pârâta - - C, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 4093 mp teren situat în intravilanul mun. C, zona, arătând că prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 2509/2006 a cumpărat suprafața de 4093 mp teren intravilan, fiind intabulată cu acest teren în CF nr. 33466.
S-a arătat că pârâta - - pretinde la rândul său un drept de proprietate asupra terenului, împiedicând-o pe reclamantă în folosința acestuia, pârâta deținând un certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului emis de Ministerul agriculturii seria M 07 NR. 1656/1996, cu privire la care reclamanta a invocat excepția de nelegalitate și considerând prin cererea introductivă că instanța învestită cu cererea în revendicare este competentă în soluționarea excepției de nelegalitate.
La data de 06.10.2006 reclamanta - - a formulat acțiune în revendicare împotriva pârâtei - SRL privind terenul în suprafață de 4093 mp situată în C, Calea nr.58, depunând în probațiune certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M 07 nr. 1656 /26.08.1996 eliberat de Ministerul Agriculturii și Alimentației, cerere ce a fost înregistrată sub nr.18169/C/2006 la Judecătoria Craiova, iar la data de 13.11.2006 s-a dispus conexarea cu cererea în revendicare formulată de reclamantă.
Potrivit art.4 alin.1 din lg. 554/2004 legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia,poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate,caz în care, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizează prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă.
S-a mai constatat că obiectul dosarului îl constituie cererea în revendicare formulată de reclamantă, având ca obiect suprafața de 4093 mp. situat în C, zona, pentru care pârâta pretinde, la rândul său, un drept de proprietate, în temeiul Certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis de Ministerul Agriculturii seria M 07 nr. 1656/1996, pârâta formulând la rândul său acțiune în revendicare împotriva reclamantei.
S-a apreciat că proba legalității acestui act este determinantă în procesul cu a cărui soluționare a fost învestită instanța, iar stabilirea legalității actului este importantă sub aspect probatoriu, consecința unei eventuale constatări a nelegalități actului menționat fiind înlăturarea acestuia din probațiune.
Ca atare, în temeiul art. 4 alin 1 din Lg. 554/2004, a fost sesizată instanța de contencios administrativ pentru soluționarea excepției de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr.1656/26.08.1996 emis pe numele pârâtei - - de Ministerul Agriculturii și Alimentației și s-a dispus suspendarea prezentei cauze până la soluționarea excepției invocate.
Primind cauza spre solutionare, Curtea a inregistrat-o la nr-, dispunand citarea paratilor cu copie a motivelor si a reclamantei.
In sedinta publica de la 19 octombrie 2009, reclamanta - SRL Cai nvocat exceptia necompetentei materialein solutionarea cauzei pe care Curtea, analizand-o cu prioritate, conform art. 137.civ.Cod Penal, constata urmatoarele:
In cuprinsul cererii in revedincare formulata de reclamanta - SRL C la data de 05.10.2006 si inregistrata la Judecatoria Craiova sub nr- (numar in format vechi 18043/COM/2006) a fost invocata exceptia de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis paratei - - C de Ministerul Agriculturii si Alimentatiei seria M 07 nr. 1656/1996.
S-a motivat de catre reclamanta ca Ministerul Agriculturii a emis respectivul certificat pentru un teren care nu era proprietate de stat, ci cooperatista, ceea ce echivaleaza cu nationalizarea.
La data emiterii certificatului, Legea nr. 18/1991 era in plin proces de aplicare, membrii CAP solicitand reconstituirea dreptului de proprietate, astfel ca respectivul certificat a fost emis cu nesocotirea legii si nu poate fi socotit ca doveditor al dreptului de proprietate pentru terenul in litigiu.
Dupa declinarile succesive de competenta dispuse de Judecatoria Craiova si Sectia Civila a Tribunalului Dolj, cauza a fost inregistrata pe rolul Sectiei Comerciale a Tribunalului Dolj, care a apreciat ca stabilirea legalitatii acestui act este determinanta sub aspect probatoriu in procesul avand ca obiect revendicarea unei suprafete de teren, pentru care si parata pretinde un drept de proprietate in temeiul respectivului certificat de atestare a dreptului de proprietate.
Potrivit dispozitiilor art. 4 alin.1 din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetata oricand in cadrul unui proces, pe cale de exceptie, conform procedurii speciale reglementate de acest articol, de sectia de contencios administrativ competenta.
In acord insa cu principiul consacrat de art. 1 din Codul civil si art. 15 alin. 2 din Constitutia Romaniei, potrivit caruia legea dispune numai pentru viitor, neavand putere retroactiva, procedura speciala privind solutionarea exceptiei de nelegalitate, reglementata prin Legea nr. 554/2004, este aplicabila numai actelor administrative adoptate sau emise dupa intrarea in vigoare a acestei legi.
Asadar, Curtea apreciaza ca in cazul actelor administrative individuale emise anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 554/2004, exceptia de nelegalitate trebuie solutionata in raport de dispozitiile art. 17.civila Cod Penal, potrivit carora cererile accesorii si incidentale sunt in competenta instantei sesizate cu judecarea cererii principale.
Pentru aceste considerente emise in analiza exceptiei de necompetenta materiala, care urmeaza a fi admisa, Curtea va declina competenta in favoarea Tribunalului Dolj - Sectia Comerciala si va constata intervenit conflictul negativ de competenta.
Conflictul fiind ivit intre curtea de apel si unul din tribunalele din circumscriptia sa, instanta apreciaza ca trebuie solutionat prin regulator de competenta de catre instanta superioara, comuna celor doua aflate in conflict, respectiv Inalta C de Casatie si Justitie, chiar daca acest caz nu este reglementat expres in cuprinsul art. 22 alin. (1) - (3), pe baza principiului dedus din examinarea situatiilor prevazute de acest text legal.
În exercițiul dispozițiilor art. 21 și art. 22 cod procedură civilă, se va înainta cauza Inaltei Curti de Casatie si Justitie, în vederea soluționării conflictului negativ de competență prin pronunțarea regulatorului de competență.
Se va suspenda din oficiu orice altă procedură.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența de soluționare a cauzei avand ca obiect exceptia de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis paratei - - C de Ministerul Agriculturii si Alimentatiei seria M 07 nr. 1656/1996, invocata de reclamanta - SRL C, în favoarea Tribunalului Dolj -Secția Comercială.
Constată ivit conflictul de competență și înaintează cauza la. pentru soluționarea acestuia.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Octombrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Ex.2/09.11.2009
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi
