Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 4284/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 4284
Ședința publică de la 03.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea excepției de nelegalitate invocată de reclamanții, -, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - prin SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 - prin Vicepreședinte și cu autoritatea emitentă - GUVERNUL ROMÂNIEI - cu privire la dispozițiile art. 8 alineat 1 din Hotărârea de Guvern nr. 1643/2004.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâtul și autoritatea emitentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 24.11.2009 respectiv 30.11.2009, din partea pârâtului și din partea autorității emitente, întâmpinări la acțiunea reclamanților.
Curtea înmânează apărătorului reclamanților copie de pe cele două întâmpinări depuse la dosar din partea pârâtului și din partea autorității emitente și pune în discuție excepțiile invocate în cuprinsul acestora: excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate - invocată atât de pârât cât și de autoritatea emitentă, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârât.
Apărătorul reclamanților solicită respingerea celor două excepții invocate în cauză de pârât și de autoritatea emitentă și admiterea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 8 alineat 1 din HG nr. 1643/2003, pentru motivele arătate în scris la dosar.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare atât pe excepțiile invocate prin întâmpinări - excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate, invocată de pârât și de autoritatea emitentă, excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtă, cât și pe fondul excepției de nelegalitate dispozițiilor art. 8 alineat 1 din HG nr. 1643/2003.
CURTEA,
Instanța constată următoarele pe excepția de nelegalitate invocată în dosarul nr- pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanții, -, în contradictoriu cu pârâții SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 din cadrul AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, anularea Deciziei de invalidare nr.163 din 7.02.2008 și obligarea pârâților la validarea hotărârii nr.2101/3.04.2003 emisă de Comisia Municipiului B pentru Aplicarea Legii nr.9/1998.
În ședința de judecată din data de 14.04.2009 reclamanții reprezentați de avocat, au invocat excepția de nelegalitate a dispozițiilor art.8 (1) din HG nr.1643/2004 privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr.9/1998.
Prin încheierea din 14.04.2009, Tribunalul Bucureștia admis cererea de sesizare cu privire la excepția de nelegalitate a dispozițiilor art.8 1) din HG nr.1643/2004 și a trimis spre competentă soluționare această excepție către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Bucureștia constatat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.3 Cod procedură civilă, autoritatea emitentă fiind de central și în consecință competența de soluționare excepției de nelegalitate cu privire la actul administrativ cu caracter normativ, revine, în primă instanță Curții de APEL BUCUREȘTI.
Deși nu a arătat expres, în cauză sunt aplicabile dispozițiile speciale prevăzute de art.4 (1) din Legea nr.554/2004, Tribunalul București fiind instanța necompetentă material să soluționeze excepția de nelegalitate ținând cont de obiectul excepției de nelegalitate invocate.
În baza încheierii de sesizare din 14.04.2009 cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
În această fază procesuală, instanța în raport de dispozițiile art.4 (1) și art.16 din Legea nr.554/2004 a dispus citarea în cauză în calitate de pârât a Guvernului României în calitate de autoritate emitentă a HG nr.1643/2004, autoritate care a depus la dosar, la solicitarea instanței, nota de fundamentare care stat la baza emiterii HG nr.1643/2004 - fila 13 dosar.
La dosar reclamanții, în ședința publică din 5.XI.2009 au depus la dosar o precizare a excepției de nelegalitate a prevederilor art.8 (1) lit.A din normele metodologice de aplicare a Legii nr.9/1998 aprobate prin HG nr.1643/2004, în forma în care a fost aprobate inițial prin HG nr.753/1998.
Instanța de contencios administrativ competentă urmează a se pronunța strict în limitele sesizării din 14.04.2009 în baza art.4 (1) din Legea nr.554/2004 pe excepția de nelegalitate invocată de reclamanți în dosarul Tribunalului București - nefiind ținută de motivele de nelegalitate invocate cu privire la altă HG nr.753/1998 care a reglementat inițial modalitatea de acordare de compensări cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C la 7.09.1940.
Cu privire la excepția de nelegalitate invocată, pârâtul Guvernul României a formulat întâmpinare în care a invocat, în principal excepția de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate care privește un act administrativ cu caracter normativ, iar pe fond solicită respingerea excepției de nelegalitate ca neîntemeiată.
Instanța pe excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate în baza art.137 (1) Cod procedură civilă o va respinge.
În raport de dispozițiile art.4 (1) și (2) din Legea nr.554/2004 și de dispozițiile art.2 (1) lit.c din Legea nr.554/2004 excepția de nelegalitate poate fi invocată cu privire și la un act administrativ cu caracter normativ, soluție de principiu adoptată în ședința plenului judecătorilor secției de contencios administrativ a Înaltei Curți de Casație și Justiție din 29.09.2008.
Aceasta deși prin decizia nr.1037/9.07.2009 pronunțată de Curtea Constituțională s-a admis excepția de neconstituționalitate prevederilor art.28 (2) din Legea nr.21/1996 prin care se stabilește un termen pentru atacarea în contencios administrativ a actelor administrative cu caracter normativ emise de Consiliul Concurenței, apreciindu-se că aceste acte pot fi contestate oricând pe calea acțiunii directe conform art.1 din Legea nr.554/2004 și nu pot forma obiectul excepției de nelegalitate.
Curtea de APEL BUCUREȘTI va respinge excepția inadmisibilității făcând aplicarea soluției de principiu pentru unificarea practicii dată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pe excepția de nelegalitate invocată în dosarul Tribunalului București - în dosarul nr- având ca obiect dispozițiile art.8 (1) din HG nr.1643/2004, Curtea o va aprecia ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Dispozițiile contestate pe calea excepției de nelegalitate sunt dispozițiile art.8 (1) din HG nr.1643/2004 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea OG nr.94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare referitoare la măsuri de finalizare aplicării Legii nr.9/1998.
Aceste dispoziții au fost preluate din Normele metodologice din 1998 aprobate prin HG nr.753/1998 și care prevăd că persoanele îndreptățite la compensații în bani în baza Legii nr.9/1998 au dreptul la aceste compensații la cerere,din care se scade,dacă este cazul suprafața de teren reconstituită potrivit Legii nr.18/1991, dar nu mai mult decât suprafețele reconstituite în această lege. Reclamanții arată că prin aceste dispoziții normative se încalcă dreptul lor de a fi despăgubiți pentru întreaga avere abandonată de autorul lor pe teritoriul statului bulgar și pe cale de consecință nu este reparat în integralitate prejudiciul suferit.
Instanța apreciază că norma contestată este legal emisă și acordarea de compensații și stabilirea în concret a cuantumului acestora nu poată să excludă suprafață de teren reconstituită potrivit Legii 18/1991. Aceasta deoarece ambele legi - Legea 18/1991 și Legea nr.9/1998 sunt legi de reparație care implică aplicarea în concordanță, iar prin normele metodologice contestate s-au reglementat în concret modalitatea de stabilire a compensațiilor în bani pentru perioadele îndreptățite conform Legii nr.9/1998.
Față de cele expuse mai sus, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția de nelegalitate invocată, dispozițiile contestate fiind legal emise în aplicarea OG nr.94/2004
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității.
Respinge excepția de nelegalitate invocată de reclamanții, -, toți cu domiciliul ales în B, sector 5,-, Bl.6..2,.10,.158 în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - prin SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 cu sediul în B, Calea nr.2-2, sector 1 și GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B, nr.1, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 3 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./4 ex.
12.01.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
