Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 435/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 435/CA/2009
Ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 11/CA/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în fața instanței recurenta reclamantă și avocat pentru intimații pârâți și, în substituirea apărătorului ales - avocat, lipsind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că intimatul pârât Prefectul Județului Sibiu a comunicat la dosar, prin fax, întâmpinare - într-un singur exemplar.
Recurenta reclamantă depune la dosar chitanța justificativă de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, note scrise, copii extrase și chitanța nr. - din 9.07.2008 în valoare de 1500 lei eliberată de mandatarul ales - avocat.
Mandatarul substituent pentru intimații pârâți și depune la dosar împuternicirea avocațială a mandatarului ales, delegația de substituire și chitanța în cuantum de 800 lei reprezentând onorariu avocațial.
Recurenta reclamantă și mandatarul intimaților pârâți și declară că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurenta reclamantă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, având în vedere notele scrise depuse la dosar.
Mandatarul substituent pentru intimații pârâți și solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată - conform chitanței depusă la dosar.
Învederează că hotărârea instanței de fond este legală, în conformitate cu legea și practica actuală în materie. De asemenea, arată că Decizia nr. 2307/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a statuat că nu se poate ataca cu această excepție de nelegalitate o hotărâre apărută cu mult înainte de apariția legii.
Pentru motivele expuse pe larg în concluziile scrise depuse în dosarul de fond, mandatarul substituent pentru intimații pârâți și solicită respingerea recursului dedus judecății, învederând instanței că acesta nu critică hotărârea de fond, neputând fi reținut niciunul dintre motivele invocate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Reclamanta prin acțiunea civilă înregistrată la udecătoria Sibiu la data de 25.08.2006 în contradictoriu cu pârâții, și Prefectul Județului Sibiu a solicitat constatarea nulității Ordinului Prefectului nr. 111/1994 în ce privește cota de 5/8 din suprafața de 705. teren atribuită în proprietate soților, în cotă de din întreaga suprafață, anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între și în calitate de vânzători și și în calitate de cumpărători, precum și anularea încheierilor de CF corespunzătoare.
Judecătoria Sibiu prin sentința civilă nr. 1876/2007 a respins acțiunea reclamantei care a atacat-o cu recurs, iar prin Decizia civilă nr. 754/2007 a Tribunalului Sibius -a admis recursul și s-a trimis cauza spre rejudecare.
La rejudecare, reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului Prefectului nr. 111/1994, susținând că acest act administrativ a fost emis cu încălcarea dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 coroborat cu art. 36 din Legea nr. 18/1991, atribuirea suprafețelor pentru proprietari nefiind făcută proporțional cu cota deținută din construcție.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, republicată, prin încheierea de ședință din 25 iunie 2008 suspendat soluționarea cauzei și a trimis cauza la ribunalul Sibiu, pentru soluționarea excepției de nelegalitate.
Prin sentința civilă nr. 11/CA/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ a respins excepția de nelegalitate a Ordinului Prefectului nr. 111/1994 invocată de reclamantă.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut că potrivit art. 5 alin. 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, republicată, nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară. Dispozițiile art. 53 alin. 2 și 54 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, modificată, prevăd că împotriva ordinului prefectului sau oricărui act administrativ privind atribuirea terenului se poate face plângere la judecătorie.
Pe de altă parte, ordinul a fost atacat prin acțiune directă la udecătoria Sibiu ( dosar nr- ), ceea ce exclude posibilitatea verificării legalității acestuia pe cale de excepție.
Și apoi, avându-se în vedere că actul administrativ a fost emis anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, respectiv în anul 1994, cu aplicarea art. 20 alin. 2 și art. 148 din Constituția României prin raportare la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, la jurisprudența și CEDO este necesar a înlătura aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 262/2007.
Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat recurs, solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În expunerea motivelor de recurs reclamanta susține că în cauză condițiile esențiale de admisibilitate prevăzute de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 sunt îndeplinite fără echivoc.
Imobilul din litigiu a fost dezmembrat în anul 1997 în două parcele cota de 3/8 din imobil fiind cumpărată un an mai târziu de reclamantă, terenul trecând în proprietatea statului.
Mai arată că potrivit art. 36 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 republicată, terenurile preluate de stat potrivit art. 30 din Legea nr. 58/1974 trec în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosință a terenului, proprietari ai locuințelor.
În drept invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recursul a fost timbrat cu suma de 4 lei timbru fiscal și 0,15 lei timbru judiciar.
Prefectul Județului Sibiu prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului ca nefondat, excepția invocată de reclamantă fiind inadmisibilă.
Verificând actele și lucrările dosarului, sub aspectul criticilor formulate, Curtea constată că recursul reclamantei este nefondat.
În mod corect și legal prima instanță a respins acțiunea reclamantei, reținând că excepția de nelegalitate invocată de aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 53 alin. 2 și 54 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 se prevede că împotriva ordinului Prefectului sau a oricărui act administrativ privind atribuirea terenului, competentă să judece plângerea este judecătoria competentă, ceea ce reclamanta a și făcut prin acțiune directă ( dosar nr- a Judecătoriei Sibiu ).
Sub un alt aspect actul administrativ atacat a fost emis anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, respectiv 1994, cu aplicarea art. 20 alin. 2 și art. 148 alin. 2 din Constituția României este necesar a înlătura dispozițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 așa cum a fost modificată prin Legea nr. 262/2007, cenzurarea fără limite a actului administrativ cu caracter individual contravin dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din CEDO.
Nefiind îndeplinite condițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 modificată, recursul reclamantei va fi respins ca nefondat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă reclamanta recurentă va fi obligată să plătească intimaților și suma de 800 lei cheltuieli de judecată în recurs, justificate cu chitanța de la fila 21.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 11/CA/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
Obligă reclamanta să plătească intimaților și 800 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 Aprilie 2009.
Președinte, - - - - semn. conf. art. 261. Vicepreședintele Curții | Judecător, - - | Judecător, - - semn. conf. art. 261. Vicepreședintele Curții |
Grefier, |
Red.
Dact. / 2 ex./ 14.07.2009
Jud. fond
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Ștefan Făt, Marieta
