Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 439/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.439
Ședința publică de la 04.02.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Hortolomei Victor
GREFIER - - -
...
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală de Poliție a Municipiului B, Guvernul României, chematul în garanție Inspectoratul General al Poliției Române și intervenientul în interesul pârâtului Guvernul României - Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 28.01.2009, când au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună note scrise, a amânat pronunțarea 04.02.2009, când a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA,
Asupra excepției de nelegalitate prezente.
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul a chemat în judecată pârâții Direcția Generală de Poliție Municipiul B și Inspectoratul General al Poliției Române, solicitând obligarea pârâtei la restituirea sumei de bani reținută și vărsată în mod ilegal de către Corpul Național al Polițiștilor, din veniturile salariale, cu titlu de cotizație lunară pe perioada martie 2005 și până în prezent, obligarea pârâtei să sisteze reținerea cotizației din salariul de bază, cu titlu de cotizație lunară către Corpul Național al Polițiștilor, obligarea pârâtului să aloce sumele de bani care au fost reținute din drepturile salariale cu titlu de cotizație la NP și a invocat excepția de nelegalitate a art.9 al.2 și 3 din HG 1305/2002, deoarece prevederile acestui act normativ îngrădesc dreptul constituțional la libera asociere, încalcă Declarația Universală a Drepturilor Omului, adăugând practic la textul legii organice Lg.360/2002.
A apreciat că nu a existat voința sa de a fi înscris în Corpul Național al Polițiștilor, iar includerea sa de drept în baza termenului prev.în art.40 al.1 din Constituția României și art.20 din Declarația Universală menționată.
Prin întâmpinarea formulată pârâta Direcția Generală de Poliție Municipiul Bai nvocat excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate, deoarece art.4 din Lg.554/2004 permite invocarea unei astfel de excepții doar în ceea ce privește actele administrative unilaterale cu caracter individual, nu și în ceea ce le privește pe cele cu caracter normativ.
Aceeași excepție de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate a fost invocată și de pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române prin întâmpinarea formulată, excepție motivată cu aceleași argumente ca și cele ale direcției, anterior prezentate.
Prin încheierea din 1.09.2008, Tribunalul Bucureștia apreciat că sunt neîndeplinite condițiile art.4 din Lg.554/2004și a sesizat Curtea de Apel București -Secția a VIII, pentru soluționarea excepției.
La dosar s-au atașat actele care au stat la baza emiterii hotărârii de guvern atacate.
Totodată, introdus în cauză, pârâtul Guvernul României - emitentul actului contestat, a invocat prin întâmpinare aceeași excepție de inadmisibilitate ca și celelalte pârâte întrucât HG are caracter normativ și are doar rolul de a detalia legea și de a asigura o interpretare și aplicare unitară a acesteia. Sub aspectul fondului, a apreciat că hotărârea este legală, la elaborarea sa fiind respectate prevederile Lg.24/2000, iar din prevederile actului nu rezultă că s-ar fi instituit independent de voința polițistului, obligația achitării cotizației.
Soluționând cu prioritate, conf.art.137 cod pr.civ. excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate, Curtea o apreciază ca nefondată, deoarece din interpretarea sistematică, teleologică și cronologică a disp.art.4 din Lg.554/2004 modificată și completată, rezultă că el are în vedere și actele administrative unilaterale cu caracter normativ, precum cel din prezenta speță.
Pe fondul excepției de nelegalitate a prev.art.9 alin.2 și 3 din HG 1305/2002, Curtea constată că această excepție este întemeiată în parte, doar în ceea ce privește disp.art.9 alin.3 din acest act normativ, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prevederile art.20 din Declarația Universală a Drepturilor Omului (semnată de România la 14.12.1955) art.22 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice (ratificat de România la 31.10.1974 prin Decretul nr.212, publicat în "Buletinul Oficial al României", partea I, nr.146/20.11.1974), art.11 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (ratificat de România la 20.06.1994) și art.40 din Constituția României, consacră dreptul la libertatea de asociere.
Din analiza acestor prevederi, rezultă, indubitabil, că de esența acestui drept este faptul că o persoană poate deveni membru al unei asociații numai dacă își exprimă voința în acest sens. De altfel, în acest sens, art.20 pct.2 din Declarația Universală a Drepturilor Omului menționează expres că "nimeni nu poate fi obligat să facă parte dintr-o asociație"
Or, art.9 alin.3 din Regulamentul de organizare și funcționare a Corpului Național al Polițiștilor aprobat prin HG 1305/2002, modificat și completat, prevede că "la data intrării în vigoare a prezentului regulament,polițiștii cărora li se aplică prevederile Lg.360/2002 privind Statutul polițistului devin, de drept, membri ai corpului".
Întrucât art.9 alin.3 din Regulament prevede că polițiștii indicați aici devin de drept membri ai Corpului, indiferent dacă și-au exprimat sau nu voința în acest sens, dacă sunt sau nu de acord cu calitatea de membru al Corpului, Curtea apreciază că această prevedere încalcă în mod esențial dispozițiile Constituției României și ale actelor normative internaționale arătate mai sus.
Având în vedere că dreptul la libera asociere nu permite ca cineva să devină membru al unei asociații împotriva voinței sale sau fără a-și fi exprimat acordul în acest sens, art.9 alin.3 din regulament este vădit nelegal, iar această nelegalitate nu poate fi acoperită de faptul că art.13 alin.1 din Regulament prevede că "polițistul poate renunța oricând la calitatea de membru al Corpului", deoarece aspectul din urmă este distinct de prima problemă, privind cea de-a doua latură a dreptului la libera asociere, respectiv că nimeni nu poate fi menținut ca membru al unei asociații împotriva voinței sale.
Referitor la prev.art.9 alin.2 din Regulament, conform cărora "calitatea de membru se dobândește în temeiul legii, prin completarea adeziunii și plata cotizației", Curtea apreciază că nu încalcă vreo dispoziție legală, fiind doar lipsite de acuratețe, întrucât din analiza lor logico-sistematică și teleologică, rezultă, fără echivoc, că numai prin completarea voluntară a adeziunii și plata cotizației se dobândește calitatea de membru al Corpului, deci cu respectarea dreptului la libera asociere.
Pe cale de consecință, în baza textelor din actele normative indicate anterior, se va respinge excepția inadmisibilității, se va admite în parte excepția de nelegalitate în sensul că se va constata nelegalitatea prev.art.9 alin.3 din HG 1305/2002 și se va respinge excepția de nelegalitate a prev.art.9 alin.2 din HG 1305/2020. Totodată, în raport de faptul că excepția de nelegalitate a fost respinsă în privința prev.art.9 alin.2 din HG 1305/2002, se va admite în mod corespunzător cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de (actualmente AI).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității ca neîntemeiată.
Admite în parte excepția de nelegalitate, formulată de reclamantul, domiciliat în B, str.D-na nr.1,.4,.125, sector 2,în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală de Poliție Municipiul B, cu sediul în B,--5, sector 5, Guvernul României, cu sediul în nr.1, sector 1, B, și chematul în garanție Inspectoratul General al Poliției Române, cu sediul în-, sector 5,
Constată nelegalitatea prev.art.9 alin.3 din HG nr.1305/2002.
Respinge excepția de nelegalitate a prev.art.9 alin.2 din HG nr.-.
Admite în mod corespunzător cererea de intervenție accesorie formulată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în nr.1A, sector 1,
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 4.02.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.HV
EF/5ex.
26.06.2009
Președinte:Hortolomei VictorJudecători:Hortolomei Victor
