Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 46/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 46/
Ședința publică de la 04 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra excepției de nelegalitate a Ordinului Ministerului Culturii nr. 2314/2004, invocată de reclamanta Z, în dosarul civil nr- al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 25 februarie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța în baza art. 146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, în temeiul art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 4 martie 2009.
CURTEA,
Asupra excepției de nelegalitate de față,
Constată că în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Covasna cu părți reclamant Județul C, pârâți SC SA, SC SRL, și - pârâta SC SRL a invocat excepția de nelegalitate parțială a Ordinului Ministrului Culturii nr. 2314/2004 - cu privire la imobilele de la pozițiile 291, 292, 293 și 294.
Tribunalul Covasnaa trimis excepția de nelegalitate spre competentă soluționare Curții de Apel Brașov.
La această instanță cererea a fost înregistrată sub nr-. S-a dispus din oficiu și citarea emitentului actului Ministerul Culturii și cultelor și s-a pus în vedere autorului excepției să-și precizeze cererea.
SC SRL a arătat că Ordinul Ministerului Culturii și Cultelor nr. 2314/2004 este nelegal cu privire la includerea în lista monumentelor istorice 2004, Județul C a imobilelor ce fac obiectul pozițiilor: " 291 - Cod 2004 - CV-II-a-A-13195 - tehnic - Planul înclinat de la, situate în Oraș C - 1886, sf.sec.XIX; 292 - Cod 2004 - CV-II-m-A-13.195.01, Planul înclinat - situat în Oraș C - 1886, sf.sec.XIX; 293 - Cod 2004 - CV-II-m-A-13195.02, Clădiri anexe, situate în Oraș C - 1886, sf.sec. XIX; 294 - Cod 2004 - CV-II-m-A-13195.03, Cale ferată îngustă, Oraș C și Comuna, 1891".
Nu s-au respectat la emiterea Ordinului prevederile art. 12 alin. 4; art. 13 alin. 3; art. 14 alin. 1, art. 15 alin.(1), (3), (4), (5) și art. 17 alin. 1 din Legea 422/2001 precum și Ordinul Ministrului Culturii nr. 2682/2003 privind aprobarea Normelor Metodologice de și evidența a monumentelor respectiv Anexa 1. a nu a fost adusă niciodată la cunoștință proprietarului imobilelor în litigiu (și nici succesorilor lor) astfel că i s-a impus o servitute administrativă fără a fi respectată procedura de clasare și fără a i se da dreptul de a se apăra, în fața acestui abuz administrativ.
Consideră că în calitate de proprietari actuali au dreptul să-și apere proprietatea privată.
În plus din lecturarea Monitorului Oficial nu rezultă unde se află aceste "monumente istorice", identificarea fiind în "oraș".
La dosar a depus întâmpinare Ministerul Culturii și Cultelor solicitând respingerea excepției în principal ca inadmisibilă iar în subsidiar ca neîntemeiată.
Arată că Ordinul în discuție este un act administrativ cu caracter normativ și nu individual deoarece punerea lui în executare e condiționată de publicarea în Monitorul Oficial astfel că atacarea lui se poate face numai pe calea unei acțiuni directe în anulare și nu pe calea excepției de nelegalitate prevăzută de art. 4 din Legea 554/2004.
Pe fond, apreciază că Ordinul este legal și oportun având în vedere că până la publicarea Legii 422/2001 nu au existat prevederi speciale privind clasarea monumentelor istorice, hotărârile aparțineau în exclusivitate Comisiei Naționale a Monumentelor rilor și Istorice, obiectivele respective regăsindu-se pe o astfel de listă.
Se anexează întâmpinării Decretul nr. 91/1990 al Consiliului Naționale, adresa de înaintare ce se emitea anterior legii 422/2001, Hotărârea nr. 2/1992 privind clasificarea monumentelor istorice și Ordinul Ministrului 2314/2004 cu o parte din anexe respectiv cele care vizează imobilele în litigiu.
Prin întâmpinarea sa Județul a solicitat de asemenea, respingerea excepției de nelegalitate menționând că ansamblul respectiv a fost inclus deja în lista cuprinzând monumentele, ansamblurile și siturile istorice în anii 1991 - 1992. Procedura prevăzută de Legea 422/2001 nu se impunea a fi urmată.
SC SA prin lichidator Bas olicitat de asemenea, respingerea excepției de nelegalitate introdusă de SC SRL Z ca nefondată.
Ca răspuns la întâmpinările depuse la dosarul cauzei, SC SRL Zaa rătat din nou că procedura impusă de Legea 422/2001 și de Ordinul nr. 2682/2003 nu a fost respectată în cauză. În speță, este aplicabil art.4 alin.1 din Legea 554/2004. Analizând inaplicațiile de natură juridică și umană ale Ordinului atacat, acesta este un act administrativ individual. Nu are un caracter normativ așa cum susține Ministerul Culturii și Cultelor. Consideră că se impunea respectarea legii din 2001 cu atât mai mult cu cât nu au existat reglementări speciale privind clasarea monumentelor istorice anterior acesteia.
În privind întâmpinării depusă de Consiliul Județean C consideră că legea trebuie să se aplice în totalitate și nu parțial după cum convine părților cu atât mai mult cu cât societatea este cumpărător de bună credință iar proprietarul imobilului nu a înscris în cartea funciară calitatea de monument istoric al bunului.
La solicitarea instanței Ministerul Culturii Cultelor și Patrimoniul Național a precizat că Hotărârea nr. 2/1992 reprezintă actul de clasare comun ca monumente istorice al obiectivelor înscrise în această listă, deci și a obiectivului în cauză. Legea 422/2001 și Normele Metodologice din Ordinul Ministrului 2682/2003 au aplicabilitate pentru clasarea de obiective noi. Ordinul atacat cu excepția de nelegalitate a preluat listele din Hotărârea Comisiei Naționale a Monumentelor rilor și Istorice nr. 2/1992, imobilul avea deja un regim de monument istoric, deci nu se impunea o nouă procedură de clasare.
Analizând actele și lucrările dosarelor, instanța reține următoarele:
SC SRL Zai nvocat excepția de nelegalitate parțială a Ordinului Ministrului Culturii și Cultelor nr. 2314/2004 cu privire la imobilele înscrise pe listă la pozițiile 291, 292, 293 și 294, deoarece la emiterea acestui Ordin nu s-au respectat prevederile Legii 422/2001 precum și a Ordinului 2682/2003 iar clasarea nu a fost adusă niciodată la cunoștință proprietarului imobilului în litigiu și nici succesorilor lor impunându-li-se o servitute administrativă, fără a fi respectată procedura de clasare și fără a i se da dreptul de a se apăra.
Se va analiza cu prioritate admisibilitatea cererii de față.
Pârâtul Ministerul Culturii Cultelor și Național a susținut că Ordinul a cărui nelegalitate parțială se solicită a se constata este un act administrativ cu caracter normativ. În consecință excepția de nelegalitate este inadmisibilă.
Instanța consideră că este admisibilă excepția de nelegalitate invocată cu privire la un act administrativ unilateral cu caracter normativ în temeiul dispozițiilor art. 4 alin. 1 din Legea 554/2004 astfel cum a fost modificată prin Legea 262/2007.
1 și 2 ale art. 4 este necesar a fi interpretate conform principiului de drept care impune ca legea să fie interpretată și aplicată în sensul de a produce efecte juridice.
Excepția de nelegalitate presupune cenzurarea actelor administrative prin raportare la lege, iar pentru a fi admisibilă excepția de nelegalitate care constituie obiectul de reglementare al art. 4 din Legea 554/2004 aceasta trebuie să privească un act administrativ în accepțiunea art. 2 alin.1 lit. c din aceeași lege care se referă atât la actul cu caracter individual, cât și la actul cu caracter normativ.
Ordinul ministrului supus cenzurii prin raportare la Legea 422/2001 este un act administrativ unilateral. Față de efectele juridice pe care le produce cu privire la persoane determinate sau determinabile (proprietarii imobilelor sau titularii de alte drepturi reale) apreciem că este vorba de un act administrativ cu caracter individual, chiar dacă este obligatorie publicarea în Monitorul Oficial și lista cuprinde mai multe imobile cu proprietari diferiți.
Imobilele înscrise la pozițiile 291, 292, 293 și 294 pe lista anexă la Ordinul Ministrului Culturii și Cultelor nr. 2314/2004 privind aprobarea monumentelor istorice actualizată și a listei monumentelor istorice dispărute au fost clasate ca monument istoric în lista monumentelor ansamblurilor și siturilor istorice () prin Hotărârea nr. 2/1992 privind clasificarea monumentelor istorice a Comisiei Naționale a Monumentelor rilor și Istorice în temeiul Decretului Consiliului Naționale nr. 91/1990 (filele 49 - 52 din dosar).
Această hotărâre a fost transmisă Prefecturii Județului C prin adresa Direcției Monumentelor rilor și Istorice nr.1284 din data de 16.03.1992 (fila 52 din dosar).
Prin Hotărârea nr.2/1992 s-au clasat ca monumente istorice mai multe obiective înscrise în această listă, inclusiv obiectivele în litigiu.
Prin art.60 din Legea 422/2001 se prevede că "Lista cuprinzând monumentele, ansamblurile și siturile istorice aprobată de Comisia Națională a Monumentelor rilor și Istorice în anii 1991-1992 cu modificările și completările ulterioare rămâne în vigoare".
Prin Ordinul nr. 2314/2004 s-au preluat și aceste liste cu anexele aferente incluzându-se imobilele nou clasate și excluzându-se cele declasate pe parcurs.
Autorul excepției susține că nu s-au îndeplinit prevederile art. 13 alin. 3 și art. 14 alin. 1 din Legea 422/2001 privind protecția monumentelor istorice, respectiv comunicarea de clasare nu a fost dusă la îndeplinire. Proprietarul bunului imobil supus clasării neputând contesta comunicarea conform art. 15 alin. 1 din aceeași lege.
Se constată că, Legea 422 invocată a intrat în vigoare în 2001, ea dispunând pentru viitor. a s-a făcut potrivit dispozițiilor în vigoare în perioada 1991-1992.
De remarcat și un alt aspect autorul excepției a cumpărat bunul în anul 2007, deci nu i se putea comunica Ordinul de clasare.
Proprietarul anterior al bunului SC SA a depus în prezentul dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției de nelegalitate invocate, nesusținând punctul de vedere al autorului excepției privind lipsa comunicării situației bunului de monument istoric înscris pe lista monumentelor istorice din 2004.
Reclamantul a susținut și faptul că această clasare nu a fost adusă niciodată la cunoștință proprietarului imobilelor. Față de poziția procesuală a SC SA instanța va înlătura acest motiv de nelegalitate invocat în cauză. În calitate de proprietar actual autorul excepției are dreptul să-și apere proprietatea prin căile prevăzute de lege. Faptul că nu a fost atenționat cu privire la existența imobilului pe lista monumentelor istorice din județul C nu atrage nelegalitatea Ordinului Ministrului Culturii nr. 2314/2004. Nici motivele de nelegalitatea Ordinului ca urmare a neidentificării exacte a acestor monumente istorice nu este pertinent în Hotărârea nr. 2/1992 sunt precizate adresele administrative și sunt descrise aceste imobile (fila 33).
Instanța reține și faptul că Ordinul supus controlului de legalitate are natura unui act administrativ unilateral cu caracter individual emis în anul 2004 anterior intrării în vigoare a Legii 554/2004 privind contenciosul administrativ. Apreciază că prevederile legale care permit fără limită în timp pe cale incidentală a excepției de nelegalitate a actelor administrative unilaterale cu caracter individual emise anterior intrării în vigoare a Legii 554/2004 contravin unor principii fundamentale și comunitare.
Se aduce atingere principiului securității juridice care constituie unul din elementele fundamentale ale statului de drept. În acest sens s-a pronunțat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Beian contra României.
Pentru toate aceste considerente în baza art. 4 alin. 2 din Legea 554/2004 Curtea va respinge excepția de nelegalitate.
Văzând și prevederile art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția de nelegalitate parțială a Ordinului ministrului culturii și cultelor nr. 2314/2004 privind aprobarea monumentelor istorice, actualizată și a monumentelor istorice dispărute și a operațiunilor care au stat la baza întocmirii lui, respectiv a prevederilor: "Art. 1 - Anexa nr. 1 privind Lista monumentelor istorice 2004, județul C, cu privire la includerea în această listă a imobilelor ce fac obiectul pozițiilor: 291 - Cod 2004 - CV-II-a-A-13195 - tehnic - Planul înclinat de la, situat în Oraș C - 1886, sf.sec.XIX; 292 - Cod 2004 - CV-II-m-A-13.195.01, Planul înclinat - situat în Oraș C - 1886, sf.sec.XIX; 293 - Cod 2004 - CV-II-m-A-13.195.02, Clădiri anexe, situate în Oraș C - 1886, sf.sec.XIX; 294 - Cod 2004 - CV-II-m-A-13.195.03, Cale ferată îngustă, Oraș C și Comuna, 1891", excepție ridicată de SC SRL Z, cu sediul în Z str.-.- nr. 75, în dosarul nr- al Tribunalului Covasna, judecată în contradictoriu cu Ministerul Culturii, Cultelor și Național, cu sediul în B,-, sector 1, cod -, Județul C prin Consiliul Județean C, cu sediul în G, nr.4, cod poștal -, jud.C, SC SA B cu sediul în B,-, jud.B, prin lichidator B,-, cod - jud.B, și, domiciliați în com. sat nr.50,.1,.4, jud.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 martie 2009.
Președinte, - - | Grefier, - - |
Red: MC/4.03.2009
Dact: MD/11.03.2009 - 9 ex.
11 Martie 2009
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa
