Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 49/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 49
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Alina Răescu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 01 februarie 2008, privind judecarea acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, PRIMARUL MUNICIPIULUI C, CONSILIUL LOCAL C, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din cauza de față au fost consemnate în încheierea de ședință de la data de 01 februarie 2008, care face parte integrantă din prezenta sentință
CURTEA:
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr.2063/CIV/2005, reclamantul a formulat contestație împotriva dispoziției nr. 5963/22.03.2005 emisă de Primăria municipiului C prin care i s-a respins notificarea referitoare la restituirea în natură suprafeței de 640 mp teren intravilan, situat în C,-.
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr.1397 din 31.10.2006, admis acțiunea reclamantului, a desființat în totalitate dispoziția nr.5963/22.03.2005, emisă de Primarul municipiului C, au fost obligați pârâții să restituie reclamantului în natură terenul în suprafață de 348,53 mp (din suprafața totală de 640 mp), notificat sub nr.339/N/2001, situat în C,- și identificat în schița anexă la raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie efectuat de expert, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, între punctele 102-14-15-101-200-203-202-1-3-2-19-18-4-5-8-109-110-10-11-102.
S-a constatat că reclamantul are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent pentru restul suprafeței de 291,47 mp ce nu îi sunt restituiți în natură.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că deși autorilor reclamantului le-a fost preluată abuziv o suprafață de 640 mp, acestuia i-a fost restituită în natură doar suprafața de 264,53 mp, fiind liberă și neafectată de vreo construcție de utilitate publică, potrivit constatărilor și consemnărilor realizate de către expert în cuprinsul raportului de expertiză tehnică de specialitate întocmit în cauză și suprafața de 84 mp, urmând ca pentru diferența de teren să primească măsuri reparatorii.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, iar la termenul de judecată din 06 iunie 2007, s-a invocat, în temeiul art.4 din Legea nr.554/2004, excepția de nelegalitate a dispozițiilor HG.965/2002, respectiv a poziției nr.4521 din anexa 2 la această hotărâre.
În conformitate cu prevederile art.4 din Legea 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu, sau la cererea părții interesate.
Examinând excepția în raport de dispozițiile legale aplicabile în materie și probele administrate, Curtea apreciază că este fondată pentru următoarele considerente:
Prin HG nr. 965/2002 a fost atestată apartenența la domeniul public al județului D precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din acest județ, a bunurilor cuprinse în anexele 1-100, care fac parte integrantă din hotărâre.
În anexa 2 la HG 965/2002, privind inventarul bunurilor care aparțin municipiului C,la poziția 4521 (fila 14) figurează terenul în suprafață totală de 18 mp, situat în-, cu mențiunea că este în administrarea Consiliului Local al Municipiului C, conform HCL 147/1999.
La baza adoptării HG 965/2002 au stat nota de fundamentare întocmită de Prefectul Județului D, Președintele Consiliului Județean D și Ministrul Administrației Publice, precum și hotărârea nr. 147/1999 adoptată de Consiliul Local al municipiului
Din actele depuse la dosar rezultă că o parte din terenul solicitat de reclamanți în baza Legii 10/2001, respectiv suprafața de 18 mp face parte din suprafața totală de 640 mp expropriată, a fost atestată ca fiind domeniul public al municipiului C prin Hotărârea de Guvern sus-menționată.
Pentru a stabili dacă suprafața de 18 mp, situată în C, Cartier, strada -, cu destinație actuală de platformă gospodărească este domeniul public,se impune a se analiza dacă Hotărârea de Guvern privind atestarea domeniului public al Municipiului C, respectiv poziția 4521 este conformă cu prevederile legii care reglementează proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
În cadrul analizei excepției de nelegalitate, judecătorul verifică dacă actul administrativ, în raport de care s-a invocat excepția de nelegalitate, este emis cu respectarea legii.
În acest sens, Curtea precizează că actele administrative, atât cele cu caracter normativ, cât și cele cu caracter individual trebuie emise numai în baza legii și cu respectarea întocmai a prevederilor acesteia,fără a prezenta relevanță emitentul actului.
Legea 213/1998 reglementează proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
Domeniul public este alcătuit din bunurile prevăzute la art.136 din Constituția României.
Astfel, proprietatea publică este garantată și ocrotită prin lege și aparține statului sau unităților administrativ teritoriale.
Textul constituțional enunțat reglementează în aliniatul 3 bunurile care fac obiectul exclusiv al proprietății publice, prin enumerarea unor bunuri, precum și prin referirea la "alte bunuri stabilite de legea organică".
Legea 213/19998 are caracterul unei legi organice în materia proprietății publice și regimul juridic al acesteia.
Articolul 3 alin.4 al legii prevede că domeniul public al unităților administrativ teritoriale este alcătuit din bunurile prevăzute la pct.III din anexa la lege și din alte bunuri de uz sau de interes public local.
Observând pct.III din anexa la lege, Curtea constată că platforma gospodărească nu face parte din bunurile enunțate ca aparținând domeniului public al unui municipiu.
De asemenea, ținând seama de destinația suprafeței de 18 mp, respectiv platformă gospodărească, nu se poate aprecia că aceasta ar avea caracter de bun, de uz sau de interes public local.
gospodărească nu este destinată public, ci folosinței unui număr restrâns de locatari, fiind destinată depozitării gunoiului menajer de către locatarii respectivi.
O astfel de destinație a terenului în litigiu nu este de natură a atrage calificarea terenului respectiv ca aparținând domeniului public al localității.
Calificarea terenului pe care sunt amplasate recipientele pentru colectarea gunoiului menajer, ca domeniu public al localității, constituie o evidentă încălcare a noțiunii de proprietate publică și a prevederilor legale care reglementează această materie, prevederi pe care le-am expus mai sus.
Pentru a demonstra mai elocvent enunțul de mai sus, arătăm că dacă s-ar considera că soluția adoptată prin Hotărârea de Guvern, respectiv de a se considera platforma gospodărească ca domeniu public, s-ar putea ajunge la concluzia că și cetățenilor care locuiesc în imobile formate dintr-o singură locuință să li se asigure teren din domeniul public pentru a-și depozita gunoiul menajer.
Având în vedere că Hotărârea de Guvern, poziția 4521 încalcă prevederile art.3 alin.4 și a punctului III din anexa la Legea 213/1998, Curtea va admite excepția de nelegalitate formulată de reclamantul.
În ceea ce privește susținerile formulate întâmpinare de către Guvernul României, respectiv faptul că domeniul public al Municipiului Caf ost însușit de consiliul local prin HCL 147/1999 și că acest act a fost adus la cunoștință publică, precum și împrejurarea că se pune în discuție titlul sub care se deține de către unitatea administrativ teritorială terenul, Curtea constată că toate acestea sunt neîntemeiate.
În speță, instanța este investită cu soluționarea excepției de nelegalitate a unui act administrativ, de care depinde soluționarea pe fond a unui litigiu, având ca obiect restituirea unui teren în baza Legii 10/2001.
Așa cum s-a precizat în prezenta hotărâre, partea interesată poate cere cercetarea legalității unui act administrativ individual, oricând în cadrul unui proces, iar competența de analiză a excepției aparține instanței de contencios administrativ, și nu instanței investită cu soluționarea fondului pricinii, cum greșit susține emitentul actului.
De asemenea, însușirea domeniului public al localității de către Consiliul Local, prin hotărâre și publicarea acestei hotărâri nu se constituie în elemente care ar putea conduce la respingerea cererii.
Instanța analizează actul administrativ care produce efecte juridice, respectiv în cazul de față acest act este hotărârea de Guvern pentru că prin aceasta se atestă domeniul public al Municipiului C, hotărârea Consiliului Local având caracterul unui act premergător, care nu produce prin el însuși consecințe juridice.
Față de toate motivele enunțate în prezenta sentință, în baza art.4 din Legea 554/2004, Curtea va admite excepția de nelegalitate invocată de reclamantul și se va constata nelegală poziția nr.4521 din HG 965/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de nelegalitate formulată de reclamantul, în dosarul cu nr- al Curții de APEL CRAIOVA.
Constată nelegală poziția nr.4521 din HG 965/2002, pentru suprafața de 18 mp.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică de la 12 februarie 2008.
Grefier,
Red.jud.
LF/5 ex/17.03.2008
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Elena Canțăr
