Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 498/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 498
ȘEDINȚA PUBLIC DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA REGIONAL DE DRUMURI ȘI PODURI C, împotriva sentinței civile nr. 816 din 25.11.2009, pronunțat de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL PRIN PRIMAR
La apelul nominal s-au prezentat recurenta reclamant DIRECȚIA REGIONAL DE DRUMURI ȘI PODURI C, reprezentat de avocat și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL PRIN PRIMAR G, reprezentat de.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a prezentat referatul cauzei de ctre grefier dup care,
Avocat, pentru recurenta reclamant DIRECȚIA REGIONAL DE DRUMURI ȘI PODURI C, invoc excepția lipsei calitții de reprezentant a primarului.
Curtea unește excepția cu fondul și acord cuvântul prților.
Avocat, pentru recurenta reclamant DIRECȚIA REGIONAL DE DRUMURI ȘI PODURI C, solicit admiterea excepției.
consilier juridic, pentru intimatul pârât CONSILIUL LOCAL PRIN PRIMAR G, solicit respingerea excepției. Arat c în conformitate cu dispozițiile art.21 alin.3 din Legea nr.215/2001 primarul, respectiv președintele consiliului județean, poate împuternici o persoan cu studii superioare juridice din cadrul aparatului de specialitate al primarului, respectiv al consiliului județean, care s reprezinte interesele unitții administrativ-teritoriale, precum și ale autoritților administrației publice locale respective, în justiție. Depune delegația de reprezentare.
Avocat, pentru recurenta reclamant DIRECȚIA REGIONAL DE DRUMURI ȘI PODURI C, pe fond arat c sentința recurat este nelegal și netemeinic, întrucât nu au fost respectat procedura de trecere a terenului din domeniul public în domeniul privat și invers și au fost înclcate dispozițiile Legii nr.213/1998. În lipsa unei HG de aprobare a cererii de trecere din domeniul public al statului în domeniul public al comunei, în lipsa unei HCL de trecere din domeniul su public în domeniul privat și în lipsa declarrii utilitții publice a terenului, nu se poate reține legalitatea celor dou HCL. Depune concluzii scrise și nu solicit cheltuieli de judecat.
Consilier juridic, pentru intimatul pârât CONSILIUL LOCAL PRIN PRIMAR G, solicit respingerea recursului, menținerea hotrârii pronunțate de Tribunalul O l
CURTEA:
Asupra recursului de faț;
Prin sentința nr. 816 din 25.11.2009, pronunțat de Tribunalul O l t, în dosarul nr- s-a respins excepția de nelegalitate a hotrârilor Consiliului Local nr.5/2006 și nr.7/2009 invocat de reclamanta Direcția Regional de Drumuri și Poduri în cadrul dosarului nr- aflat pe rolul Judec toriei Caracal în contradictoriu cu Consiliul Local, județul
Pentru a pronunța aceast sentinț instanța a reținut urmtoarele:
Potrivit art. 20 din Legea nr.213/1998, inventarul bunurilor din domeniul public al statului se întocmește, dup caz, de ministere, de celelalte organe de specialitate ale administrației publice centrale, precum și de autoritțile publice centrale care au în administrare asemenea bunuri. inventarului se realizeaz de ctre Ministerul Finanțelor și se supune spre aprobare Guvernului. Raportat la dispozițiile legale menționate,s-a apreciat c susținerea pârâtei privind adoptarea celor dou hotrâri cu înclcarea dispoz. art.I pct. 16 din Legea nr.47/2003 publicat în MO nr.257/23.04.2004 ce completeaz OG 43/1997 privind regimul drumurilor este neîntemeiat, în condițiile în care suprafața de 30340 mp nu a fost inventariat și declarat ca fcând parte din domeniul public al statului.
S-a considerat c legalitatea hotrârilor Consiliului Local nr.5/2006 și nr.7/2009 nu poate fi analizat prin raportare la rt. 9 alin.1 din Legea nr.213/1998 care prevede c trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unei unitți administrativ-teritoriale se face la cererea consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului B sau a consiliului local, dup caz, prin hotrâre a Guvernului, și a art. 10 alin.2 potrivit cruia trecerea din domeniul public în domeniul privat se face, dup caz, prin hotrâre a Guvernului, a consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului B sau a consiliului local, dac prin Constituție sau prin lege nu se dispune altfel.
Totodat, potrivit art. 7 lit.e din Legea nr.213/1998, dreptul de proprietate public se dobândește prin trecerea unor bunuri din domeniul privat al statului sau al unitților administrativ-teritoriale în domeniul public al acestora, pentru cauz de utilitate public, iar dispoz. art.8 din același act normativ prevd c trecerea bunurilor din domeniul privat al statului sau al unitților administrativ-teritoriale în domeniul public al acestora, potrivit art. 7 lit. e), se face, dup caz, prin hotrâre a Guvernului, a consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului B ori a consiliului local.
În cauz, s-a constatat c prin HCL 5/2006 suprafața de 30340 mp teren intravilan a fost inclus în domeniul privat al comunei fiind înscris în cartea funciar nr.180 prin încheierea nr.31071/28.11.2008, iar ulterior prin HCL 7/2009 aceast suprafaț a fost trecut în domeniul public al comunei.
Astfel, susținerea conform creia era necesar adoptarea anterior a unei HCL care s declare de utilitate public terenul respectiv urmat de o alt hotrâre care s aprobe trecerea bunului din domeniul privat în domeniul public al unitții administrativ-teritoriale, s-a apreciat ca nefondat,reținându-se c legea nu impune obligativitatea adoptrii de ctre consiliul local a unui act administrativ distinct, hotrâre, care s declare de utilitate public un bun, ci doar existența unei cauze de utilitate public care s justifice trecerea din domeniul privat în domeniul public. Verificarea existenței cauzei de utilitate public ce a determinat trecerea suprafeței de 30340 mp din domeniul privat în domeniul public al comunei nu poate face obiectul excepției de nelegalitate,întrucât presupune analiza unei situații de fapt. S-a mai reținut c trecerea suprafeței de 30340 mp teren intravilan în domeniul public al comunei a fost aprobat prin hotrârea nr.7/2009 cu respectarea art.8 alin.1 coroborat cu art.21 din Legea nr.213/1998.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta reclamant DIRECȚIA REGIONAL DE DRUMURI ȘI PODURI C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, s-a susținut c prima instanț a apreciat greșit probatoriile administrate și a fcut o aplicare eronat a dispozițiilor legale incidente în cauz.
S-a precizat c în speț se impunea constatarea nelegalitții hotrârilor nr.5/2006 și 7/2009 emise de CONSILIUL LOCAL în raport de efectele, conținutul și maniera acestora de adoptare.
Recurenta a mai artat c în lipsa unei hotrâri de guvern inițiale de aprobare a cererii de trecere din domeniul public al statului în domeniul public al comunei, în lipsa unei de trecere din domeniul su public în domeniul su privat, în lipsa unei HCL care s declare de utilitate public terenul în suprafaț de 30340mp, urmat de o alt hotrâre care s aprobe trecerea bunului din domeniul privat în domeniul public al unitții administrativ teritoriale, nu poate fi reținut legalitatea celor dou hotrâri de consiliu local.
La data de 25.01.2010, intimatul pârât CONSILIUL LOCAL a formulat întâmpinare în cuprinsul creia a artat c recursul este nefondat și a solicitat respingerea acestuia și menținerea ca fiind legal și temeinic a sentinței atacate.
Analizând excepția lipsei dovezii calitții de reprezentant ce a fost invocat de recurenta reclamant,Curtea o apreciaz ca nefondat, având în vedere la dosarul cauzei a fost depus delegația de reprezentare nr.455/24.02.2010,prin care Președintele Cosiliului Local,în calitate de reprezentant în justiție al intereselor intimatei și-a delegat atribuțiile în favoarea D-lui, consilier juridic.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu potrivit dispozițiilor art.3041Cod Procedur Civil, Curtea apreciaz prezentul recurs ca fiind nefondat.
În cauza dedus judecții reclamanta DIRECȚIA REGIONAL DE DRUMURI ȘI PODURI Cai nvocat excepția de nelegalitate a hotrârilor nr.5/23.02.2006 și 7/19.02.2009 adoptate de Consiliul Local al Comunei.
Prin HCL nr.5/23.02.2006, Consiliul Local al Comunei a aprobat inventarul bunurilor ce aparțin domeniului privat al comunei, la pct.5 din Anexa nr.2, fiind inclus în acest inventar și suprafața de 30340 mp teren intravilan.
Aceast suprafaț a fost înscris în cartea funciar nr.180 prin încheierea nr.3107/28.1.2008. Prin HCL nr.7/19.02.2009 aceeași suprafața de teren a fost trecut din domeniul privat în domeniul public al comunei.
În mod corect excepția a fost respins, cât timp actele administrative contestate au fost emise în baza art.7 lit.e și art.8 lin.1 din Legea nr.213/1998, în condițiile legii.
Susținerea recurentei c în speț era necesar adoptarea unei hotrâri de consiliu local care s declare de utilitate public terenul respectiv nu rezult din nicio reglementare legal, dimpotriv, potrivit art.7 lit.e din Legea nr.213/1998 de proprietate public se dobândește prin trecerea unor bunuri din domeniul privat al unitții administrativ teritoriale în domeniul public al acesteia, pentru cauz de utilitate public, iar potrivit art.8 alin.1 din aceeași lege trecerea bunurilor din domeniul privat al unitții administrativ teritoriale în domeniul public al acestora potrivit art.7 lit.e se face prin hotrâre a Consiliului Local.
Așadar, legea nu impune obligativitatea adoptrii de ctre Consiliul Local a unui act administrativ distinct care s declare un bun ca fiind de utilitate public, ci doar existența unei cauze de utilitate public de natur s justifice trecerea din domeniul privat în cel public.
Verificarea existenței unei cauze de utilitate public nu poate fi realizat pe calea excepției de nelegalitate a hotrârilor contestate, întrucât analiza legalitții, potrivit prevederilor art.4 alin.1 din Legea contenciosului administrativ,presupune cenzurarea actelor administrative prin raportare la dispozițiile legii, iar nu prin raportare al o situație de fapt de natur a afecta legalitatea actului datorit unor neregularitți procedurale.
Pentru aceste considerente nefiind motive de casare ori de modificare a sentinței atacate, în temeiul art.312 Cod Procedur Civil, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI DE:
Respinge recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA REGIONAL DE DRUMURI ȘI PODURI C, împotriva sentinței civile nr. 816 din 25.11.2009, pronunțat de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL PRIN PRIMAR
Irevocabil
Pronunțat în ședința public de la 25 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red.
/2EX/ 16 Martie 2010
Fond
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Carmina Mitru, Teodora Bănescu
