Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 5/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal-
Dosar nr-
SENTINȚA nr.5/CA/2007 -
Ședința publică din 7 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florian Murg
JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
GREFIER: - -
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta, domiciliată în S M, Bd. -, - 5. jud. S M în contradictoriu cu pârâții Direcția de Muncă și Protecție Socială S M, cu sediul în S M, str. -, nr.8, jud. S M și Guvernul României, cu sediul în B, P-ța -, nr.1, sector 1, având ca obiect:excepție de nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, precum și faptul că pârâtul Guvernul României a formulat întâmpinare, după care:
INSTANȚA
deliberând:
Constată că prin încheierea dată de Tribunalul Satu Mare în ședința publică din 31.10.2007 - dosar nr- - Curtea a fost sesizată cu soluționarea excepției de nelegalitate invocată de reclamanta, cu privire la dispozițiile art.21 lit.e din Normele metodologice de aplicare a prevederilor nr.OUG148 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, aprobate prin nr.HG1025/2006, în contradictoriu cu pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială S M, pentru acordarea unor drepturi bănești - stimulent - cuvenit pe perioada 1 noiembrie 2006 - 22 decembrie 2006, conform art.3 din nr.OUG148/2005.
În motivare se arată că i s-a respins cererea de acordare a drepturilor reprezentând stimulentul, începând cu data înregistrării la primărie a cererii sale, în motivare invocându-se dispozițiile art.21 lit.e din nr.HG1025/2006, concluzionându-se că a fost depășit termenul de 30 de zile pentru depunerea cererii, refuzul fiind apreciat ca nelegal deoarece cererea sa a fost făcută cu respectarea termenului prevăzut în art.10 lit.a din nr.OUG148/2005, respectiv cererea a fost depusă înăuntrul celor 60 zile de la data la care și-a reluat activitatea.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de către Direcția de Muncă și Protecție Socială Județeană S M, aceasta solicită respingerea acțiunii reclamantei ca fiind nelegală și, referitor la excepția de nelegalitate a art.21 lit.e din nr.HG1025/2006, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL ORADEA cu privire la această solicitare, în drept invocând art.1 al.7 din Legea nr.554/2004, cu motivarea că solicitarea reclamantei nu se încadrează în prevederile art.4 din Legea nr.554/2004, excepția nelegalității normelor de aplicare a nr.OUG148/2005 aprobate prin nr.HG1025/2006 revenind Curții Constituționale.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de către Guvernul României, acesta solicită respingerea ca neîntemeiată a excepției de nelegalitate a nr.HG1025/2006, cu motivarea că hotărârea a fost adoptată cu respectarea tuturor dispozițiilor legale de tehnică legislativă și cu avizele de specialitate favorabile, sens în care invocă și nota de fundamentare.
Examinând actele și lucrările de la dosar, se rețin următoarele:
Potrivit art.10 al.1 lit.a din nr.OUG148/03.11.2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, drepturile prevăzute de această ordonanță de urgență, reprezentând indemnizație și stimulent, se cuvin și se plătesc începând cu ziua următoare celei în care încetează, conform legii, concediul de maternitate și plata indemnizației aferente, dacă cererea este depusă în termen de 60 de zile lucrătoare de la acea dată.
Potrivit art.21 lit.e din Normele metodologice de aplicare a prevederilor nr.OUG148 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, aprobate prin nr.HG1025/09.08.2006, dreptul reprezentând stimulentul lunar se cuvine și se plătește începând cu ziua următoare celei în care beneficiarul indemnizației pentru creșterea copilului realizează venituri profesionale supuse impozitului pe venit, potrivit prevederilor Codului fiscal și plata acesteia se suspendă, dacă cererea este depusă în termen de 30 de zile de la acea dată.
Potrivit art.108 din Constituția României: Guvernul adoptă hotărâri și ordonanțe; hotărârile se emir pentru organizarea executării legilor, ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele și în condițiile prevăzute de acestea.
Potrivit art.1(1) din Legea nr.554/2004, actualizată, orice persoană care se consideră vătămată într-un interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal al unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată, actul administrativ fiind definit de art.2(1) lit.c din aceeași lege ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea executării ori a organizării executării legii sau a executării în concret a legii - art.108 (2) din Constituție - care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Față de cele reținute mai sus, având în vedere faptul că în cauză se invocă nelegalitatea dispoziției cuprinsă în art.21 lit.e din Normele metodologice de aplicare a prevederilor nr.OUG148 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, norme aprobate prin nr.HG1025/2006, dispoziție care stabilește un termen de 30 zile pentru suspendarea dreptului reprezentând stimulentul lunar în cazul în care beneficiarul indemnizației pentru creșterea copilului realizează venituri profesionale supuse impozitului pe venit, Curtea a apreciat această dispoziție ca fiind nelegală, adăugând la lege, raportat la dispozițiile art.10 din nr.OUG148-2005, care stabilește un termen de 60 zile lucrătoare și, în consecință, a admis excepția de nelegalitate invocată de reclamanta.
Față de dispozițiile legale aplicabile speței și redate mai sus cu privire la actele supuse controlului în baza Legii nr.554/2004, excepția invocată de Direcția de Muncă și Protecție Socială Județeană SMa fost apreciată ca neîntemeiată și, în consecință, a fost respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de necompetență materială a Curții de APEL ORADEA invocată de pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială Județeană S
Admite excepția de nelegalitate a dispozițiilor art.21 lit.e din Normele metodologice de aplicare a prevederilor nr.OUG148 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, aprobate prin nr.HG1025/2006 invocată de reclamanta, domiciliată în S M, Bd. -, - 5. jud. S M în contradictoriu cu pârâții Direcția de Muncă și Protecție Socială S M, cu sediul în S M, str. -, nr.8, jud. S M și Guvernul României, cu sediul în B, P-ța -, nr.1, sector 1.
Constată că dispozițiile art.21 lit.e din Normele metodologice de aplicare a prevederilor nr.OUG148, aprobate prin nr.HG1025/2006, sunt nelegale față de dispozițiile art.10 din nr.OUG148/2005.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.în concept--11.01.2008
Dact.-2ex.-14.01.2008
3 comunicări:15.01.2008
-reclamanta - S M, Bd. -, - 5.
-pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială S M
- S M, str. -, nr.8, jud. S M
-pârât Guvernul României - B, P-ța -, nr.1, sector 1
Președinte:Florian MurgJudecători:Florian Murg, Ovidiu Blaga
