Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.5/CA
Ședințapublică de la 07 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ formulat de recurenții pârâți, cu sediul în C,-, județul C, CONSILIUL LOCAL C, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.125/31.01.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- în format vechi nr.876/CA/2006), în contradictoriu cu intimata reclamantă - -, cu sediul în C,--6, județul C, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Se solicită judecata în lipsă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr.125 din 31.01.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ a fost respinsă excepția inadmisibilității și a fost admisă excepția de nelegalitate invocată reclamanta - -, constatându-se nelegalitatea Anexei 1.5 pct.3 din nr.480/2004.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut următoarele aspecte:
Prin excepția de nelegalitate invocată de reclamanta - - în cauza ce formează obiectul dosarului nr.848/2006 al Judecătoriei Constanța, s-a solicitat constatarea nelegalității nr.480/2004 Anexa 1.5 pct.3.
În fapt, reclamanta a arătat că taxa instituită de Codul fiscal este o taxă locală iar finalitatea sa este identică cu aceea stabilită potrivit Anexei 1.5 pct.3 din nr.480/2004.
În consecință, în cadrul aceluiași serviciu public un utilizator sau proprietar achită de 2 ori aceeași taxă, ceea ce contravine principiului unicității.
Actul administrativ atacat stabilește în sarcina proprietarilor și utilizatorilor de vehicule o taxă pentru folosirea tramei stradale din municipiul C, taxa care se suprapune cu taxa pentru mijloacele de transport reglementate de Codul fiscal.
Prin întâmpinare - pârâtul Serviciul Public de Impozite,Taxe și alte Venituri ale Local C invocă inadmisibilitatea excepției de nelegalitate a unui act administrativ unilateral adoptat anterior intrării în vigoare a Legii nr.554/2004 raportat la principiul neretroactivității legii civile.
Taxa pentru folosirea tramă stradală a fost instituită prin 480/2004 adoptată de către Consiliul Local la data de 23.12.2004 când dispozițiile Legii 554/2004 nu erau în vigoare, legea contenciosului administrativ producând efecte începând cu data de 07.01.2005.
La termenul din data de 25.10.2006 instanța a luat act de întregirea cadrului procesual prin citarea în cauză a Consiliului Local C - emitentul actului administrativ.
Instanța, în aplicarea dispozițiilor art.137 alin. (1) cod proc.civilă a soluționat cu precădere excepția inadmisibilității invocată de pârâtul Serviciului Public de Impozite, Taxe și alte Venituri ale Local
Conform art.4 alin.(1) din Legea nr.554/2004 legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție din oficiu sau la cererea părții interesate.
Art. 11 alin.(4) dispune că ordonanțele sau dispozițiile din ordonanțe care se consideră a fi neconstituționale, precumși actele normative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând.
Astfel, analizând textul de lege enunțat rezultă că actele administrative normative pot fi atacate oricând pe calea acțiunii directe la instanța de contencios administrativ, astfel încât prin verificarea legalității unui astfel de act administrativ unilateral nu se încalcă principiu neretroactivității legii civile.
Analizând cauza prin prisma excepției invocate prima instanță a reținut:
Excepția de nelegalitate este una din formele de exercitare a controlului judecătoresc al actelor administrative și tind la înlăturarea unui act administrativ nelegal ce are incidență într-o cauză aflată pe rolul instanței judecătorești.
Ea constituie o apărare ce poate fi invocată oricând de oricare dintre părțile litigante precum și de instanța din oficiu, iar prin soluționarea sa nu se tinde la anularea actului în cauză, ci numai la înlăturarea lui din soluționarea litigiului.
Instanța a apreciat că urmează să verifice legalitatea actului administrativ unilateral normativ 480/2004 privind impozitul și taxele locale pe anul 2005 Anexa 1.5 pct.3 care stabilește taxa de folosire a tramei stradale de către autovehiculele de transport marfă pe raza Municipiului C pe străzile de trafic ușor, mediu și greu.
Instituirea taxei este fundamentată de necesitatea menținerii în stare de funcționare a arterelor rutiere din Municipiul C și se utilizează pentru reabilitarea, întreținerea și menținerea tramei stradale din Municipiul
Taxa este datorată de persoanele fizice și juridice care dețin autovehicule de transport marfă, pentru circulația pe străzile prevăzute în hotărâre.
Actul administrativ prevede taxa în funcție de masa totală maximă autorizată, autovehiculele exceptate de la plata taxei, modalitatea de plată și sancțiunile contravenționale.
Hotărârea Consiliului Local nr.480/2004 a fost adoptată astfel cum se precizează în preambulul acesteia în temeiul Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal și art. 26 din OUG nr.45/2003 privind finanțele publice locale.
Potrivit art.282 - Cod fiscal - taxele speciale sunt adoptate de autoritățile locale în scopul funcționării unor servicii publice create în interesul persoanelor fizice și juridice în cuantumul stabilit de OUG nr.45/2003.
Art.26 din OUG nr.45/2003 privind finanțele publice locale, prevede că pentru funcționarea unor servicii publice locale, consiliile locale pot adopta taxe speciale iar veniturile obținute se utilizează integral pentru acoperirea cheltuielilor efectuate, pentru înființarea serviciilor precum și pentru finanțarea cheltuielilor de întreținere și funcționare ale acestora.
(3) din același act normativ dispune - " Prin regulamentul aprobat de consiliile locale, județene și Consiliul general al Municipiului B după caz, se vor stabili condițiile și sectoarele de activitate în care se pot institui taxe speciale, modul de organizare și funcționare al serviciilor publice pentru care se propun taxele respective, modalitățile de consultare și de obținere a acordului persoanelor fizice și juridice beneficiare ale serviciilor respective".
Instanța a reținut că legiuitorul a prevăzut instituirea unor taxe speciale (astfel cum sunt definite în cap.lX din Codul fiscal), condiționate de cerințele impuse de textele de lege enunțate din art.26, în considerarea faptului că, taxele sunt reglementate ca obligații bugetare datorate de persoane fizice sau juridice care solicită o anumită activitate din partea unor instituții sau beneficiază de servicii publice.
Dacă în cazul impozitului lipsește total obligația unui serviciu direct din partea statului, situația este inversă în cazul taxelor, mărimea acestora fiind influențată de natura serviciului prestat.
Din materialul probator - documentația avută în vedere la adoptarea actului administrativ,nu rezultă că pârâtul Consiliul Local Cap rocedat la adoptarea unor taxe speciale pentru servicii către persoane fizice sau juridice în aplicarea disp.art. 26 alin.(3) din OUG 45/2003- întrucât nu a fost adoptată o hotărâre a consiliului local care să stabilească regulamentul prin care să se determine condițiile de percepere a taxelor de folosire a drumurilor publice, situație în care actul administrativ apare nelegal.
În privința principiului unicității taxei reglementat de Codul Fiscal, instanța a reținut că acesta nu a fost încălcat, în condițiile în careart.261 Cod fiscal - instituie taxă anuală pentru mijloacele de transport înmatriculate în Româniadeținute de persoane fizice sau juridice, taxă care nu se suprapune peste aceea instituită de Anexa 1.5 pct.3 din 480/2004.
De asemenea, autoritatea locală, în adoptarea taxei ce face obiectul excepției de nelegalitate, nu a avut în vedere, nici dispozițiile art.26 alin.(7) din OUG 45/2003, respectivîncasarea taxelor speciale într-un cont distinct, deschis în afara bugetului local utilizat în scopurile pentru care au fost înființate, iar contul de execuție aprobat de Consiliul Local.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții -onstanța și Consiliul Local C, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii și respingerea excepției de nelegalitate pentru următoarele considerente:
- excepția de nelegalitate a unui act administrativ unilateral emis anterior date de 07.01.2005 este inadmisibilă, deoarece se încalcă principiul neretroactivății legii civile;
- iar în ce privește fondul execepției în motivare există o confuzie între condițiile de percepere a taxei și condițiile în care se pot institui taxe speciale.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport cu criticile aduse se constată că recursul este nefondat din următoarele considerente:
Conform art.15 alin.2 din Constituția României și art.1 din Codul civil legea dispune numai pentru viitor și nu are putere retroactivă.
In materia contenciosului administrativ unul din principiile sale fundamentale statuează faptul că legalitatea ori nelegalitatea unui act administrativ se verifică și se apreciază în raport cu prevederile legale în vigoare la data adoptării sau emiterii actului administrativ respectiv.
In raport de principiile enunțate mai jos se va aprecia faptul că prima critică ce vizează greșita respingere a inadmisibilității excepției de nelegalitate, este neîntemeiată având în vedere faptul că inadmisibilitatea vizează în mod strict actele administrative cu caracter individual adoptate ori emise anterior intrării în vigoare a Legii nr.554/2004.
Din conținutul art.4 din Legea nr.554/2004 rezultă faptul că acesta nu face nici o distincție între act unilateral cu caracter individual și act unilateral cu caracter normativ, textul de lege referindu-se pur și simplu la faptul că "legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate".
In aceste condiții interpretarea sistematică și teleologică a art.4 alin.1 din legea contenciosului administrativ conduce la concluzia inadmisibilității excepției de nelegalitate referitoare exclusiv la actele administrative individuale emise sau adoptate anterior intrării in vigoare a legii deoarece acceptarea unei teze contrare ar duce la încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice și a securității juridice,ceea ce nu este cazul în speța dedusă judecății.
Așa cum a reținut instanța de fond, în motivarea respingerii excepției invocate, obiectul excepției invocate îl constituie un act administrativ unilateral de autoritate,cu caracter normativ iar legalitatea acestuia conform art.2 alin.1 lit.e din legea contenciosului administrativ poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces pe cale de excepție, atât din oficiu cât și la cererea părții interesate.
Nici critica formulată pe fondul cauzei nu este întemeiată, astfel potrivit art.26 alin.1 - 3 din Ordonanța de urgență nr. 45/ 05/06/2003 privind finanțele publice locale " entru p. funcționarea unor servicii publice locale, create în interesul persoanelor fizice și juridice, consiliile locale, județene și Consiliul General al Municipiului B, după caz, aprobă taxe speciale.
Cuantumul taxelor speciale se stabilește anual, iar veniturile obținute din acestea se utilizează integral pentru acoperirea cheltuielilor efectuate pentru înființarea serviciilor publice locale, precum și pentru finanțarea cheltuielilor de întreținere și funcționare ale acestor servicii.
Prin regulamentul aprobat de consiliile locale, județene și Consiliul General al Municipiului B, după caz, se vor stabili condițiile și sectoarele de activitate în care se pot institui taxele speciale, modul de organizare și funcționare a serviciilor publice pentru care se propun taxele respective, modalitățile de consultare și de obținere a acordului persoanelor fizice și juridice beneficiare ale serviciilor respective."
Având în vedere prevederile textului de lege mai sus enunțat apreciem că instanța de fond a reținut corect faptul că recurenta pârâtă nu a respectat procedurile și condițiile speciale instituite de Legiuitorul român în disp.art.26 alin.1 - 3,7 din nr.OG45/2003 privind finanțele publice locale pentru instituirea taxei speciale (cuantumul și destinația taxei,adoptarea unui regulament prin care sa se stabilească condițiile și sectoarele de activitate în care se pot institui taxe speciale,modul de organizare și funcționare a serviciilor publice locale înființate în interesul unor persoane fizice și juridice pentru care se instituie taxele respective,încasarea taxelor speciale într-un cont distinct,deschis în afara bugetului local utilizat în scopurile pentru care au fost înființate iar contul de execuție aprobat de Consiliul Local).
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, se va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat în contencios administrativ de pârâți, cu sediul în C,-, județul C, CONSILIUL LOCAL C, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.125/31.01.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- în format vechi nr.876/CA/2006), în contradictoriu cu intimata reclamantă - -, cu sediul în C,--6, județul C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 7 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-
Tehnored. 2 exp./9.01.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Revi Moga
