Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 550/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.550/CA
Ședința publică de la 23 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat în contencios administrativ de pârâtul, domiciliat în comuna Grădina, județul C, împotriva sentinței civile nr. 723 din 1 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât PRIMARUL COMUNEI GRADINA, cu sediul în comuna Grădina, județul C, intimații - reclamanți, domiciliat în C,-, Bl.9B,.B,.53, județ C, prin, domiciliat în COMUNA Grădina,-, județ C, și, domiciliată în comuna Grădina, județul C, intimat - pârât COMUNA GRĂDINA - PRIN PRIMAR, Grădina, județul C, domiciliat în M,-, județ C, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul - pârât G, personal, asistat de avocat, conf. delegației de substituire pentru avocat -, în baza împuternicirii avocațiale nr. 57935/2009 (depusă la fila 6 dosar) și avocat pentru intimații - pârâți, și, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009, aflată la fila 8 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Cu privire la stadiul procesual, reprezentanții părților prezente astăzi în instanță arată că nu au alte cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită în conformitate cu disp. art. 150 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea judecătorească, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurentul-pârât, avocat critică sentința civilă nr. 723/2009 pronunțată de Tribunalul Constanța prin prisma motivelor de recurs, susținând, în esență, următoarele:
- greșit instanța de fond a respins excepțiile invocate, respectiv excepția inadmisibilității, excepția prescrierii dreptului la acțiune și excepția lipsei de interes al reclamantei și a constatat nelegalitatea autorizației de construcție.
- a invocat excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamanta nu a efectuat procedura prealabilă prevăzută în mod imperativ de disp. art.7 din legea 554/2004.
- instanța de fond greșit a respins și excepția prescrierii dreptului la acțiune în condițiile în care acțiunea promovată de reclamantă fost depusă la aproape trei ani de la emiterea actului administrativ.
- autorizația de construcție nu reprezintă titlu de proprietate astfel încât în procesul având ca obiect uzucapiunea și accesiunea, acest act nu face dovada că s-a solicitat și autorizat efectuarea unor lucrări de construcție. Din acest punct de vedere, reclamanta nu are un interes legitim, personal și actual în invocarea excepției de nelegalitate a autorizației de constricție, astfel încât instanța de fond în mod greșit a respins această excepție.
Pe fondul cauzei, instanța de fond în mod greșit a admis excepția de nelegalitate a autorizației de construire, în condițiile în care autorizația de construcție a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale.
Pe de altă parte instanța de fond a soluționat dosarul cu lipsa de procedură, în condițiile în care instanța la termenul de judecată din 11.06.2009, ora 12:00 a amânat cauza la termenul din 01.07.2009 fără însă a preciza ora, procesul desfășurându-se la ora 9:00.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și a se dispune trimiterea cauzei la prima instanță în vederea soluționării cauzei cu procedura completă, iar în subsidiar, în conformitate cu art.312 pct. 2 cod procedură civilă, raportat la.304 pct. 9 cod pr. civ. solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii excepției de nelegalitate.
Avocat, având cuvântul pentru intimații succesori legali ai autoarei, susține concluzii de respingerea recursului și menținerea hotărârii nr.723/01.07.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța prin care a fost admisă excepția de nelegalitate raportat la autorizația de construire din 14.08.2006 emisă de Primăria comunei Grădina, pentru considerentele expuse în concluziile scrise depuse la dosarul cauzei și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față;
1. Obiectul și părțile litigiului
La 25.02.2009, pe rolul Tribunalului Constanțaa fost înregistrat dosarul nr- având ca obiect excepția de nelegalitate a autorizației de construcție nr.10/09.06.2006 invocată de reclamanta în dosarul nr- al Judecătoriei Constanța.
În motivarea excepției de nelegalitate invocă Legea nr.50/1991 în sensul că autorizația de construcție se emite la solicitarea deținătorului dreptului de proprietate asupra unui imobil.
Reclamanta a arătat că este vătămat în dreptul său de constructor de bună credință pentru anexele gospodărești aflate pe terenul în litigiu, prin emiterea autorizației de construcție emisă în beneficiul exclusiv al fostului soț,
Reclamanta a mai arătat că pârâtul nu are titlu de proprietate asupra terenului sau autorizație anterioară de construcție.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr. 723/2009 Tribunalul Constanțaa respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Primarului Comunei Grădina, lipsei de interes, inadmisibilității, prescrierii dreptului la acțiune având ca reclamanții, prin și ; a admis excepția de nelegalitate a autorizației de construire nr.10/04.06.2006 și a constatat nelegalitatea acestui act administrativ.
Pentru a dispune astfel a reținut, în esență, prima instanță că autorizația de construcție a fost emisă cu nerespectarea disp. Legii 50/1991 - art.1 și 2, G nefăcând dovada existenței vreunui drept real asupra imobilului (teren și construcție).
2. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs intimatul criticând-o sub aspectele:
- instanța a soluționat greșit excepțiile invocate în apărare.
- soluția pe fondul pricinii este nelegală întrucât autorizația de construcție a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale.
- cauza a fost soluționată cu lipsa de procedură, fiind modificată ora desfășurării procesului de la 1200, la 900.
3. Curtea
Inadmisibilitatea acțiunii constând în invocarea nelegalității unui act administrativ unilateral individual pe cale de excepție conform cu art. 4 din Legea 554/2004 nu poate fi primită, atâta vreme cât sunt întrunite toate cerințele instituite de acest text de lege, fiind deci permis instanței de contencios administrativ să cenzureze legalitatea actului administrativ.
Corect a reținut prima instanță că nici prescripția dreptului la acțiune nu poate fi primită atâta vreme cât această excepție de nelegalitate poate fi invocată oricând în cadrul procesului existent între părți, proces ce are ca obiect constatarea calității de codevălmași asupra unor imobile a foștilor soți.
Nici despre lipsa de interes nu poate fi vorba întrucât se tinde a se înlătura din cauza de fond autorizația de construcție de care reclamantul înțelege să o invoce ca și titlu pentru construcția modificată.
Referitor la apărarea conform cu care actul administrativ a fost criticat pe cale excepției de nelegalitate, cu depășirea termenului de un an de la data emiterii sale, se reține că ea a fost înlăturată corect de către prima instanță întrucât e vorba despre un act administrativ unilateral emis după intrarea în vigoare a legii.
Critica privind dispozițiile legale referitoare la. termenul de un an de la data emiterii actului contestat ar fi prezentat relevanță doar dacă instanța de contencios administrativ ar fi fost învestită să cenzureze legalitatea actului administrativ pe cale de acțiune, însă în speță este vorba despre acest tip de control însă în calea excepției de nelegalitate.
Cercetarea interesului în formularea excepției de nelegalitate prin prisma împrejurării că autorizația de construcție reprezintă sau nu un titlu de proprietate cu consecințe în planul îndeplinirii cerințelor pentru uzucapiune și accesiune excede limitelor de control impuse acestei instanțe de obiectul cererii.
Nici soluționarea cauzei fără a se îndeplini legal procedura de citare nu se verifică probatoriu, neindicarea orei de citare pe dovezile de citare nefiind de natură a conduce la reformarea hotărârii primei instanțe.
Pe fondul pricinii hotărârea este temeinică și legală atâta vreme cât instanța de contencios administrativ nu a făcut decât să verifice dacă actul administrativ contestat a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale ce reglementează condițiile și procedura emiterii sale.
Față de cele arătate Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat în contencios administrativ de pârâtul, domiciliat în comuna Grădina, județul C, împotriva sentinței civile nr. 723 din 1 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât PRIMARUL COMUNEI GRADINA, cu sediul în comuna Grădina, județul C, intimații - reclamanți, domiciliat în C,-, Bl.9B,.B,.53, județ C, prin, domiciliat în COMUNA Grădina,-, județ C, și, domiciliată în comuna Grădina, județul C, intimat - pârât COMUNA GRĂDINA - PRIN PRIMAR, Grădina, județul C, domiciliat în M,-, județ C, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
Obligă recurenta la plata către intimații-reclamanți, și a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
jud.fond.
red.dec.jud. - 14.01.2010
tehnored.Gref.
2ex/21.01.2010
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
