Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 555/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.555/CA
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ de pârâții G, G, G, -, -, cu domiciliul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr. 785 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, din G,-, -. 42, județ G, intimații pârâți Regia Autonomă pentru Exploatarea Domeniului Public și Privat, cu sediul în C,-, -8, parter, județ C, Municipiul C prin Primar, cu sediul în C,-, județ C, Consiliul Local, cu sediul în C,-, județ C, Primarul Comunei, din, județ C, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 23.10.2008 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.10.2008.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
La data de 11.12.2007 Tribunalul Constanțaa fost sesizat prin încheierea din 03.12.2007 a Curții de Apel Ploiești cu soluționarea excepției de nelegalitate a Dispoziției nr.1038/27.07.2007 emisă de Primarul Comunei, invocată de intimații pârâți G, G, G, - și, în cauza ce face obiectul dosarului nr-.
Prin notele depuse la dosar la 24.01.2008, intimații au solicitat să se constate nulitatea Dispoziției nr.1038/27.07.2007 emisă de Primarul Comunei și anularea mențiunilor privind pretinsele rectificări ale actului căsătoriei a numiților și referitoare la rubrica "prenume soț", "data naștere soț" și "data naștere soție", soluționând excepția de nelegalitate.
În motivarea excepției intimații au arătat că pe rolul Curții de Apel Ploiești se află judecarea apelului formulat de G împotriva sentinței civile nr.494/2004 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care instanța a respins acțiunea sa de constatare a nulității contractelor de vânzare-cumpărare a unor spații locative situate în C,-, cu motivarea că reclamanta nu are calitate procesuală activă, stabilindu-se de către aceasta că G nu este succesoare lui, fostul proprietar al imobilului și că și nu sunt una și aceeași persoană.
Ulterior declarării apelului, Gas olicitat Primarului Com. "rectificarea actului de căsătorie" nr.12/12.07.1909, iar Primarul, în temeiul disp.art.571din 119/1996 a emis Dispoziția nr.1038/27.07.2007 și a dispus rectificarea actului de căsătorie privind pe numiții și.
Intimații au arătat că mențiunile de la rubrica "prenumele soțului" în sensul că în loc de a fost înscris constituie o modificare și nu o "rectificare" a actului de căsătorie, iar înscrierea datei nașterii la soț și anul nașterii la soție în condițiile în care actul de stare civilă inițial este lipsit de astfel de mențiuni constituie o completare și nu o "rectificare" a actului de stare civilă.
În acest sens, atât modificarea, cât și completarea actelor de stare civilă se pot face numai în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile și prin urmare, dispoziția primarului a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, privind competența materială, consecința acesteia fiind nulitatea actului administrativ emis în astfel de condiții, urmând a se constata că excepția de nelegalitate este întemeiată cu consecința constatării nulității dispoziției emisă de Primarul com. urmând a se dispune anularea mențiunilor făcute pe actul de căsătorie.
Prin sentința civilă nr.785/11.03.2008 Tribunalul Constanțaa respins excepția de nelegalitate a Dispoziției nr.1038/27.07.2007 emisă de Primarul Comunei ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că excepția de nelegalitate este una din formele de exercitare a controlului judecătoresc al actelor administrative și tinde la înlăturarea unui act administrativ ce are incidență într-o cauză aflată pe rolul instanței judecătorești, ea constituind o apărare ce poate fi invocată oricând de oricare dintre părțile litigante, precum și de instanță din oficiu,dar prin înlăturarea sa nu se tinde la anularea actului administrativnelegal,ci numai la înlăturarea lui din soluționarea litigiului.
C care invocă excepția de nelegalitate are obligația de a arăta motivele de nelegalitate ale actului administrativ pe care le consideră susceptibile să influențeze soluționarea fondului în cauza dedusă judecății, pentru ca instanța să poată verifica, dacă există o legătură suficientă pentru a face necesară cenzurarea legalității actului, în procedura cu caracter accesoriu prevăzut de art. 4 din Legea nr.554/2004.
Cererea adresată instanței în cauză are ca obiect constatarea nulității actului administrativ, respectiv Dispoziția nr.1038/27.07.2007 emisă de Primarul Comunei.
Or, instanța de contencios administrativ poate dispune anularea actului doar în cazul acțiunii directe și nu pe cale de excepție în condițiile art.4 din Legea nr.554/2004.
Soluționând excepția instanța constată nelegalitatea măsurii cuprinsă în actul dedus judecății, singurul efect al procedurii dispuse de legiuitor fiind acela că instanța care soluționează fondul îl consideră inopozabil.
Excepția de nelegalitate producând efecte între părțile litigante, instanța nu se poate pronunța pe constatarea nulității actului administrativ.
Astfel, cererea formulată în cauză s-a constatat că este inadmisibilă, pretențiile formulate neputând fi ocrotite pe calea procesuală aleasă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intimații G, G, G, -, -, în calitate de petenți reclamanți, arătând că hotărârea este nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, în esență se arată prin primul motiv de recurs că hotărârea este nelegală prin prisma dispozițiilor art.304 pct.6 Cod pr.civilă, în sensul că în mod greșit instanța nu s-a pronunțat asupra excepțiilor dirimante invocate în referire la lipsa calității de "persoană interesată" a lui G, cea privind lipsa mandatului persoanei care a formulat cererea de rectificare actului de căsătorie și cea privitoare la încălcarea normelor de competență materială de către emitentul actului administrativ supus controlului de legalitate, soluționând cauza pe fondul său.
Se reia apoi prezentarea fiecărei excepții invocate și asupra căreia instanța nu s-a pronunțat, precizând că aceste critici se întemeiază pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă.
Se exprimă în continuare considerații asupra consecințelor împrejurării din care rezultă că, așa cum atestă și actele existente în dosar, nu se poate susține că și este aceeași persoană, precum și alte susțineri care privesc fondul cauzei ce face obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Ploiești.
Prin motive de recurs ulterioare se mai arată că prima instanță greșit a respins acțiunea ca inadmisibilă, fără a demonstra în baza cărei excepții procedurale a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate, fără a preciza cauza care determină inadmisibilitatea.
În acest sens, se mai susține, aserțiunea conform căreia s-a reținut că instanța ar fi fost sesizată cu o cerere al cărui obiect îl constituie constatarea nulității actului administrativ emis de Primarul Comunei nu este nu numai neadevărată, dar de totală rea credință, deoarece instanța a fost sesizată legal prin încheierea Curții de Apel Ploiești cu judecarea cererii privind excepția de nelegalitate invocată, deci obiectul cauzei l-a constituit soluționarea excepției de nelegalitate.
În ceea ce privește precizările depuse, acestea nu au putut modifica obiectul pricinii, ci s-au voit a fi o completare subsecventă și dependentă de admitere a excepției, cererile neputând fi respinse ca inadmisibile.
Acestea, cu atât mai mult cu cât instanța a acordat pârâților cuvântul pe excepția de nelegalitate și nu asupra constatării nulității actului administrativ, în situația în care ar fi identificat din oficiu excepția inadmisibilității, aceasta legal trebuia a fi pusă mai întâi în discuția părților.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.4(1) din 554/2004, "Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate (4) În cazul în care instanța de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instanța în fața căreia i-a invocat excepția va soluționa cauza, fără a ține seama de actul a cărei nelegalitate a fost constatată".
În cauză, fără putință de tăgadă ( și nu numai prin precizările care se susține că s-au voit o completare subsecventă și dependentă de admiterea excepției), recurenții au solicitat instanței (fila 49 dosar Tribunal C nr-) ca instanța să dispună: "1. Constatarea nulității Dispoziției nr.1038/27.07.2007 emisă de Primarul Com. județ C; 2. anularea mențiunilor privind pretinsele rectificări ale Actului de căsătorie nr.82 din 12.07.1909 privind pe numiții și, referitoare la rubrica "prenume soț", "data naștere soț" și " data naștere soție".
După expunerea motivelor pentru care se apreciază că dispoziția Primarului a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor legale în materie privind competența materială, consecința acesteia fiind nulitatea actului administrativ emis în astfel de condiții" (fila 50 dosar Tribunal C), reiterându-se solicitările anterioare.
În raport de aceste considerente, se constată că excepția de nelegalitate a unui act administrativ nu vizează "anularea actului administrativ respectiv ci, în caz de admitere a excepției, în urma constatării ilegalității sale, actul administrativ continuă să producă efecte juridice, atât față de destinatar, cât și față de terțe persoane, singurul efect al declarării ilegalității lui constând în faptul că instanța, chemată să soluționeze cauza, îl consideră inopozabil în cadrul acesteia. Într-o altă cauză, între aceleași părți sau între alte părți, legalitatea actului administrativ va trebui pusă din nou în discuție.
Prin urmare, reclamanții ( în excepția de nelegalitate), solicitând a se constata nulitatea dispoziției nr.1038/27.07.2007 și anularea unor mențiuni privind unele rectificări (fila 113 dosar fond), legal prima instanță a constatat că instanța de contencios administrativ poate dispune anularea actului doar în cazul acțiunii directe și nu pe cale de excepție în condițiile art.4 din 554/2004, respingând excepția invocată ca inadmisibilă.
Prin urmare, cauza având ca obiect excepția de nelegalitate a unei dispoziții a primarului care s-a constatat a fi inadmisibilă și susținere conform căreia greșit instanța nu s-a pronunțat asupra unor excepții dirimante invocate ceea ce conduce la nelegalitatea hotărârii, e nefondată.
Pentru aceste considerente și având în vedere că și celelalte susțineri sunt în referire la fondul cauzei și nu la greșita respingere a excepției ca inadmisibilă, se constată că toate criticile aduse hotărârii recurate sunt nefondate și în aplicarea art.312 al.1 cod pr.civilă, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat în contencios administrativ de pârâții G, G, G, -, -, cu domiciliul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr. 785 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, din G,-, -. 42, județ G, intimații pârâți Regia Autonomă pentru Exploatarea Domeniului Public și Privat, cu sediul în C,-, -8, parter, județ C, Municipiul C prin Primar, cu sediul în C,-, județ C, Consiliul Local, cu sediul în C,-, județ C, Primarul Comunei, din, județ C, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-;
Jud.red.-/17.12.2008
Tehnodact.-gref.CV/30.12.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Eufrosina Chirica
