Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 56/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contencios ad- tiv -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 56
Ședința publică din 7 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de petentul, domiciliat în municipiul B,-, -.2,.C,.8, județul B în contradictoriu cu intimații și -, ambii domiciliați în municipiul B,-, -.1,.D,.8, județul B și Ministerul Internelor și Reformei Administrative -Direcția Generală Juridică B, cu sediul în B, sector 1, nr.1A.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru petentul, lipsă fiind intimații, - și partea emitentă a ordinului Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Direcția Generală Juridică B.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care avocatul reclamantului a solicitat admiterea excepției de nelegalitate a Ordinului nr. 617/29.12.2003 privind desemnarea organelor de cercetare penală ale poliției judiciare, formulată de reclamant, precizând că sunt îndeplinite cerințele art.4 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, arătând totodată că ordinul din litigiu are caracterul unui act administrativ cu caracter individual.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra acțiunii de față,constată:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA din 1.11.2006 a fost trimis în judecată inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 3 Cod penal, uz de fals prev. de art. 291 Cod penal și fals în declarații prev. de art.292 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. Cod penal, constând în aceea că a indus în eroare părțile vătămate cu privire la încheierea unui act de vânzare-cumpărare cu consecințe de deposedare, precum și menținerea în eroare cu prilejul executării contractului. De asemenea, la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, inculpatul a declarat că este proprietarul imobilului și s-a folosit în acest sens de contractul de vânzare-cumpărare nr. 889/12.05.2004, cunoscând că, în fapt, nu era proprietarul imobilului și că actul notarial autentificat sub nr. 889/2004, era de fapt, un act simulat.
Numitul - este ofițer de poliție cu gradul profesional de subinspector în cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră B, iar conform adresei nr.-/26.04.2005,( 20 ds.) este încadrat în structurile de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră B din data de 01.05.2003.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL SUCEAVA - secția penală sub nr.4475/39 din 9.11.2006.
La termenul de judecată din 14.12.2007 inculpatul a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr.617 din 29.12.2003 ( 184-186 dosar fond).
În motivarea excepției, inculpatul arată că potrivit art. 27 alin.1 din Legea privind organizarea și funcționarea Poliției Române nr.218/2002, modificată și completată prin Legea nr. 281/2003, "ministrul de interne cu avizul procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție desemnează polițiștii care au calitatea de organe de cercetare ale poliției judiciare".
Potrivit art.2 din Legea nr. 364/2004 privind organizarea și funcționarea poliției judiciare, poliția judiciară este constituită din " lucrător specializați din Ministerul Administrației și Internelor anume desemnați de ministrul administrației și internelor, cu avizul favorabil al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Art.6 alin.1 din aceeași lege stabilește că " numirea, promovarea și eliberarea polițiștilor din funcțiile structurilor poliției judiciare se fac potrivit normelor de competență aprobate prin ordin al ministrului administrației și internelor, cu avizul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție."
Arată inculpatul că din aceste dispoziții legale rezultă că desemnarea polițiștilor care au calitatea de organe de cercetare ale poliției judiciare este un act de numire, de nominalizare a unui anumit lucrător de specialitate.
Interpretarea logico-gramaticală a normelor de drept profesional sus menționate nu poate duce la o altă concluzie din moment ce potrivit 2007 " a desemna înseamnă a indica o persoană considerând-o cea mai potrivită pentru desfășurarea unei activități, pentru ocuparea unei demnități sau a unei funcții".
Consideră inculpatul că ordinul ministrului cu avizul conform Procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este un act administrativ individual de numire a unui anumit polițist în structurile poliției judiciare, iar prin această operațiune de desemnare specifică se realizează și distincția dintre poliția preventivă și poliția judiciară.
De altfel, potrivit art.201 alin.3 Cod pr. penală " ca organe de cercetare ale poliției judiciare funcționează lucrători specializați din Ministerul Administrației și Internelor, desemnați nominal de ministrul administrației și internelor cu avizul conform al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție".
În cauză, prin Ordinul nr. 61/29.12.2003 emis de Ministrul Administrației și Internelor nu s-a făcut o desemnare individuală, nominală a polițiștilor care fac parte din poliția judiciară, ci s-au stabilit în mod generic categoriile de lucrători specializați din Ministerul Administrației și Internelor care ar constitui organele de cercetare ale poliției judiciare.
În consecință, consideră reclamantul acest ordin este nelegal în raport de dispozițiile legale sus menționate.
Prin încheierea de ședință din 15 februarie 2008, Curtea de APEL SUCEAVA - secția penală a sesizat secția comercială, contencios administrativ și fiscal din cadrul Curții de APEL SUCEAVA pentru soluționarea excepției de nelegalitate a Ordinului menționat, iar în temeiul art.4 din Legea nr. 554/2004 a dispus suspendarea cauzei penale.
Dosarul a fost înregistrat la această secție sub nr. 4475.1/39 din 04.03.2008.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, invocat excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate a Ordinului menționat, întrucât nu sunt îndeplinite cerințele art. 4 al.1 din Legea nr. 554/2004, ordinul din litigiu neavând caracter individual.
Examinând excepția inadmisibilității invocată de către pârât, curtea constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.4 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările și completările, "Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate".
În cauză, Ordinul nr. 617/29.12.2003, emis în conformitate cu prevederile art. 201 din Codul d e procedură penală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, este un act administrativ cu caracter normativ care desemnează categoriile de organe de cercetare penală ale poliției judiciare;i deci are caracter individual.
Față de aceste considerații, Curtea constată că Ordinul nr.617/29.12.2003 nu poate face obiectul unei excepții de nelegalitate întemeiate pe disp.art. 4 din Legea nr. 554/2004, așa încât, cum excepția inadmisibilității invocată de către pârât apare ca fiind întemeiată, urmează a fi admisă ca atare, în sensul respingerii excepției de nelegalitate invocată de către reclamantul -, ca fiind inadmisibilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate formulată de petentul, domiciliat în municipiul B,-, -.2,.C,.8, județul B, în contradictoriu cu intimații și -, ambii domiciliați în municipiul B,-, -.1,.D,.8, județul B și Ministerul Internelor și Reformei Administrative -Direcția Generală Juridică B, cu sediul în B, sector 1, nr.1A.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 7 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red..
Dact..
2 ex./8.04.2008
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Nastasi Dorina
