Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 571/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 571
Ședinta publica din data de 06 iunie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții-apelanți, -, -, în contradictoriu cu pârâții ,.cu,., COMUNA PRIN PRIMAR, intimat - în calitate de emitent al actului administrativ GUVERNUL ROMÂNIEI având ca obiect excepție de nelegalitate.
La apelul nominal, făcut în cauză, se prezintă av. în reprezentarea intereselor reclamantei, și av. în reprezentarea intereselor pârâtei Comuna.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că, pricina se află la treilea termen de judecată iar acțiunea promovată este scutită de plata taxelor de timbru.
Se mai menționează că la data de11.06.2008, pârâta Comuna a înregistrat un script intitulat memoriu.Iar la data de 16.06.2008, apărătorul pârâtei a înregistrat cerere privind strigarea pricinii la sfârșitul dezbaterilor.
Se solicită de către reprezentanta reclamantei, strigarea cauzei la amânări fără discuție în vederea comunicării memoriului depus de către pârâtă.
Instanța încuviințează cererea și după comunicarea și lecturarea acestuia, reprezentanta reclamantei apreciază că nu se impune amânarea judecării pricinii, deoarece scriptul depus de către pârâtă nu aduce elemente noi în economia cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a acțiunii.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea excepției de nelegalitate a G nr. 934/2002 prin care a fost adoptat inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei. În susținere arată că suprafața de teren în litigiu nu a fost trecută în proprietatea statului, pârâta comuna în mod greșit a trecut terenul în proprietatea statului și a trimis hotărârea spre validarea Guvernului. Se mai arată că la filele 33-34 terenul în litigiu figurează ca și loc numit, are o suprafață totală de 85 ha; acest teren făcând parte din altă carte funciară, numere topografice nefigurând în anexă. Totodată se relevă instanței că terenul în litigiu este în folosința primăriei, niciodată nu a fost pășune iar hotărârea se referă la alte numere topografice, reclamanții fiind expropriați în mod nelegal de acest teren. Solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea excepției de nelegalitate, relevând în susținere că actul administrativ a cărui excepție de nelegalitate se invocă nu este un act administrativ individual, sens în care nu se poate invoca excepția de nelegalitate a acestuia. Se mai arată că terenul în litigiu face parte dintr-o suprafață de 75,8 ha. pășune comunală constituită în anii 194 - 1948, fiind declarată de interes public și fiind folosită de toți cetățenii. Motiv pentru care, terenul nu s-a aflat în patrimoniul defunctului și nici în folosința familiei. Uzucapiunea s-a bazat pe o declarație mincinoasă iar împrejurarea că nu au fost indicate numerele topografice, nu înlătură posibilitatea de cuprindere în inventarul domeniului public.
Solicită cheltuieli de judecată, în cuantum de 1.300 lei, conform scriptului atașat memoriului depus.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerilor părților litigante reține cauză în pronunțare.
CURTEA,
Prin încheierea din data de 06.03.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureșa fost dispusă onexarea dosarul nr- la prezenta cauză și a fost suspendată cauza în baza art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 contenciosului administrativ până la soluționarea de către instanța de contencios administrativ din cadrul Curții de Apel Cluj - ecția comercială și de contencios administrativ și fiscal a excepției de nelegalitate a nr.HG 934/2002, publicată în nr. 665 bis, din 9 septembrie 2002, prin care a fost aprobat inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al Comunei, în ceea ce privește anexa nr. 35 poziția 69.
Pentru a dispune astfel, eliberând asupra excepției de nelegalitate a nr.HG 934/2002, publicată în M nr. 665 bis, din 9 septembrie 2002, prin care a fost aprobat inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al Comunei, în ceea ce privește anexa nr. 35 poziția 69 invocată de către reprezentantul apelanților, avocat, tribunalul a sesizat instanța de contencios administrativ, iar cauza a fost suspendată în temeiul prev. art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Totodată, tribunalul a constatat că potrivit art. 3 (1) Cod procedură civilă instanța competentă este Curtea de Apel Cluj - ecția comercială și de contencios administrativ și fiscal, deoarece actul administrativ în discuție este emis de un organ central.
Prin notele de ședință reclamanții-apelanți, -, - au olicitat, înaintarea întregului dosar al cauzei Curții de Apel Cluj, în temeiul art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare și admitereaexcepției de ne/egalitatea nr.HG 934/2002, publicată în Monitorul Oficial nr. 665 bis, din 9 septembrie 2002, prin care a fost aprobat inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al Comunei, în ceea ce privește anexa nr. 35 poziția 69, reținând în esență următoarele:
În baza anexei nr. 35 poziția 69, din nr.HG 934/2002, publicată în Monitorul Oficial nr. 665 bis, din 9 septembrie 2002, Comuna, reprezentată prin primar, a solicitat rectificarea cărților funciare: 1762, nr. top. 1162; 1098, topo 1165/1 și 345, nr. top. 1161/1; unde pretind că figurează cu o suprafață de pășune ca fiind patrimoniul acesteia, pășune situată în perimetrul comunei la locul numit "", identificat În această anexă cu top. 1286-1300, 1225.
Apelanții au apreciat că hotărârea atacată este nelegală, deoarece la poziția nr. 69 din anexa nr. 35 fost inclus ca făcând parte din domeniul public al comunei, suprafețele de teren aparținând apelanților, fără ca aceștia să fi fost anterior expropriați în vreun fel, comuna, ori anterior anului 1989 Statul Român, nu au avut un drept de proprietate înscris în cartea funciară, iar pe de altă parte, redobândirea dreptului de proprietate asupra pășunilor comunale de către unitățile administrativ-teritoriale se face în condițiile și prin modalitățile prevăzute de legile fondului funciar, respectiv Legea nr. 18/1991; Legea nr. 169/1997, Legea nr. 1/2000; Legea nr. 247/2005 și nu prin procedura specială instituită prin Legea nr. 213/1998, iar trenurile care fac parte din pășunea comunei, sunt identificate cu nr. topografice arătate în actul respectiv.
În continuare, apelanții au arătat că din expertiza topografică și din extrasele de carte funciară depuse la dosar, rezultă că terenul lor face parte din alte numere topografice, respectiv 1161/1, 1165/1 și 1162. Aceste numere topografice nu sunt cuprinse în lista anexă a nr.HG 934/2002, și prin urmare, nu fac parte din domeniul public al comunei. De altfel, în normele tehnice de aplicare a Legii nr. 213/1998, privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, aprobate prin HG548/1999, În anexa nr. 4 este exemplificată modelul listei bunurilor care aparțin domeniului public al unităților administrativ teritoriale, iar la pct. 6 trebuia înscrisă situația juridică a bunului, adică așa cum se arată în notele explicative, actul juridic în baza căruia bunul a intrat în patrimoniul comunei, o asemenea mențiune neexistând.
Apelanții apreciază că prin această modalitate de operare se instituie, de fapt o expropriere mascată a lor, aceștia fiind lipsiți în mod nelegal de proprietatea lor. Normele tehnice de aplicare a Legii nr. 213/1998, interzic includerea în lista bunurilor care aparțin domeniului public, a bunurilor cu o situație juridică incertă, ori care sunt proprietatea altor persoane decât unitatea administrativ-teritorială.
Apelanții au susținut că dreptul lor de proprietate este înscris în cartea funciară și a fost consacrat prin două hotărâri judecătorești irevocabile, cu caracter declarativ, respectiv, sentința civilă nr. 2.532/28 septembrie 2004, pronunțată de Judecătoria Sighetu -M în dosarul nr. 2909/2004, prin care a fost consacrat dreptul de proprietate al apelanților și, cu titlul de uzucapiune. A doua sentință este nr. 2.315/17 iulie 2003, pronunțată de Judecătoria Sighetu M în dosarul cu nr. 1.981/2003, având ca obiect stabilire masă succesorală și partaj.
Potrivit prevederilor art. 26 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 republicată, privind cadastrul și publicitatea imobiliară, drepturile provenind din succesiune și uzucapiune sunt opozabile terților fără înscrierea acestora în cartea funciară. În consecință, dreptul de proprietate al apelanților era opozabil comunei la momentul la care aceasta a inclus terenurile apelanților pe lista bunurilor aparținând domeniului public, motiv pentru care apelanții au apreciat că hotărârea atacată este nelegală.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Excepția este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
Reclamanții din cadrul excepției de nelegalitate, apelanți în litigiul de fond, susțin că hotărârea atacată este nelegală, deoarece la poziția nr. 69 din anexa nr. 35 fost inclus ca făcând parte din domeniul public al comunei, suprafețele de teren aparținând apelanților, fără ca aceștia să fi fost anterior expropriați în vreun fel, comuna, ori anterior anului 1989 Statul Român, nu au avut un drept de proprietate înscris în cartea funciară, iar pe de altă parte, redobândirea dreptului de proprietate asupra pășunilor comunale de către unitățile administrativ-teritoriale se face în condițiile și prin modalitățile prevăzute de legile fondului funciar, respectiv Legea nr. 18/1991; Legea nr. 169/1997, Legea nr. 1/2000; Legea nr. 247/2005 și nu prin procedura specială instituită prin Legea nr. 213/1998, iar trenurile care fac parte din pășunea comunei, sunt identificate cu nr. topografice arătate în actul respectiv.
Apelanții au mai susținut că dreptul lor de proprietate este înscris în cartea funciară și a fost consacrat prin două hotărâri judecătorești irevocabile, cu caracter declarativ, respectiv, sentința civilă nr. 2.532/28 septembrie 2004, pronunțată de Judecătoria Sighetu -M în dosarul nr. 2909/2004, prin care a fost consacrat dreptul de proprietate al apelanților și, cu titlul de uzucapiune.
A doua sentință este nr. 2.315/17 iulie 2003, pronunțată de Judecătoria Sighetu M în dosarul cu nr. 1.981/2003, având ca obiect stabilire masă succesorală și partaj.
Față de aceste două hotărâri, Curtea reține că ele sunt posterioare hotărârii atacate, respectiv HG nr. 934/2002, publicată în nr. 665 bis, din 9 septembrie 2002, prin care a fost aprobat inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al Comunei.
Astfel fiind, ele nu sunt opozabile guvernului, care în plus nici nu a fost parte în proces.
Pe de altă parte, ele aduc atingere dreptului inalienabil de proprietate publică, uzucapiunea unei părți din pășunea comunală și o masă succesorală pe baza unor înscrieri vechi de carte funciară ( - dreptul de proprietate publică există indiferent și independent de această măsură de publicitate) fiind insuficiente pentru a invalida un drept de proprietate publică.
Fată de cele de mai sus, în baza art. 4 din Legea nr. 554/2004, Curtea urmează să respingă excepția de nelegalitate.
În baza art. 274. pr. civ. va obliga reclamanții să plătească pârâtei COMUNA suma de 1.000 RON cheltuieli de judecată, astfel cum au fost dovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de neelgalitate invocată de către apelanții ,. în, sat, nr. 66, jud., -,. în sat, nr. 278, jud. M, ,. în, nr. 355, jud. M, ambii. în, sat, nr. 66, jud. -,. în S M, str. ---, nr. 19,. 67, jud. în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș.
Obligă reclamanții să plătească pârâtei COMUNA, cu sediul în com., nr. 114, jud. M, suma de 1.000 RON cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 iunie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Dact./2 ex./01.07.2008.
Jud.fond:,.
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus
