Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 586/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 586/R DOSAR NR-
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirena Radu judecător
JUDECĂTORI: Mirena Radu, Marcela Comșa, Clara Elena judecător
- - - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta DIRECȚIA FISCALĂ B împotriva sentinței nr.628/CA din 9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "excepție nelegalitate act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 22 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar, concluzii scrise și în vederea deliberării în baza art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 25 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 628/CA din 9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, s-a admis excepția de nelegalitate invocată în dosarul nr- al Tribunalului Brașov de către contestatoarea SC R SRL în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local al Mun.B - Direcția Fiscală și s-a constatat nelegalitatea deciziei de impunere nr.13238/25.01.2007 emisă de pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat următoarele:
Petenta SC R SA face parte din parcul Industrial R SA și își desfășoară activitatea în cadrul parcului industrial, așa cum acesta a fost înființat și delimitat prin Ordinul MAI 255/2004, nr.OG 65/2001, OUG 115/2003, HG 1019/2004.
Prin dispozițiile art. 250 pct. 9 din. 571/2003 privind Codul Fiscal se instituie scutirea de la plata impozitului a clădirilor din parcurile industriale, științifice și tehnologice, potrivit legii, iar dispozițiile art. 257 pct. 1 din același act normativ prevăd scutirea de impozit pentru terenurile pe care sunt situate parcurile industriale, științifice și tehnologice potrivit legii.
Rezultă că, prin dispozițiile legale mai sus citate, au fost scutite de la plata impozitului terenurile și clădirile aparținând parcurilor industriale care, așa cum prevăd dispozițiile art. 1 pct. 2 din nr.OG 65/2001, reprezintă o zonă delimitată in care se desfășoară activități economice, de cercetare științifică, de producție industrială și servicii, de valorificare a cercetării științifice și de dezvoltare tehnologică într-un regim de facilități specifice, în vederea valorificării potențialului uman și material al zonei.
Prin urmare, scutirile de la plata impozitului pe clădiri și pe terenuri operează in virtutea legii, fiind nefondată și nedovedită susținerea pârâtei că acestea ar reprezenta un ajutor de stat și că acordarea scutirii contravine prevederilor art. 87-89 din Tratatului Comunităților Europene, în condițiile în care nu s-a stabilit o altă natură a scutirilor de impozit.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 250 pct. 9 și 257 pct. 1 din. 571/2003 privind Codul Fiscal și dispozițiile art. 4 din Legea nr.554/2004, a fost admisă excepția de nelegalitate și s-a constatat nelegalitatea deciziei de impunere nr. 13238/2007 emisă de pârâta Direcția Fiscală
Împotriva hotărârii a declarat recurs Direcția Fiscală B criticând-o pentru nelegalitate și solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii contestatoarei.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că contestatoarea a solicitat, în cadrul unei contestații la executare, să se desființeze însăși titlul executoriu, deși aceasta nu a atacat titlul în cadrul procedurii prevăzute de OG nr 92/2003 privind codul d e procedură fiscală, calea de atac specială nefiind una facultativă.
Intimata a formulat întâmpinare și a invocat autoritatea de lucru judecat întrucât în trei dosare identice - -, -, - - tribunalul a constatat nelegalitatea deciziei de impunere nr 13238/2007, iar pe fond a arătat că beneficiază de măsurile fiscale, în situația în care sunt calificate ca ajutor de stat, anterior datei de aderare a României la UE, respectiv de la 26.09.2003. Ca urmare, nicio autoritate din România nu are calitatea de a interveni, după 1.01.2007, asupra ajutoarelor de stat existente, câtă vreme Comisia Europeană nu s-a autosesizat cu privire la vreun caz particular de ajutor de stat și nu a emis vreo decizie în acest sens. Dacă aceste măsuri fiscale sunt calificate doar facilități fiscale sunt aplicabile art. 250 pct. 9 și 257 lit. l din. 571/2003 privind Codul Fiscal.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate și la dispozițiile art. 304 pct 9 și 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Cu privire la autoritatea de lucru judecat invocată de contestatoare, ca apărare în recurs, se constată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 163 Cod procedură civilă.
Se constată că în prezenta cauză acțiunea a fost introdusă de SC R SA B, în calitate de administrator, pentru SC R Energetic SA B, dar SC R SA B a nu avea interes în promovarea unei astfel de acțiuni având în vedere că în calitatea sa de administrator acesta nu a utilizat căile specifice de atac împotriva titlului executoriu, ci a încercat contestarea titlului în cadrul acestei contestații la executare deși dispozițiile art. 174 alin 1 și 3 Cod procedură fiscală nu permit aceasta, recunoscând prin aceasta propria culpă în exercitarea mandatului de administrator.
Apărările dezvoltate pe fond de intimata contestatoare nu vor fi analizate în continuare având în vedere că excepția de fond a lipsei de interes este peremptorie.
Ca urmare, recursul se constată a fi fondat potrivit art. 312 alin.3 Cod procedură civilă și se va modifica în tot hotărârea atacată cu consecința respingerii excepției de nelegalitate a deciziei de impunere nr.13238/25.01.2007 emisă de pârâtă, invocată de intimata contestatoare SC R Energetic B, prin administrator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite recursul declarat de intimata pârâtă Direcția Fiscală B împotriva sentinței civile nr. 628/9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios pe care o modifică în tot și respinge excepția de nelegalitate a deciziei de impunere nr 13238/25.01.2007 emisă de pârâtă, invocată de intimata contestatoare SC R Energetic
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2009
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
- - - - - -
Grefier,
red/dact - 4 ex
MR/ 26.10.2009
jud fond M
Președinte:Mirena RaduJudecători:Mirena Radu, Marcela Comșa, Clara Elena
