Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 592/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 592/ R/2009 DOSAR NR-
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirena Radu
JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
JUDECĂTOR 3: Clara Elena
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea - - B împotriva sentinței civile nr.726/CA din 1.07.2009 și a încheierii de ședință din data de 24.06.2009, pronunțate de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "excepție nelegalitate act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 22.09.2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta cauză, iar instanța, în temeiul art.146 alin.1 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea potrivit dispozițiilor art.260 alin.1 Cod procedură civilă, la data de 25.09.2009.
CURTEA,
Asupra recursului de față
Constată că prin încheierea ședinței publice din data de 24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr- s-a respins cererea de suspendare a judecății cauzei, formulată de contestatoarea - - B motivată de faptul că aceasta nu a făcut dovada că soluționarea prezentei cauze ar depinde de soluționarea dosarului nr- al Curții de APEL BRAȘOV.
Prin sentința civilă nr. 726/CA din 1.07.2009 s-a respins excepția de nelegalitate a Deciziei nr. 512/5.12.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii B, invocată în dosarul nr- al Judecătoriei Brașov de către contestatoarea - -
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia nr. 512/5.12.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii B s-au stabilit în sarcina societății contestatoare obligații de plată accesorii în cuantum total de 278.230 lei, reprezentând majorări de întârziere la impozitul pe veniturile din salarii, la sumele datorate privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap, la contribuția pentru învățământul de stat, dobânzi și penalități de întârziere aferente A, CAS, etc.
Potrivit art. 88 lit. c din G nr. 92/2003 sunt asimilate deciziilor de impunere și deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii, iar art. 119 alin. 4 din G nr. 92/2003 prevede că majorările de întârziere se stabilesc prin decizii. Deci, sub aspectul formei aceste decizii trebuie să îndeplinească prevederile art. 43 și 86 din G nr.92/2003.
Din actele de la dosar, instanța a reținut că sub acest aspect decizia a cărei nelegalitate s-a invocat a fost emisă cu respectarea acestor prevederi legale, fiind semnată de către conducătorul Administrației Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii și având cuprinsul prevăzut de art. 43 Cod procedură fiscală.
În ce privește chestiunea prescripției și scutirilor de plată pentru obligațiile fiscale principale, contestatorul nu a depus dovezi în sensul scutirilor de plată de care beneficiază, respectiv hotărâri judecătorești irevocabile privind anularea actelor administrativ fiscale ce stabilesc aceste creanțe. De asemenea nu a făcut dovada că ar fi respectat Ordinele Comune prin care i s-au acordat scutirile la plata. Astfel, în cauză nu se aplică principiul de drept "accesoriul urmează principalul".
Față de aceste considerente, instanța, în baza art. 4 din Legea nr. 554/2004, constatând legalitatea Deciziei nr. 512/5.12.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii B, a respins excepția, iar dosarul a fost trimis Judecătoriei Brașov pentru continuarea judecății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - - B solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare sau reținerea spre rejudecare cu admiterea excepției de nelegalitate invocate.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că încheierea din 24.06.2009 este nelegală și netemeinică deoarece prima instanță nu reține, sau reține incomplet ori eronat, împrejurările litigiului fiscal în care a invocat excepția de nelegalitate și justificările acesteia. A cerut suspendarea judecății învederând că soluționarea excepției de nelegalitate din prezenta speță, atârnă, în totul, de hotărârea ce urmează a fi pronunțată într-o altă cauză (dosarul nr- al Curții de APEL BRAȘOV ).
Recurenta cum a probat implicațiile existenței acestui proces, susține că sunt evidente și pe deplin pertinente pentru soluționarea favorabilă a cererii de suspendare a judecății.
Că de hotărârea ce urmează a fi pronunțată în respectiva cauză, depinde, în mod decisiv, însăși soluționarea excepției de nelegalitate din speță și cererea de suspendare a judecății conform art. 244 (1) pct. 1 Cod procedură civilă este întemeiată, pe deplin admisibilă.
Recurenta a mai arătat că, pe fond, și sentința este nelegală și netemeinică. Instanța trebuia să observe și să rețină ca pe fond, chestiunea legalității sau nelegalității Deciziei nr. 512/5.12.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii B atârnă, în totul, de soluția ce urmează a se da cauzei ce face obiectul dosarului nr- al Curții de APEL BRAȘOV și că așa fiind, soluționarea excepției de nelegalitate cu care a fost învestită era prematură și se impunea suspendarea judecății pe temeiul art. 244 alin1, pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă, pe fond, a respectivei cauze.
Pronunțând o încheiere netemeinică și nelegală, lovită de nulitate și sentința civilă, consecutivă respectivei încheieri, acum recurată, este, pe cale de consecință, de asemenea lovită de nulitate, conform art.106 alin 1 Cod procedură civilă - (nulitate derivată din actul premergător).
./eșalonările la care s-au referit nu sunt cele prevăzute de art.18 din Legea nr.137/2002 și Ordinele comune ci acelea decurgând din aplicarea art.31 indice 4 din Legea nr.442/2004, respectiv OG nr.53/2003, aprobată prin Legea nr. 498/2004, raportate la art. II) din OUG nr. 26/2005, Legea nr. 143/1999 și OUG nr. 33/2005.
Instanța face referire, în acest sens, la dispozițiile art.86 și nu la dispozițiile art.88, lit.c) Cod procedură fiscală, adică la prevederi neincidente, inaplicabile în speță - (aplicarea greșită a legii).
Hotărârea recurată este sumar și insuficient motivată față de motivele de nelegalitate pe care le-a invocat cu referire la Decizia Administrației Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii nr.512/2008, atacată pe calea excepției de nelegalitate. privind starea litigiului fiscal din care decurge litigiul privind executarea silită din speță și pe cale de consecință însăși cauza având ca obiect excepția de nelegalitate dedusă judecății în acest dosar; ele se află în dosarul primei instanțe. Consideră sentința recurată ca netemeinică și nelegală, lovită de nulitate.
În drept își întemeiază recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă
La dosar a depus întâmpinare intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice B reprezentanta Administrației Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii B solicitând respingerea recursului. S-au adus critici sentinței de fond pe lipsa debitelor principale, aspect ce nu poate fi analizat în speța de față. S-au respectat dispozițiile art. 88 lit. c și art. 119 din Ordonanța de Guvern 92/2003.
Prin răspunsul la întâmpinare intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Bai nvocat excepția tardivității introducerii recursului.
Din verificarea înscrisurilor aflate la dosar s-a constatat că sentința civilă nr 726/2009 a fost comunicată recurentei prin agent procedural la data de 12.08.2009. Recursul a fost trimis prin poștă instanței la data de 17.08.2009, fiind declarat în termen de către recurentă.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Reclamanta - - Bai nvocat excepția de nelegalitate a Deciziei nr. 512/5.12.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii
Excepția de nelegalitate este un mijloc de apărare, dar și o cale accesorie distinctă de verificare a legalității unui act administrativ cu procedură și condiții proprii de exercitare. Excepția de nelegalitate poate fi invocată doar cu privire la actele administrative care pot forma obiectul unei acțiuni în anulare în fața instanțelor de contencios administrativ. Actul atacat poate fi analizat din punct de vedere al legalității sale dacă nu a făcut obiectul unei acțiuni în anulare.
Legalitatea unui act administrativ unilataral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces pe rol pe cale de excepție din oficiu sau la cererea părții interesate cărora li se opune un act administrativ pe care îl socotesc nelegal.
Reclamanta a invocat prin chiar cererea de chemare în judecată nelegalitatea acestui act. Deși a susținut că actul este neconform cu legea nu a indicat textele de lege încălcate ci și-a întemeiat apărarea pe lipsa de temei a calculului accesoriilor, arătând că debitele principale sunt sub semnul întrebării deoarece există un dosar pe rol referitor la acestea.
Temeinicia celor cuprinse într-un act administrativ nu poate fi analizată pe calea excepției de nelegalitate. Excepția de nelegalitate nu are ca efect anularea actului ci înlăturarea din cauză a actului a cărui nelegalitate a fost constatată.
În emiterea actului administrativ fiscal atacat s-au respectat dispozițiile art. 43, 87, 88 lit. c și art. 119 din Ordonanța de Guvern 92/2003. Textele de lege invocate de recurentă respectiv Legea 442/2004, Ordonanța de Guvern 53/2003, Ordonanța de Urgență a Guvernului 26/2005 și Legea 143/1999 și Ordonanța de Urgență a Guvernului 33/2005 vizează decizia de stabilire a debitului principal.
Art. 87 din Ordonanța de Guvern 92/2003 reglementează forma și conținutul deciziei de impunere "Decizia de impunere trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute la art. 43. Decizia de impunere trebuie să cuprindă, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), și categoria de impozit, taxă, contribuție sau altă sumă datorată bugetului general consolidat, baza de impunere, precum și cuantumul acestora, pentru fiecare perioadă impozabilă"
Conform art 88 sunt asimilate deciziilor de impunere, ca și act administrativ fiscal, deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii;
În art. 43 se stabilesc conținutul și motivarea actului administrativ fiscal, care se emite numai în formă scrisă și trebuie să cuprindă elemente prevăzute de lege: denumirea organului fiscal emitent; data la care a fost emis și data de la care își produce efectele; datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz; obiectul actului administrativ fiscal; motivele de fapt; temeiul de drept; numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii; ștampila organului fiscal emitent; posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația; mențiuni privind audierea contribuabilului.
Instanța constată că decizia atacată cu excepția de nelegalitate cuprinde aceste date.
De asemenea se constată că art 119 arată că pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen majorări de întârziere. Majorările de întârziere se stabilesc prin decizii întocmite în condițiile aprobate prin ordin al ministrului economiei și finanțelor, cu excepția situației prevăzute la art. 142 alin. 6.
Conform art. 120 majorările de întârziere se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate, inclusiv.
Pe calea unei acțiuni în anulare a Deciziei nr. 512/5.12.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii B se putea cere inclusiv suspendarea judecării cererii până la soluționarea dosarului cu obiect verificarea legalității și temeiniciei deciziei de stabilire a debitului principal.
Pe calea excepției de nelegalitate se verifică doar conformitatea cu legea a actului administrativ unilateral. Actul supus analizei așa cum corect a reținut și prima instanță respectă reglementările legale incidente, cele citate anterior. Recurenta nu a dovedit că la data invocării excepției de nelegalitate nu datora suma la care s-au stabilit majorările de întârziere.
Nu se impunea nici suspendarea judecării cauzei față de obiectul acesteia, excepție de nelegalitate. Se verifică conformitatea cu legea a actului la data emiterii lui.
O eventuală admitere a acțiunii principale va conduce și la anularea actelor subsecvente. Recurenta reclamantă avea posibilitatea solicitării pe acest motiv - al incertitudinii debitului principal la care s-au calculat accesorii - a suspendării executării actului administrativ fiscal prin care a fost obligată la plata de dobânzi și penalități. Într-adevăr calculul acestora depinde de obligația principală.
În speță la emiterea deciziei nr. 512/5.12.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii B s-au respectat prevederile legale de formă și de fond.
Pentru aceste considerente, întrucât nici unul dintre motivele de recurs invocate nu este întemeiat, că atât încheierea din 24.06.2009 cât și sentința civilă nr. 726/CA din 1.07.2009 sunt legale Curtea, în baza art 312 alin 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, art. 304 indice 1 Cod procedură civilă și art. 4 din Legea 554/2004 urmează să respingă recursul declarat.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă - - B împotriva sentinței civile nr. 726/CA/1.07.20909 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red: MR/14.10.2009
Dact: CC/14.10.2009 - 3 ex.
Jud.fond: A
Președinte:Mirena RaduJudecători:Mirena Radu, Marcela Comșa, Clara Elena
