Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 62/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 62
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamantul domiciliat în G, nr. 18, -. 30, în contradictoriu cu pârâtele cu sediul în G,-, și MINISTERUL ECONOMIEI SI COMERTULUI cu sediul în B, sector 1, nr. 152, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 13 mai 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 21 mai 2008 și 28 mai 2008.
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate invocată de către reclamantul în soluționarea litigiului de muncă pe care acesta îl poartă în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Comerțului - și;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Galați sub nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtele obligarea acestora la plata unor despăgubiri în sumă de 198.248 RON pentru acoperirea prejudiciului ce i-a fost cauzat prin eliberarea sa nelegală din funcția de director general al
În motivarea acțiunii sale reclamant a susținut că eliberarea sa din funcție a fost nelegală.
În dovedirea susținerilor sale reclamant s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei contractul individual de muncă înregistrat sub nr. 74/01.01.2004 din care rezultă că a fost angajat pe durată nedeterminată pe funcția de director general. Acest contract a fost încheiat intre reclamant si Consiliul de Administrație al
A mai depus reclamantul la dosarul cauzei contractul de performanță asumat fața de același angajator,
Din Ordinul 3094/24.03.2005 emis de rezultă că Ministrul Economiei și Comerțului a dispus eliberarea reclamantului din funcție.
Le termenul din 15.10.2007 reclamantul a invocat în fața tribunalului excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 3094/2005 emis de, motiv pentru care pentru soluționarea acesteia a fost investită Curtea de APEL GALAȚI.
În motivarea excepției de nelegalitate reclamantul a susținut că nu putea fi eliberat din funcție de către, atâta vreme cât contractul de muncă și de performanță au fost încheiate cu reprezentanții
Pe de altă parte, nu s-a făcut în nici-un chip dovada că nu ar fi îndeplinit criteriile de performanță asumate, care să facă posibilă aprecierea sa managerială înainte de termenul de trei ani.
Prezente în instanță cele două pârâte s-au opus admiterii excepției de nelegalitate susținând că demiterea reclamantului s-a datorat reorganizării societății.
a susținut că a fost mandatată de către să ducă la îndeplinire prin hotărârea acestuia. Aceeași apărare a fost formulată și de către pârâta care a susținut că demiterea reclamantului s-a făcut datorita reorganizării activității G și că ar fi mandatat în acest scop Adunarea Generală a Acționarilor
Verificând cererea, Curtea constată că aceasta se încadrează în dispozițiunile de principiu ale art. 4 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora egalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, va sesiza prin încheiere motivată instanța de contencios administrativ competentă, suspendând cauza.
Așa fiind, Curtea urmează să constate că este fondată cererea de fața urmând aoa dmite ca atare pentru următoarele considerente.
În primul rând, actul atacat nu conține o motivare a măsurii dispuse, în considerentele sale limitându-se a evoca competențele generale ale Din preambulul ordinului nu rezultă în nici-un chip motivele măsurii dispuse, fiind cu neputință a se stabili care au fost rațiunile avute în vedere.
În al doilea rând, nu putea interveni în denunțarea unui contract în care acesta nu a avut calitatea de parte. Atât contractul de muncă dar și cel de performanță a fost încheiat între reprezentanții și reclamant astfel încât denunțarea lui nu putea fi dispusă de către un terț.
este și susținerea pârâtelor privitoare la împrejurarea că măsura a fost dispusă de către, care prin ordinul contestat a fost mandatată să-l înlocuiască din funcție pe reclamant. În realitate mandatarea s-a dispus în privința alegerii ca membru al Consiliului de Administrație a numitului, nu în privința demiterii directorului în funcție.
Curtea constată în consecință că ordinul criticat încalcă în primul rând principiul relativității efectelor actelor juridice, având calitatea de terț fața de raportul de muncă stabilit între reclamant și
Admițând chiar și apărarea potrivit căreia ar fi mandatat să procedeze la denunțarea contractelor de muncă și de performanță, această măsura nu are nici-o justificare căci încalcă principiul forței obligatorii a convențiilor prevăzute de art. 969 cod civil potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Ca și o consecință a acestui principiu, contractele nu pot fi denunțate unilateral, acest atribut fiind dat prin lege în competența instanțelor și numai pentru neexecutarea culpabilă a acestora. Cum în speță nu s-a făcut nici dovada că reclamantul nu și-ar fi îndeplinit în mod culpabil obligațiile de serviciu, Curtea urmează ca admițând excepția de față, să constate nelegalitatea ordinului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de nelegalitate invocată de reclamantul domiciliat în G, nr. 18, -. 30, în contradictoriu cu pârâtele cu sediul în G,-, și MINISTERUL ECONOMIEI SI COMERTULUI cu sediul în B, sector 1, nr. 152domiciliat în G, nr. 18, -. 30, jud.
Constată nelegalitatea Ordinului nr. 3094/24.03.2005 emis de către Ministerul Economiei și Comerțului.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./09.07.2008
Tehnored. /5 Ex./10.07.2008
Comunicat 3 ex. 11.07.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 13 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE - dr. - -
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul domiciliat în G, nr. 18, -. 30, în contradictoriu cu pârâtele cu sediul în G,-, și MINISTERUL ECONOMIEI SI COMERTULUI cu sediul în B, sector 1, nr. 152, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de avocat, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor MINISTERUL ECONOMIEI SI COMERTULUI și al
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI SI COMERTULUI a mai depus la dosar un exemplar de pe răspunsul la interogatoriu în vederea comunicării, după care;
Se înmânează apărătorului reclamantului o copie de pe răspunsul la interogatoriu.
Apărătorul reclamantului depune la dosar adresa nr. -/12.07.2005 emisă de Ministerul Economiei și Comerțului prin care se confirmă faptul că pentru anul 2004, s-a acordat un premiu directorului general al companiei, pentru rezultatele obținute, care a fost reflectat distinct în bugetul anului 2005.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul reclamantului învederează instanței că a formulat excepția de nelegalitate pentru ca instanța să constate nelegalitatea ordinului nr. 3094/24.03.2005.
Menționează că ministrul nu putea dispune prin ordinul 3094 eliberarea reclamantului din funcția de director acest fapt putându-se realiza prin hotărârea Adunării Generale, formată din reprezentanții statului, astfel cum fuseseră mandatați prin ordinul ministrului nr. 3001/2004.
Arată că organul competent a elibera din funcție directorul era Adunarea Generală a G, mandatată cu o astfel de atribuție de ministrul economiei și comerțului.
Consideră că măsura eliberării din funcție a fost luată de un organ necompetent și într-o formă ce încalcă prescripțiile actelor normative aplicabile în speță.
În speță,prin adresa depusă la dosar se confirmă expres faptul că reclamantul a îndeplinit toate criteriile de performanță, ceea ce a atras acordarea premiului anual pe 2004.
Astfel, actul atacat are o cauză ilicită,ceea ce impune constatarea nelegalității lui de către instanța de contencios administrativ.
Față de susținerile orale și față de concluziile scrise pe care le depune la dosar,solicită admiterea excepției și constatarea nelegalității ordinului nr.3094/2005.
CURTEA
Având nevoie de timp pentru deliberare,
DISPUNE
Amână pronunțarea în cauză la data de 21 mai 2007.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2008.
Președinte, Dr. - - |
Grefier, - - |
Ședința din data de 21.05.2008
CURTEA
În aceeași compunere, mai având nevoie de timp pentru deliberare,
DISPUNE
Amână pronunțarea în cauză la data de 28 mai 2008.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2008.
Președinte, dr. - - |
Grefier, - - |
Judecători:Ioan Apostu
