Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 642/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.642/CA
Ședința publică din data de 10 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul -, domiciliat în C, șoseaua nr. 1, - 8 C,. 3,. 15, județul C, în contradictoriu cu pârâții - " ", cu sediul în--81,. 5, județul C și GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în nr. 1, sector 1, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul, personal, lipsind pârâții " " C și Guvernul României
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezenta acțiune este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul de registratură din partea reclamantului precizări și înscrisuri.
Curtea, acordă cuvântul reclamantului asupra excepției de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate invocată de pârâtul Guvernul României pe calea întâmpinării.
Având cuvântul reclamantul asupra excepției de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate invocată de pârâtul Guvernul României pe calea întâmpinării, pune concluzii de respingere a excepției, întrucât nu contestă întregul act, respectiv Hotărârea de Guvern nr.355/2007. Acest act normativ este recunoscut de reprezentantul Guvernului ca fiind un act normativ prevăzut de Legea nr.115/1999. La art.8 pct.2 lit.b acesta este mai mult decât explicit cu privire la acte normative ce încalcă Drepturile Omului reglementate de legislația internă și internațională în vigoare.
De asemenea apreciază că, Curtea de APEL CONSTANȚA nu este competentă să soluționeze prezenta acțiune, competența revenindu-i Înaltei Curți de Casație și Justiție ea fiind singura în măsură care poate să decidă. Precizează că la instanța de fond respectiv Tribunalul Constanța nu a înțeles să invoce Legea nr.115/1999, însă înțelege să o invoce în fața Curții de Apel. Arată reclamantul că de fapt excepția de nelegalitate a fost invocată de instanța de fond.
Curtea, rămâne în pronunțare asupra excepției de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate invocată de pârâtul Guvernul României pe calea întâmpinării.
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate invocată;
Reclamantul a chemat în judecată la data de 29.01.2008 pe pârâta SC SA, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constatarea nulității absolute a deciziei de concediere nr. 1285/10.10.2007 emisă de aceasta, obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești reprezentând ajutorul de înmormântare prevăzut în contractul colectiv de muncă valabil la data emiterii deciziei de concediere și la plata cheltuielilor de spitalizare și tratament dovedite cu certificatul de concediu medical, daune morale și cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată având în vedere că reclamantul a completat la data de 31.08.2007 o cerere de pensionare pentru limită de vârstă către Casa Județeană de Pensii C, la care s-a răspuns prin emiterea deciziei de pensionare nr. -/09.07.2007, de care reclamantul a luat la cunoștință la data de 10.10.2007.
În această situație pârâta a considerat îndeplinite condițiile art.56 lit."d" din Codul Muncii, astfel că a dispus încetarea contractului de muncă al reclamantului.
La data de 07.01.2008 reclamantul a solicitat acordarea ajutorului de pensionare care i-a fost acordat.
În ceea ce privește cheltuielile de spitalizare, acestea au fost acordate atât din fondurile societății cât și din fondul, drepturi reflectate în suma aferentă lunii octombrie 2007.
La termenul de judecată din 05 august 2008 reclamantul a arătat că invocă excepția de neconstituționalitate a art. 16 din nr.HG 355/2007 raportat la art. 16 pct.1 din Constituția României.
Motivând în scris excepția, reclamantul a arătat că de fapt înțelege să invoce excepția de nelegalitate a acestei hotărâri de guvern. (fila 73 din dosarul nr. -/2008 al Tribunalului Constanța ).
Prin încheierea din 19 martie 2008 Tribunalul Constanța - Secția civilă, Asigurări Sociale și Litigii de muncă, în temeiul art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004, a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea excepției de nelegalitate și a trimis dosarul la Curtea de APEL CONSTANȚA pentru soluționarea excepției de nelegalitate a nr.HG 355/11.04.2007 în aplicarea art. 4 alin.1 din Legea nr. 554/2004 și a dispozițiilor art.32alin.1 Cod procedură civilă.
Astfel investită, din oficiu, instanța, la termenul din 15 mai 2008, a invocat excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate a nr.HG 35511.04.200 în considerarea dispozițiilor art. din Legea nr. 554/2004.
Asupra excepției, reclamantul a solicitat respingerea excepției deoarece se referă nu la întregul act normativ, ci la o formulare anume din Capitolul V din nr. 355/2007 - Condiții de muncă particulare - contraindicații "vârsta sub 18 ani și peste 55 ani".
Prin întâmpinare, pârâtul arată în esență că excepția de nelegalitate este inadmisibilă având în vedere că este evident caracterul de act normativ al nr. 355/2007, acesta cuprinzând norme generale cu privire la sănătatea și securitatea în muncă, prin reglementările sale creându-se cadrul legal pentru a se asigura supravegherea corespunzătoare a sănătății lucrătorilor în funcție de riscurile privind securitatea și sănătatea în muncă.
Excepția inadmisibilității este întemeiată și va fi admisă.
Potrivit art.4(1) din Legea nr.554/2004 "Legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, va sesiza prin încheiere motivată instanța de contencios administrativ competentă, suspendând cauza."
Din interpretarea logică și sistematică a acestor dispoziții legale rezultă cu certitudine că legalitatea unui act administrativ pe calea excepției de nelegalitate nu poate fi cercetată decât atunci când aceasta se invocă în referire la un act administrativ unilateral cu caracter individual și nu a unui act administrativ cu caracter normativ.
În ce privește actul administrativ cu caracter normativ, acesta poate fi atacat la instanța de contencios administrativ pe calea unei acțiuni întemeiată pe dispozițiile art.1 coroborate cu art.2 lit. "c" din Legea nr.554/2004, cu respectarea și a altor dispoziții procedurale ce se referă la formularea acțiunii (art.7 din lege).
Cum în cauză excepția de nelegalitate vizează dispozițiile unei hotărâri de guvern, este evident că aceasta are un caracter normativ, excepția de nelegalitate neputând fi invocată în ceea ce o privește.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art. 137 din Codul d e procedură civilă, excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate a nr. 355/2007 va fi admisă și excepția de nelegalitate a nr. 355/2007 va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilăexcepția de nelegalitatea nr. 355/2007 invocată în cauza privind pe reclamantul -, domiciliat în C, șoseaua nr. 1, - 8 C,. 3,. 15, județul C, în contradictoriu cu pârâții - " ", cu sediul în--81,. 5, județul C și GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în nr. 1, sector 1.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 Iulie 2008.
Președinte, - |
pt.grefier - -, semnează conf. art.261 (2) cod pr.civilă grefier șef |
red. hot jud..
Tehnored. gref.
4 ex/24.07.2008
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea
