Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 664/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 664/2009
Ședința publică de la 09 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre examinare recursul declarat de reclamanta Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii - B împotriva sentinței civile nr. 179 din 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect excepție de nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic - pentru recurenta-reclamantă, iar pentru intimații-pârâți Unitatea Administrativ Teritorială a municipiului O - prin Primar și Consiliul Local al municipiului O, consilier juridic.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Reprezentanta recurentei depune un set de înscrisuri cu care înțelege să facă dovada declarării în termen a recursului, acte ce au fost comunicate și părții adverse.
Instanța pune în discuție excepția tardivității recursului declarat de reclamanta Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii -
Consilier juridic - solicită respingerea excepției tardivității, având în vedere că din înscrisurile depuse astăzi, respectiv extrasul de pe registrul de intrare a corespondenței administrative și copia de pe dovada de comunicare a tribunalului, rezultă că hotărârea a fost primită de instituție la data de 30.03.2009. Raportat la această dată, apreciază că recursul a fost declarat în termen.
Consilier juridic pentru intimații-pârâți solicită admiterea excepției întrucât din dovada de comunicare a sentinței rezultă că hotărârea a fost comunicată recurentei la data de 27.03.2009, nefiind relevantă data înregistrării actului în registrul de corespondență al instituției. Având în vedere că recursul a fost declarat la data de 6.04.2009, peste termenul de 5 zile de la comunicare, solicită respingerea recursului ca tardiv formulat.
S-au declarat închise dezbaterile pe excepția tardivității recursului, instanța reținând cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
În cadrul dosarului nr- aflat pe rolul Curții de APEL BACĂU, pârâta Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii B în contradictoriu cu reclamantul Municipiul O prin Primar, a invocat excepția de nelegalitate a O nr. 32/30.05.2006.
Prin Încheierea din data de 25.09.2008, Curtea de APEL BACĂUa sesizat Tribunalul Bacău - Secția contencios Administrativ cu soluționarea excepției de nelegalitate a O nr. 32/30.05.2006. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. 6045/110/10.10.2008.
Prin sentința civilă nr. 179/4.02.2009 Tribunalul Bacăua hotărât următoarele:
- a luat act de renunțarea la excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului O;
- a respins excepția inadmisibilității invocată de către pârâți privind excepția de nelegalitate a O nr. 32/30.05.2006;
- a respins excepția lipsei de interes;
- a respins excepția de nelegalitate a O nr. 32/30.05.2006 ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.4 din Legea nr. 554/2004 trebuie îndeplinite cumulativ două condiții: excepția de nelegalitate să vizeze un act administrativ unilateral cu caracter individual și de actul administrativ, respectiv să depindă soluționarea litigiului pe fond. Conform art. II teza finală din Legea nr. 262/19.07.2007 de modificare a Legii nr.554/2004 "Excepția de nelegalitate poate fi invocată și pentru actele administrative unilaterale emise anterior intrării în vigoare a Legii nr.554/2004 în forma sa inițială, cauzele de nelegalitate urmând a fi analizate, prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ". Cum, O nr. 32, fost emisă la data de 30.05.2006, iar Legea nr. 262/19.07.2007 a intrat în vigoare la data de 21.07.2007, excepția de nelegalitate a HCL nr. 32/2006 urmează a fi analizată după dispozițiile art. 4 din Legea nr.554/2004 nemodificată care era în vigoare la data emiterii actului administrativ.
Ca urmare, excepția de nelegalitate poate viza atât un act administrativ unilateral cu caracter normativ, cât și un act administrativ unilateral cu caracter individual, singura cerință a textului art. 4 din Legea nr. 554/2004 nemodificată, pentru admisibilitatea excepției de nelegalitate a unui act administrativ, este cea privind caracterul unilateral al acesteia.
Așadar, excepția de nelegalitate a HCL O nr. 32/2006 prin care s-a aprobat trecerea din capitalul social al SC""SRL O în domeniul public al Municipiului O, a centralei termice de termoficare, a centralelor termice de cartier și a rețelelor aferente de termoficare, act administrativ unilateral, cu caracter individual, este pe deplin admisibilă.
Este îndeplinită și cea de a doua condiție prevăzută de art. 4 din Legea nr. 554/2004, în sensul că de O nr. 32/2006 depinde soluționarea litigiului pe fond, deoarece prin această hotărâre de diminuare a capitalului social al SC""SRL O, s-a creat starea de insolvabilitate a debitoarei, care este în imposibilitatea de a-și achita datoriile către bugetul consolidat al statului și MFP, fapt ce a determinat reclamanta să emită Decizia nr. 2/10.12.2006 prin care s-a dispus angajarea răspunderii solidare a acționarului Municipiul O cu debitoarea SC""SRL
Excepția lipsei de interes este, de asemenea, nefondată, interesul reclamantei fiind legitim, personal, născut și actual, acest lucru rezultând din calitatea sa de creditor.
Pe fondul cauzei, sunt de reținut, mai întâi, prevederile pct. III din Anexa la Legea nr. 213/1998 și cele ale art. 4 alin. 1 din Legea nr. 51/2006. De asemenea, prin Hotărârea Guvernului nr. 104/2002 s-a hotărât ca bunurile în discuție să treacă din domeniul privat al statului în domeniul public al Municipiului
Ca urmare, prin nr. 32/2006, s-a hotărât reintrarea, a centralelor termice de cartier și a rețelelor de termoficare aferente, în domeniul public al Municipiului O și în administrarea Consiliului Local O, conform HG nr. 104/2003, ale Legii 213/1998, ale Legii nr. 51/2006 și art. 113 lit. g, art. 1961alin.1, coroborate cu art. 207 alin. 2 lit. b din Legea nr.31/1990. Deci, aceste bunuri, prin efectul legii, sunt de drept în domeniul public, astfel că față de motivele de fapt și de drept reținute, instanța va respinge ca nefondată excepția de nelegalitate a HCL O nr. 32/30.05.2006.
La data de 6.04.2009 împotriva hotărârii tribunalului, Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii Baf ormulat prezentul recurs în motivarea căruia a arătat următoarele:
Tribunalul nu s-a pronunțat asupra excepției de nelegalitate astfel cum a fost formulată, prin cerere arătând că nelegalitatea săvârșită prin 32/2006 contă în faptul că trecerea bunurilor din patrimoniul în domeniul public s-a făcut cu titlu gratuit, cu încălcarea dispozițiilor art. 8 alin. 3 din Legea nr. 213/1998.
Decizia de diminuare a capitalului social al Termon, de la suma de 5.586.090 lei la 2.500 lei conform actului adițional nr. 1499/11.08.2006, a fost luată de Consiliul local O în disprețul prevederilor legii, în calitatea pe care o are la Termon de asociat unic, transmiterea bunurilor imobile făcându-se cu titlul gratuit cu încălcarea art. 8 alin. 3 din Legea nr. 213/1998.
Hotărârea recurată cu este conformă art. 261 alin. 1 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, lipsa motivării atrăgând nulitatea sentinței.
Atât instanța de recurs, din oficiu, prin încheierea din 12.06.2009, cât și intimații Municipiul O și Consiliul local O, prin întâmpinare, au invocat excepția tardivității recursului.
Având a se pronunța, mai întâi, în conformitate cu art. 137 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, asupra excepției invocate, curtea de apel constată următoarele:
Astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare, hotărârea recurată a fost comunicată recurentei Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii B la data de 27.03.2009, dată la care a și fost înregistrată la registratura generală a Recursul a fost depus la Tribunalul Bacău la data de 6.4.2009.
Potrivit art. 4 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 hotărârea prin care instanța de contencios administrativ soluționează excepția de nelegalitate este supusă recursului, care se declară în 5 zile de la comunicare. potrivit art. 101 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, termenul de 5 zile care a început să curgă la data de 27.03.2009 s-a sfârșit la data de 2.04.2009 care era ultima zi de declarare a recursului.
Nu are relevanță faptul că hotărârea recurată a fost înregistrată în registrul de înregistrare a corespondenței administrative al recurentei la data de 30.03.20009 întrucât data de la care se calculează termenul de recurs este cea rezultând din dovada de comunicare întocmită și comunicată cu respectarea dispozițiilor art. 100 din Codul d e procedură civilă, iar nu o dată rezultând din registrele părții care declară recursul.
Prin urmare, recursul declarat la data de 6.04.2009 este tardiv și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamanta Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii - B împotriva sentinței civile nr. 179 din 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Unitatea Administrativ Teritorială a municipiului O - prin Primar și Consiliul Local al municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 iulie 2009.
Președinte, Pt. jud.- - aflat în PREȘEDINTE INSTANȚĂ | Judecător, - - - | Judecător, Pt. jud. - aflat în PREȘEDINTE INSTANȚĂ |
Grefier, |
Red.sent.
Tehnored.
2 ex./15.07.2009
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
