Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 673/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A-VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.673
Ședința publică de la 12.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carata Glodeanu Constanța JUDECĂTOR 2: Stânișor Denisa
JUDECĂTOR S
GREFIER
...
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII, C, G, împotriva deciziei civile nr.408/01.03.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -VIII-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - intervenient, intimatul-petent și intimatul pârât PRIMARUL SECTORULUI 2 B, ca emitent al actului administrativ atacat cu excepția de nelegalitate.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns revizuienții INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, - personal, intimații - prin avocat, fără împuternicire avocațială în dosarul de față și PRIMARUL SECTORULUI 2 B - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind celelalte părți: revizuienții, C, G, și intimatul .
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a atașat dosarul de fond de la Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal nr-, astfel cum s-a solicitat de către instanță la termenul anterior.
Revizuienții INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII - prin reprezentant și - personal, precum și intimații - prin avocat și PRIMARUL SECTORULUI 2 B - prin consilier juridic precizează că nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de revizuire.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de revizuire.
Revizuientul - personal solicită admiterea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată și motivată. Solicită anularea hotărârii împotriva căreia s-a formulat cerere de revizuire, deoarece va rămâne definitivă și irevocabilă, dacă nu este anulată. Apreciază că autorizația de construire nr. 106 /7.05.2004 emisă de Primăria Sectorului 2 este nelegală. Depune la dosar Concluzii formulate atât de el cât și de ceilalți revizuienți:, G și C, semnate și de aceștia.
Reprezentantul revizuientului INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII solicită la rându-i admiterea cererii de revizuire.
Apărătorul intimatului solicită respingerea cererii de revizuire formulată și precizată și menținerea deciziei atacate, ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate de instanță în cuprinsul hotărârii. Solicită de asemenea obligarea revizuienților la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței de plată a onorariului de avocat pe care o depune la dosar.
Revizuientul - personal arată că se opune la cererea formulată de apărătorul intimatului, de acordare a cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimatului PRIMARUL SECTORULUI 2 B apreciază că cererea de revizuire este inadmisibilă motiv pentru care solicită respingerea ei, ca inadmisibilă.
Reprezentantul revizuientului INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii de revizuire, astfel cum a fost invocată de reprezentantul intimatului Primarul Sectorului 2
Apărătorul intimatului solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de reprezentantul intimatului PRIMARUL SECTORULUI 2
Revizuientul - personal solicită respingerea excepției inadmisibilității invocată de reprezentantul intimatului PRIMARUL SECTORULUI 2
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționarea excepției inadmisibilității cererii de revizuire, astfel cum a fost invocată de reprezentantul intimatului PRIMARUL SECTORULUI 2
CURTEA,
Deliberând în temeiul art.256 Cod procedură civilă cu privire la revizuirea de față, reține:
Revizuienții-intervenienți, și, G și C precum și, în contradictoriu cu, Primarul Sectorului 2 au solicitat instanței revizuirea deciziei civile nr.408/1.03.2007, apreciată ca nelegală și netemeinică.
Instanța constată că în mod eronat s-a reținut în citativ și în practicalele încheierilor calitatea de revizuient a Inspectoratului de Stat în Construcții, ca dosar neregăsindu-se nici o cerere de revizuire formulată de acesta și drept consecință, acesta are calitatea de intimat și nu de revizuient; singura cerere asupra căreia instanța are a se pronunța fiind cererea de revizuire intervenienților menționați în precedent.
În motivarea cererii, revizuienții arată că în mod eronat instanța a ignorat motivele de fapt și de drept invocat prin cererea de intervenție, depusă la 30.09.2005 (dosar 5886/2005, motivele de recurs depuse la 27.10.2006 (Dosar -) precum și susținerile formulate prin note / concluzii scrise depuse la 1.03.2007 și pronunțându-se în sensul respingerii recursului intervenienților ca nefondat, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii prin care instanța fondului a admis excepția de inadmisibilitate și a respins acțiunea ca inadmisibilă.
În esență revizuienții solicită admiterea cererii de revizuire, modificarea hotărârii pronunțate în sensul admiterii excepției de nelegalitate, și pe fond constatarea nelegalității autorizației de construire nr.106/7V/20.02.2004 emisă de Primăria Sector 2.
În drept, revizuienții își întemeiază cererea pe dispozițiile art.III din Legea nr.262 din 19.07.2007 coroborate cu prevederile art.4 al.1 din Legea nr.554/2004, modificate prin legea 262/2007.
La termenul din 13.03.2008 revizuienții intervenienți au formulat precizări la cererea de revizuire învederând instanței aspecte ce au condus la casarea sentinței civile nr.4500/8.11.2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a și trimiterea spre rejudecare a cauzei, având ca obiect excepția de nelegalitate a autorizației de construcție.
Critica adusă de intervenienții în interes propriu și în interesul Inspectoratului de Stat în Construcții () se rezumă la respingerea recursurilor declarate fără a se fi soluționat pe fond excepția de nelegalitate a autorizației de construcție (fila 31)
La termenul din 12.03.2009 revizuienții au depus și concluzii scrise (fila 114) prin care precizează că au formulat cerere de revizuire și împotriva sentinței civile nr.3825/12.09.2006 a Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, acțiunea fiind pe rol încă.
Curtea examinând cererea formulată, temeiul de drept invocat, susținerile părților constată inadmisibilă cererea din considerentele ce se vor arăta:
În drept, revizuienții își întemeiază cererea pe prevederile art.III din Legea 262/2007 ce aduc modificări și completări privitoare la soluționarea excepției de nelegalitate, reglementată prin dispozițiile art.4 din Legea nr.554/2004.
Potrivit art.III din Legea nr.262/2007 "Hotărârile judecătorești pronunțate în baza Legii 554/2004, rămase definitive și irevocabile fără soluționarea pe fond a excepției de nelegalitate, care a fost respinsă ca inadmisibilă, pot forma obiectul unei cereri de revizuire, care se poate introduce în termen de 3 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi".
Cercetând norma juridică incidentă, expusă în precedent și invocată ca temei de drept de către revizuienți se constată că doar hotărârea pronunțată de instanța fondului poate forma obiectul unei cereri de revizuire, întrucât doar aceasta este pasibilă de a rămâne definitivă și irevocabilă, ca urmare a parcurgerii fazei recursului.
Aplicând prin urmare, dispozițiile art.III din Lgeea nr.262/2007 la situația de fapt se constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, deoarece revizuienții au solicitat revizuirea unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs în condițiile în care norma juridică incidentă prevede calea revizuirii unei hotărâri pronunțată de o instanță de fond; în acest caz devenind aplicabile prevederile art.323 alin.1 Cod procedură civilă ce stabilesc că "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere".
Apreciem astfel și față de dispozițiile art.II alin.2 din Legea nr.262/2007, referitoare la excepția de nelegalitate și la garanțiile procesuale prevăzute de Legea 554/2004 cu modificările ulterioare, care creează celor vătămați posibilitatea ca "pentru actele administrative unilaterale emise anterior intrării în vigoare a Legii nr.554/2004 în forma inițială" să se creeze posibilitatea ca pe calea revizuirii să fie analizate cauzele de nelegalitate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ.
De altfel, însăși revizuienții au realizat acest aspect, când au promovat cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr.3825/12.09.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal - ca instanță de fond, așa cum au învederat instanței prin concluziile scrise formulate.
Față de aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă.
În temeiul prevederilor art.274 Cod procedură civilă instanța va obliga revizuienții - intervenienți, și, G și C precum și, la plata către intimatul - intervenient, a sumei de 2190 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat, dovedite cu chitanțele (depuse la fila 103 și 116), ca părți căzute în pretenții.
Instanța în acest sens a luat act că revizuienții au formulat la fond (30.09.2005 - dosar 5886/2005) cerere de intervenție în interes propriu și în interesul Inspectoratului de Stat în Construcții (autor al excepției de nelegalitate), alături de intervenientul în interes propriu, cereri respinse de Tribunalul București, ca inadmisibile în principiu, față de obiectul cauzei deduse judecății (sentința civilă nr.4500/8.11.2005), excepția de nelegalitate a autorizației de construcție 106/7V/20.02.2004 fiind ridicată în cauza ( Dosar 5000/2005 - T: 28.06.2005) aflată pe rolul Judecătoriei sector 2, având ca obiect plângere contravențională formulată de - secretar al sectorului 2 B și Inspectoratul în Construcții al Municipiului B (fila 3).
Conform procedurii instituită de art.4 din legea nr.554/2004, în cauză a fost introdus ca pârât Primarul Sector 2, emitent al actului administrativ unilateral individual a cărui legalitate se cere a fi constatată.
Față de faptul că intervenienții în interes propriu și în interesul Inspectoratului de Stat în Construcții și ceilalți au înțeles să-și exprime interesul și să-și susțină vătămarea în drepturile proprii prin construirea imobilului în litigiu, promovând recurs atât împotriva sentinței civile nr.4500/8.11.2005, ca și împotriva sentinței civile nr.3825/12.09.2006 și deopotrivă cerere de revizuire împotriva Deciziei civile 408/1.03.2007 ce face obiectul prezentei cauze, nu le poate motiva opoziția privitoare la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată solicitate de intimatul intervenient, întrucât ca revizuienți, acestora le incumbă atât drepturi ce decurg din valorificarea dreptului pretins vătămat, cât și obligații ce derivă din calitatea de parte căzută în pretenții, materializate în speță, în onorariul de avocat pretins de partea adversă.
Din aceste rațiuni, respingerea de principiu a cererilor de intervenție nu le profită revizuienților perdanți și nu-i exonerează de obligația de plată cheltuielilor de judecată.
Văzând dispozițiile art.III din Legea 262/2007 modificată și completată, ale Legii 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII, C, G, împotriva deciziei civile nr.408/01.03.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -VIII-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII, intimatul - intervenient, intimatul-petent și intimatul pârât PRIMARUL SECTORULUI 2 B, ca inadmisibilă.
Obligă revizuienții la 2190 lei cheltuieli de judecată către intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Severin
Carata S
C
GREFIER,
Red.
Tehnored./2 ex.
24.04.2009
Președinte:Carata Glodeanu ConstanțaJudecători:Carata Glodeanu Constanța, Stânișor Denisa, Severin
