Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 724/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativi Fiscal
Decizia nr. 724/ Dosar Nr-
Sedința publică din 07 noiembrie2008
PREȘEDINTE: Comșa Marcela JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Georgeta președinte secție
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Consiliul Local al municipiului B - Direcția Fiscală B împotriva sentinței civile nr. 629/CA din23.09.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect excepție de nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 04 noiembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de07 noiembrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față
Constată că prin sentința civilă nr. 629/CA/23.09.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, a fostadmisă excepția de nelegalitate invocată de reclamanta - -, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA FISCALĂ din cadrul CONSILULUI LOCAL și în consecință:
S-a constatat nelegalitatea deciziilor de impunere cu număr unic 13238/25 I 2007 care au stat la baza emiterii titlului executoriu nr. -/1.06.2007 și a procesului verbal de sechestru nr. -/5.07.2007, emisă de pârâtă în vederea perceperii impozitului pe terenurile și clădirile aflate în proprietatea reclamantei.
S-a trimis cauza Judecătoriei Brașov pentru continuarea judecății. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Dispozițiile art. 250 pct. 9 din legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal instituie scutirea de la plata impozitului a clădirilor din parcurile industriale, științifice și tehnologice, potrivit legii,iar dispozițiile art. 257 pct. 1 din același act normativ prevăd scutirea de impozit pentru terenurile pe care sunt situate parcurile industriale, științifice și tehnologice potrivit legii.
Reclamanta din prezenta cauză își desfășoară activitatea în perimetrul parcului industrial Pro R, așa cum acesta a fost înființat și delimitat prin Ordinul 255/2004, OG nr. 65/2001, OUG 115/2003, HG 1019/2004.
Rezultă așadar că, prin dispozițiile legale mai sus citate, au fost scutite de la plata impozitului terenurile și clădirile aparținând parcurilor industriale care, așa cum prevăd dispozițiile art. 1 pct. 2 din OG nr. 65/2001, reprezintă o zonă delimitată în care se desfășoară activități economice, de cercetare științifică, de producție industrială și servicii, de valorificare a cercetării științifice și de dezvoltare tehnologică într- un regim de facilități specifice, în vederea valorificării potențialului uman și material al zonei. de la plata impozitului pe clădiri și pe terenuri operează în virtutea legii,fiind nefondată și nedovedită susținerea pârâtei că acestea ar reprezenta un ajutor de stat și că acordarea scutirii contravine prevederilor art. 87-89 din Tratatul Comunității Europene, în condițiile în care nu s-a stabilit o altă natură a scutirilor de impozit.
Raportat considerentelor expuse, având în vedere dispozițiile art. 250 pct. 9 și 257 pct. 1 din legea 571/2003 privind Codul Fiscal și dispozițiile art. 4 din legea 554/2004, a fost admisă excepția de nelegalitate și s-a constată nelegalitatea decizie de impunere nr. 13238/2007 emisă de pârâta Direcția Fiscală B și care au stata la baza emiterii titlului executoriu nr.-/2007 și a procesului verbal de sechestru nr. -/5.07.2007
Instanța a dispus totodată trimiterea cauzei la Judecătoria Brașov pentru continuarea judecății contestației la executare. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs pârâta Direcția Fiscală a Municipiului B, iar în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în mod greșit a fost admisă acțiunea reclamantei deoarece excepția de nelegalitate nu poate fi invocată în faza procesuală a contestației la executare.
Reclamanta - - nu a uzat de dispozițiile art. 218 alin.3 din nr.OG 92/2003, iar prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004 nu sunt incidente în cauză.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, raportat la sentința atacată și la motivele de recurs invocate, de recurent, precum și din prisma dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, se constată că prima instanță nu a reținut corect situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând o sentință legală și temeinică.
Din cuprinsul dosarului nr- al Judecătoriei Brașov rezultă că, în cadrul contestației la executare, contestatoarea - -, B, a invocat excepția de nelegalitate a titlurilor de creanță emise de pârâtă.
În vederea soluționării excepției de nelegalitate, Judecătoria Brașova sesizat Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în baza dispozițiilor art. 4 alin. 1 și art. 10 alin. 1din Legea nr. 554/2004, instanță care a respins excepția ca inadmisibilă.
În urma rejudecării cauzei, după casarea sentinței atacate tribunalul a admis excepția și a constatat nelegalitatea deciziilor de impunere emise de pârâtă.
Soluția pronunțată de către prima instanță respectiv Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ este legală și nu contravine dispozițiilor art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004. Aceste dispoziții legale prevăd că legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Contestația la executare declanșează un proces care se înregistrează pe rolul instanței de judecată și se judecă de către instanța investită în acest sens, partea interesată sau instanța din oficiu, putând să invoce excepția de nelegalitate a unui act administrativ fiscal.
Instanța competentă să judece excepția de nelegalitate urmează a analiza excepția din punctul de vedere al normelor legale încălcate prin emiterea actului administrativ fiscal și dacă acesta are legătură cu fondul pricinii.
În aceste condiții se poate reține că prima instanță în mod corect a procedat la analiza pe fond a excepției, deoarece conform dispozițiilor Legii 554/2004 excepția de nelegalitate, indiferent împotriva căruia act administrativ este invocată, trebuie să fie analizată de către instanțade contencios administrativ ca instanță competentă, prevăzută de lege.
Deci indiferent dacă se invocă excepția de nelegalitate împotriva unui act administrativ fiscal și în cadrul contestației la executare instanța de contencios administrativ competentă trebuie să analizeze, așa cum s-a arătat mai sus, legalitatea acestuia act sub aspectul normelor legale încălcate la emiterea acestuia.
Procesul de fond este acela al contestației la executare, astfel că, în cadrul acestui proces, invocarea excepției de nelegalitate este admisibilă în situația în care în mod corect prima instanță a procedat la soluționarea cauzei.
Pe fondul cauzei recurenta nu a formulat critici.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge recursul pârâtei nefiind îndeplinite condițiile art. 304 Cod procedură civilă, pentru casarea sau modificarea sentinței atacate.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Direcția Fiscală a Municipiului B împotriva Sentinței civile nr. 629/CA/23.09.2008 a Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 noiembrie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red. /07.11.2008
Dact./11.11.2008 / 2 ex.
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Silviu Gabriel Barbu, Georgeta
