Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 76/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 76
Ședința ne publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 44 alin. 1 lit. a și b și art. 225 alin. 2 din nr.HG 1897/2008, invocată de petenta, (fiica lui și -, născută la 02 aprilie 1984), în prezent deținut în Penitenciarul Galați.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta, lipsă fiind intimatul Penitenciarul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că intimatul Penitenciarul Galația depus la dosar întâmpinare, după care;
Curtea lasă dosarul la a doua strigare a cauzei pentru ca petenta să ia cunoștință de conținutul întâmpinării depuse la dosar.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei a răspuns petenta ca în precedent, lipsă fiind intimatul.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta învederează instanței că a formulat plângere în baza disp. art. 38 din Legea nr. 275/2006 împotriva cererii de respingere a acordării dreptului la vizită intimă de către intimatul Penitenciarul Galați.
Consideră că este nelegală interzicerea dreptului la vizită intimă pentru simplul motiv că se află în arest preventiv, întrucât Constituția României prevede dreptul la vizită intimă și dorește să-și mențină familia închegată.
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate formulată de reclamanta, privitor la nelegalitatea dispozițiunilor art. 44 alin. 1 lit. a și b și art. 225 alin. 2 din HG 1897/2006 privind aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 275/2006, în contradictoriu cu Penitenciarul Galați.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătorului delegat de pe lângă Penitenciarul Galați, reclamanta, deținută în acest penitenciar a contestat refuzul conducerii penitenciarului d e a-i acorda dreptul la vizită intimă. În justificarea acestei cereri, reclamanta a susținut că interdicția motivată de faptul că nu este condamnată definitiv este nelegală.
În cursul soluționării acestei plângeri, s-a invocat nelegalitatea dispozițiunilor din de aplicare a Legii nr. 275/2006 adoptat prin HG nr.1897/2006, care cuprinde dispozițiuni contrare legii.
.-și excepția formulată, judecătorul delegat a investit Curtea de Appel G cu soluționarea excepției de nelegalitate.
Acesta a susținut că dispozițiunile art.44 alin. 1 lit. a și b din HG 1897/2006 instituie interdicții care nu sunt prevăzute de legea executării pedepselor. Potrivit acestor texte, persoanele private de libertate pot beneficia de vizita intimă dacă sunt condamnate definitiv și sunt repartizate într-un regim de executare a pedepselor privative de libertate (lit.a) și dacă nus unt cercetate sau în curs de judecată în alte cauze penale (lit.b). Din interpretarea acestor texte, rezultă că HG 1897/2006 interzice în mod expres dreptul la vizită intimă persoanelor arestate preventiv, ceea ce contravine dispozițiunilor Legii nr. 275/2006 care nu face o astfel de distincție.
Verificând excepția de față, curtea constată că aceasta se încadrează în dispozițiunile de principiu ale art. 4 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora egalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Instanța de contencios administrativ investită cu soluționarea excepției de nelegalitate are de verificat concordanța actului administrativ supus analizei cu actele normative cu forță juridică superioară în temeiul și în executarea cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative consacrat de art. 1 alin. 5 din Constituția României si art. 4 alin. 3 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativă.
HG nr. 1897/2006 și regulamentul adoptat prin acest act administrativ cu caracter normativ, a fost elaborate în executarea Legii nr. 275/2006
Potrivit art. 54 din lege, persoanele aflate în executarea pedepselor privative de libertate au dreptul de a încheia o căsătorie în penitenciar, iar dupa încheierea acesteia soții pot rămâne într-o cameră separată timp de 48 de ore, cu acordul directorului penitenciarului. Textul nu face însă nici-o trimitere la împrejurarea că soții sunt condamnați definitiv sau se află în stare de arest preventiv. Așa fiind, interpretarea dată în textul regulamentului este una restrictivă și nejustificată, cu atât mai mult cu cât este instituită printr-un act normativ cu putere inferioară, dat in interpretarea și aplicarea legii. Or, este de principiu că acolo unde legea nu dispune nici interpretul nu trebuie să o facă (ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus!).
Cum dreptul la viața intimă este ocrotit si de alte acte normative cu forță juridică superioară, așa cum este în speță art. 26 din Constituția României, prevederile criticate sunt vădit nelegale.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează să constate că dispozițiunile art. 44 alin. 1 lit. a și b din HG nr. 1897/2006 privind Regulamentul de aplicare a Legii nr. 275/2006 sunt nelegale
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 44 alin. 1 lit. a și b și art. 225 alin. 2 din nr.HG 1897/2008, invocată de petenta, (fiica lui și -, născută la 02 aprilie 1984), în prezent deținut în Penitenciarul Galați.
Constată că sunt nelegale dispozițiile art. 44 alin. 1 lit. a și b și art. 225 alin. 2 din nr.HG 1897/2008.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. /31.07.2009
Dact. 4 ex./04.08.2009
Comunicat 2 ex./05.08.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
