Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 8/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8/2009
Ședința publică din 13 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare excepția de nelegalitate formulată de reclamantul, cauza privind și pe pârâții COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR DIN CADRUL PRIMĂRIEI T, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGILOR DE FOND FUNCIAR DIN CADRUL PREFECTURII C, SC SA T, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI B și MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, ce vizează Certificatul de Atestare a dreptului de proprietate emis de Ministerul Agriculturii, seria - nr. 1860/30.05.1997.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier judiciar din partea lichidatorului judiciar al pârâtei SC SA, lipsă fiind celelalte părții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 7 ianuarie 2009 s-a depus la dosar de către reclamant, în susținerea acțiunii, un set de înscrisuri (filele 9-13), iar la data de 12 ianuarie 2009, întâmpinare din partea pârâtei SC, prin Cabinet individual de practician în insolvență, prin care solicită respingerea excepției de nelegalitate a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate și judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prev. art. 242 al. 2 Cod procedură civilă.
De asemenea, la data de 12 ianuarie 2009, s-a depus la dosar din partea pârâtului Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale, un set de înscrisuri (filele 16-186), reprezentând documentația care a stat la baza emiterii actului contestat.
Curtea, acordă cuvântul pe fond asupra excepției de nelegalitate cu care a fost sesizată de către Judecătoria Turda.
Reprezentantului lichidatorului judiciar al SC SA apreciază că din încheierea Judecătoriei Turda nu rezultă cu claritate care sunt motivele de nelegalitate la care se face referire, iar instanța nu poate analiza prin extindere alte motive, solicitând în principal respingerea excepției de nelegalitate, iar in subsidiar suspendarea prezentei cauze și trimiterea acesteia la Judecătoria Turda pentru a fi motivată încheierea nr. 5112 din 16 octombrie 2008.
CURTEA:
Prin încheierea civilă nr. 5.112 din 15 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Turdaa fost sesizată Curtea de Apel Cluj, în considerarea dispozițiilor art. 4 coroborat cu art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, cu excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 1.860 din 30 mai 1997 emis de Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor.
Excepția de nelegalitate a fost invocată din oficiu de către instanța de fond la termenul din 18 septembrie 2008 ( 121).
Excepția de nelegalitate reprezintă o altă modalitate reglementată legal de verificare a legalității unui act administrativ unilateral cu caracter individual, cu respectarea cerințelor prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Partea ce formulează excepția de nelegalitate trebuie să arate care sunt motivele de nelegalitate a actului administrativ cu caracter individual față de care a invocat excepția.
Având natura juridică a unei excepții, legiuitorul a prevăzut în mod expres că și instanța de judecată din oficiu poate invoca această excepție.
La fel ca și pentru partea interesată, și în sarcina instanței ce a invocat din oficiu excepția de nelegalitate se menține obligația de motivare a conținutului acesteia, respectiv de arătate a motivelor de nelegalitate a acelui act administrativ unilateral cu caracter individual.
Numai în urma respectării acestei formalități, instanța investită cu soluționarea excepției de nelegalitate poate să procedeze la analiza în concret a conținutului excepției și implicit a presupuselor motive de nelegalitate a acelui act administrativ unilateral cu caracter individual.
Art. 4 alin. 1 faza a II-a din Legea nr. 554/2004 menționează că instanța de contencios-administrativ competentă este sesizată cu soluționarea excepției de nelegalitate prin încheiere motivată.
Motivarea instanței trebuie să cuprindă, pe de o parte, motivele de admisibilitate a declanșării procedurii de soluționare a unei excepții de nelegalitate (legătura actului cu fondul cauzei), precum și motivele concrete de nelegalitate a acelui act administrativ unilateral cu caracter individual susținute de către instanță atunci când aceasta invocă din oficiu excepția de nelegalitate.
Analiza excepției presupune, în mod necesar, analiza motivelor de nelegalitate susținute de către autorul excepției, astfel încât în lipsa motivelor, excepția de nelegalitate nu poate fi supusă controlului judiciar.
Ridicând din oficiu excepția la termenul din 18 septembrie 2008, instanța avea obligația de a arăta în încheierea de sesizare motivele de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate ca mai apoi, prezenta instanță să le poată analiza.
Lipsa motivelor presupune o neregulată sesizare a instanței competente să soluționeze excepția de nelegalitate și este echivalentul unui viciu esențial a însăși excepției de nelegalitate invocată din oficiu de către instanța de fond.
Legea nr. 554/2004 nu prevede măsuri de asanare a acestui viciu esențial cum sunt cele reglementate, de exemplu, în materia recursului (casarea cu trimitere), astfel încât instanța competentă să soluționeze excepția de nelegalitate nu are la îndemână decât soluțiile de bază existente în materia procedurii civile, respectiv fie cea de admitere fie cea de respingere a unei cereri.
Constatând deci neregularitatea sesizării, instanța văzând că nu poate analiza pe fond excepția de nelegalitate în lipsa motivelor concrete, urmează să o respingă.
În dispozitivul încheierii civile nr. 5.112/16.10.2008 instanța de fond arată că sesizează Curtea de Apel Cluj cu excepția de nelegalitate "astfel cum a fost formulată de către petentul ".
În realitate, așa cum s-a arătat anterior, excepția de nelegalitate a fost invocată din oficiu de către instanță și nu de către una din părțile dosarului, respectiv reclamantul.
În conținutul dosarului nr- al Judecătoriei Turda nu se regăsește nici un script din care să rezulte că excepția de nelegalitate a fost ridicată de către reclamantul.
În dosarul nr- al Judecătoriei Turda, reclamantul, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI și T, a solicitat anularea acestui certificat de atestare a dreptului d proprietate, obligarea pârâtei Agenția Domeniilor Statului să pună la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar T terenul în litigiu și rectificarea înscrierilor din cartea funciară.
Această cauză a fost conexată dosarului nr- al Judecătoriei Turda, însă ulterior, petitul având ca obiect anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate a fost declinat spre competentă soluționare Curții de Apel Cluj prin încheierea civilă nr. 829 din 21 februarie 2008 ( 107).
Prin sentința civilă nr. 406 din 6 mai 2008, Curtea de Apel Cluj respinge ca inadmisibilă acțiunea având ca obiect anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate motivat de faptul lipsei procedurii prealabile.
Această hotărâre a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Curtea constată că nu este posibilă asimilarea motivelor de nelegalitate invocate în cererea de chemare în judecată înregistrată în dosarul nr- al Judecătoriei Turda, deoarece era necesar ca judecătorul fondului, ridicând din oficiu excepția de nelegalitate, să precizeze cu exactitate care sunt, în opinia sa, motivele de nelegalitate a acelui act, nefiind suficientă o simplă trimitere la cele arătate în conținutul unei cereri de chemare în judecată formulată în materia fpondului funciar și în care există și alte petite decât cel privind anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Încercând să analizeze excepția de nelegalitate din prisma motivelor prezentate în conținutul cererii de chemare în judecată înregistrată sub nr-, judecătorul investit cu soluționarea excepției de nelegalitate poate doar specula cu privire la motivele ce au determinat ridicarea din oficiu a excepției de nelegalitate, riscând astfel să se pronunțe și deci să analizeze în cadrul considerentelor altceva decât cea ce ar fi avut în vedere judecătorul ce a ridicat din oficiu excepția de nelegalitate.
Acestea sunt deci considerentele în baza cărora a apreciat Curtea că se impune respingerea excepției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de nelegalitate formulată de reclamantul, domiciliat în T, str. -, nr. 35, jud. C în contradictoriu cu pârâții COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR din CADRUL PRIMĂRIEI T, cu sediul în T, P-ța 1 - 2. nr. 28, jud. C, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGILOR DE FOND FUNCIAR din CADRUL PREFECTURII C, cu sediul în C-N,-, jud. C, T, cu sediul în T, str. -, jud. C, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI B, cu sediul în B, sector 1, str. ---, nr. 43 și MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B, sector 3,-.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./dact./8 ex./20.01.2009.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac
