Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 83/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA -. 83/F/CA/2008
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea cauzei privind acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții și MINISTERUL AGRICULTURII,PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatara reclamantei, avocat, lipsind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că prezenta cauză a fost repusă pe rol la cererea reclamantei și pârâta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen în vederea pregătirii și completării apărării.
Mandatara reclamantei depune la dosar, în două exemplare, copia sentinței penale nr. 543/2006 pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr. 3984/2005, definitivă și irevocabilă, învederând instanței că prin această hotărâre s-a dispus achitarea inculpatului, fiindu-i aplicată o amendă administrativă, în temeiul prevederilor art. 18 indice 1.penal și a fost desființat în parte procesul verbal privind recunoașterea limitelor de vecinătate.
Mandatara reclamantei învederează instanței că nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat, însă față de cererea de amânare formulată de pârâta, având în vedere că este primul termen de judecată după repunerea pe rol a cauzei, lasă la aprecierea instanței solicitarea de acordare a unui nou termen.
Instanța, deliberând asupra cererii de amânare formulată de pârâta, având în vedere urgența soluționării cauzei a cărei obiect este excepția de nelegalitate prevăzută de art. 4 din Legea nr. 554/2004, o respinge și întrucât cauza a fost solicitată la " amânări fără discuții ", apreciind că este în stare de judecată, dispune lăsarea la a doua strigare, urmând a fi apelată în ordinea înscrisă pe lista de ședință.
La al doilea apel făcut în cauză se prezintă mandatara reclamantei, avocat, lipsind părțile.
Mandatara reclamantei declară că nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea excepției de nelegalitate punând în discuție și admisibilitatea acesteia față de obiectul acțiunii de fond și prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Mandatara reclamantei solicită admiterea excepției de nelegalitate și pe cale de consecință a se constata nelegal certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 2862/2003 eliberat de învederând instanței că art. 1 și 5 din nr.HG 834/1991 prevăd necesitatea îndeplinirii cumulative a trei condiții: societatea comercială să fie cu capital de stat, terenul să fie în patrimoniul societății comerciale la data înființării acesteia și terenul să fie necesar desfășurării activității conform obiectului de activitate, or în speța de față nici una dintre aceste condiții nu a fost îndeplinită.
Este adevărat că societatea pârâtă s-a desprins dintr-o altă societate, însă în prezent are capital privat fiind societate cu răspundere limitată, nu a luat nici un fel de active la data desprinderii, nici terenul nu este în proprietatea societății din care s-a desprins, pârâții din dosarul promovat de pe rolul Judecătoriei Deva fiind Comisiile de fond funciar, deși tatăl reclamantei era proprietar tabular, astfel că hotărârea respectivă nu este opozabilă reclamantei.
Mandatara reclamantei mai arată că interesul pârâtei a fost să obțină acest teren, iar prin sentința penală depusă la dosar la acest termen s-a făcut dovada că procesul verbal de vecinătate nu a fost semnat de, ci de, datele de stare civilă fiind adăugate tot de acesta din urmă. Instanța penală a aplicat susnumitului o amendă administrativă, apreciind că fapta nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii reținute, dar a reținut săvârșirea faptei, ca atare toate actele sunt nevalabile, iar certificatul de atestare a dreptului de proprietate nelegal.
Nu în ultimul rând, solicită mandatara reclamantei a se constata că nu este îndeplinită nici a treia condiție, terenul nefiind necesar desfășurării activității, fapt demonstrat și prin aceea că reclamanta a cumpărat construcțiile edificate pe acest teren.
Mai mult decât atât, precizează mandatara reclamantei aceasta a mai promovat o acțiune, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și eliberarea procesului verbal de punere în posesie, fiind pusă în posesie cu suprafața de teren ce face obiectul certificatului atacat, astfel că nu pot fi eliberate două titluri de proprietate pentru același teren, iar în prezentul dosar solicită a se constata nulitatea certificatului de atestare a dreptului de proprietate pe calea admiterii excepției de nelegalitate a certificatului, apreciind admisibilă acțiunea atât pe fond cât și pe excepție.
Depune la dosar chitanțe reprezentând onorariu avocat, solicitând obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția Comercială și Contencios sub dosar nr. 1466/18.03.2005, cu număr nou în Sistemul Ecris - -, reclamanta a chemat în judecată pârâții D și Ministerul Agriculturii Alimentației și Pădurilor B solicitând prin hotărâre judecătorească:
- Să se constate nulitatea absolută a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M 07 -. 2862 emis la data de 20.03.2003 în favoarea pârâtei pentru suprafața de 5901 mp.
- Obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că eliberarea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate s-a făcut cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor HG834/1991, în ce privește suprafața de 5.901 mp teren, care este proprietatea reclamantei.
În drept s-au invocat prevederile HG 834/1991 și Legea -. 554/2004.
La termenul din 17 noiembrie 2006, reclamanta a depus excepție de nelegalitate a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 -. 2862/2003 și ca urmare instanța prin Încheierea din 8 decembrie 2006, în baza art. 4 al.1 teza finală din Legea nr. 554/2004, a dispus suspendarea judecării cauzei de fond și sesizarea instanței de contencios administrativ cu soluționarea excepției de nelegalitate.
Ca urmare, excepția de nelegalitate s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA Secția Comercială și Contencios Administrativ, sub dosar -. 3713/57/14.12.2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta Das olicitat respingerea excepției de nelegalitate.
Pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării nu a depus întâmpinare.
La termenul din 27 aprilie 2007, în baza prevederilor art. 242 Cod procedură civilă instanța a dispus suspendarea judecării ca urmare a lipsei părților.
Prin cererea depusă și înregistrată la dosar în data de 7.04.2008 reclamanta a solicitat repunerea pe rol, astfel că dosarul a fost repus pe rol, stabilind termen de judecată pentru data de 23.04.2008.
Examinând excepția de nelegalitate în raport cu obiectul acesteia și obiectul dosarului de fond în care s-a invocat, instanța constată că este inadmisibilă, întrucât dosarul de fond are ca obiect tocmai anularea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - -. 2862/2003, care face și obiectul excepției de nelegalitate din prezentul dosar, astfel că fiind același act atacat cu acțiune de fond și cu excepția de nelegalitate, de actul atacat cu această excepție nu depinde soluționarea litigiului pe fond, conform prevederilor art. 4 din legea nr. 554/2004.
Pentru aceste considerente excepția de nelegalitate invocată de reclamantă în dosar nr. 1466/2005 și nr. nou -, se impune a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de nelegalitate invocată de reclamanta,. în D,-, jud. H în dosarul nr. 1466/2005 aflat pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA în contradictoriu cu pârâții cu sediul în D,-, jud. H și Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale, cu sediul în B,-, sector 3.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Dact. /5 ex./16.05.2008
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan
