Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 92/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 92/R/2009 Dosar nr-
Ședința publică de la 4 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte secție
- - - - - JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimatul Consiliul Local al Municipiului B - Direcția Fiscală B împotriva sentinței civile nr. 763/CA/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, având ca obiect excepție de nelegalitate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 3 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea depunerii de concluzii scrise și a deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 4 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 763/CA/19.11.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, s-a admis excepția de nelegalitate invocată de reclamanta - -, în contradictoriu cu intimatul Consiliului Local al Mun. B Direcția Fiscală B și în consecință:
S-a constatat nelegalitatea deciziilor de impunere cu număr unic 13238/25.01.2007, emise de către pârâtă; a fost trimisă cauza la Judecătoria Brașov pentru continuarea judecății în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Dispozițiile art. 250 pct. 9 din. 571/2003 privind Codul Fiscal instituie scutirea de la plata impozitului a clădirilor din parcurile industriale, științifice și tehnologice, potrivit legii, iar dispozițiile art. 257 pct. 1 din același act normativ prevăd scutirea de impozit pentru terenurile pe care sunt situate parcurile industriale, științifice și tehnologice potrivit legii. Reclamanta din prezenta cauză își desfășoară activitatea in perimetrul parcului industrial Pro R, așa cum acesta a fost înființat și delimitat prin Ordinul 255/2004, nr.OG 65/2001, OUG 115/2003, HG 1019/2004.
Rezultă așadar că, prin dispozițiile legale mai sus citate, au fost scutite de la plata impozitului terenurile și clădirile aparținând parcurilor industriale care, așa cum prevăd dispozițiile art. 1 pct. 2 din nr.OG 65/2001, reprezintă o zonă delimitată in care se desfășoară activități economice, de cercetare științifică, de producție industrială și servicii, de valorificare a cercetării științifice și de dezvoltare tehnologică într-un regim de facilități specifice, în vederea valorificării potențialului uman și material al zonei. de la plata impozitului pe clădiri și pe terenuri operează in virtutea legii, fiind nefondată și nedovedită susținerea pârâtei că acestea ar reprezenta un ajutor de stat și că acordarea scutirii contravine prevederilor art. 87-89 din TCE, in condițiile in care nu s-a stabilit o altă natură a scutirilor de impozit.
Raportat considerentelor expuse, având in vedere dispozițiile art. 250 pct. 9 și 257 pct. 1 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal și dispozițiile art. 4 din. 554/2004, a fost admisă excepția de nelegalitate și a fost constatată nelegalitatea deciziei de impunere nr. 13238/2007 emisă de pârâta Direcția Fiscală
Împotriva acestei sentinței, a declarat recurs, în termen legal, pârâta Direcția Fiscală a Municipiului B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii excepției de nelegalitate.
În motivare, recurenta a arătat că, intimata - - a formulat contestație la executare împotriva măsurilor de executare silită, titlu executoriu, somație de plată și adresa de înființare a popririi, fără a exercitat calea de atac prevăzută de Legea nr. 554/2004 împotriva acestui titlu de creanță. De asemenea, nu a folosit calea de atac prevăzută de Ordonanța Guvernului nr. 92/2003.
Astfel reclamanta nu a urmat nici procedura administrativă, nici cea judecătorească.
Recurenta a susținut că excepția de nelegalitate invocată de reclamantă este inadmisibilă, învederând că nelegalitatea unui act administrativ fiscal se constată printr-o hotărâre judecătorească a secției de contencios administrativ prin procedura instituită de art. 205 și 218 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 procedura ce începe cu etapa administrativă și se finalizează în fața instanței, fiind deci evident caracterul judiciar al acestei proceduri. Față de aceste argumente este evident faptul că în speța de față sunt direct incidente prevederile art. 5 alin. 2 din Lege nr. 554/2004 în sensul în care pe calea contenciosului nu pot fi atacate actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin legea organică, o altă procedură judiciară. Este evident că recurenta avea la îndemâna procedura judiciară prevăzută de legea organică, respectiv Codul d e procedură fiscală pentru a solicita anularea actului administrativ.
Intimata - - Baf ormulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 763/CA/19.11.2008 a Tribunalului Brașov este nefondat.
În mod corect instanța de fond, soluționând cauza a constatat nelegalitatea decizie de impunere nr. 13238/2007 emisă de Direcția Fiscală
Curtea constată că potrivit art. 250 pct. 9 din Codul fiscal sunt scutite de la plata impozitului clădirile din parcurile industriale, științifice și tehnologice, iar potrivit art. 257 pct. 1 din același act normativ sunt scutite de la plata impozitului terenurile pe care sunt situate parcurile industriale, științifice și tehnologice.
Aceste prevederi legale au reglementat scutirea de la plata impozitului a clădirilor și terenurilor aparținând parcurilor industriale, care potrivit art.1 pct. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 65/2001 privind construirea și funcționarea parcurilor industriale prevăzută o zonă delimitată, în care se desfășoară activități economice, de cercetare științifică, de producție industrială și servicii, de valorificare a cercetării științifice și de dezvoltare tehnologică într-un regim de facilități specifice, în vederea valorificării potențialului uman și material al zonei.
Simpla afirmație că scutirea de la plata impozitului pe clădiri și terenuri acordată parcurilor industriale reprezintă ajutor de stat care contravine prevederilor art. 87 - 89 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene, nu poate fi reținută de curte, atâta timp cât dispozițiile art.250 pct.9 și 257 pct.l din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, sunt în vigoare, respectiv nu au fost abrogate și nici constatate neconstituționale iar, Curtea Europeană de Justiție nu a constatat prin nici o hotărâre incompatibilitatea acestor dispoziții cu normele de drept comunitar.
Un argument în plus că prin această scutire nu se acordă, de fapt, un ajutor de stat, care ar contraveni prevederilor art. 87 și 88 din Tratatul Comunității Europene este acela că scutirea vizează toate parcurile industriale, științifice și tehnologice, nu doar anumite parcuri.
De asemenea, nu s-a constatat și nu s-a dovedit că prin această scutire se denaturează sau există amenințarea că se denaturează concurența pe piață, ori că ar fi afectate schimburile comerciale dintre statele comunitare.
Pentru aceste considerente, constatând că motivele de recurs invocate sunt nefondate, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat de pârâta Direcția Fiscală a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr. 763/CA/19.11.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Direcția Fiscală Ba M unicipiului B cu sediul în B,-, județ B, împotriva sentinței civile nr. 763/CA/19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 4 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red. C- 4.02.2009
Dact.-5.02.2009/2 ex.
Jud. fond- A -
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Clara Elena Ciapă
