Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 93/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 93
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
Judecător Dr.- -
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta "" T, cu sediul în T, str. -, nr.48, județul G împotriva sentinței civile nr. 710 din 04.06.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta "" T, prin avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar și intimata SC SRL, prin avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimatele Consiliul Județului G, Direcția Regională de Drumuri și Poduri I și chemata în garanție Consiliul Local.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Întrebate fiind părțile prezente precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei, susține oral motivele de recurs. Precizează că prin sentința recurată a fost respinsă excepția de nelegalitate prevăzută de art.4 din Legea nr.554/2004. Susține că actele a căror nelegalitate o invocă sunt acte administrative în sensul art.II alin.1 lit.c din Legea nr.554//02.12.2004. Caracterul de acte nelegal emise, este dat de faptul că terenul închiriat la SC SRL, și pe care s-a autorizat construirea unei unități comerciale, nu putea fi închiriată și nici nu se putea ridica construcții pe acesta decât de către de consum. Arată că pe acest teren recurenta a edificat cu bună credință un complex comercial, cu magazin universal, așa cum a constatat și Judecătoria L prin sentința civilă nr.415/08.12.2008, sentință irevocabilă. Pentru toate considerentele expuse în motivele de recurs, dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauză, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și pe fond admiterea excepției de nelegalitate. Depune înscrisuri la dosar.
Apărătorul intimatei SC SRL, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, motivat de faptul că atât Hotărârea Consiliului Local nr.29/14.09.1995 cât și contractul de închiriere nr.697/10.04.1996 încheiat între Consiliul Local al comunei și SC SRL au fost încheiate cu respectarea prevederilor legale în vigoare la momentul emiterii.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra sentinței civile nr.710/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a respins excepția de nelegalitate invocată de reclamantul T în contradictoriu cu pârâtii SC SRL, I și CONSILIUL JUDEȚEAN G și chematul în garanție CONSILIUL LOCAL.
S-a dispus înaintarea cauzei la Curtea de APEL GALAȚI -Sectia Comercială, Maritimă și Fluvială pentru soluționarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 1006/09 05 2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut:
Prin sentinta civila nr.1006/09 05 008 Tribunalului G-Sectia Comerciala, Maritima si Fluviala si de Contencios Administrativ, s-a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată de reclamantă, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta T, cu sediul în T,-, Jud. G, în contradictoriu cu pârâta SC SRL, cu sediul în comuna, Jud. G și chematul în garanție Consiliul Local, cu sediul în comuna, Jud. G, ca nefondată si s-a obligat reclamanta să plătească pârâtei SC SRL suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
In termenul legal, apelul declarat de reclamanta T impotriva acestei sentinte a fost inregistrat la Curtea de Apel G sub nr-, cand la termenul de judecata din 21 11 2008 Curtea a pus in discutia partilor exceptia de nelegalitate a unor acte administrative respectiv C nr. 91/15.03.06 si CI nr. 697/10 04 1996 invocate de apelanta prin aparator si in baza art. 4 din nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ a dispus suspendarea solutionarii apelului pana la solutionarea exceptiei de nelegalitate.
Analizand cu prioritate exceptiile invocate de parate, instanța de fond a constatat, cu privire la exceptia tardivitatii, ca aceasta nu este fondata, dat fiind ca, art. 4 alin. 1 din. 554/2004 stipuleaza ca legalitatea unui act administrativ poate fi cercetata oricand in cadrul unui proces .
Totodata, a constatat că de actele administrative invocate depinde solutionarea in fond a cauzei in temeiul art. 4 alin. 1 si art. 10 alin. 1 din 554/2004 a contenciosului administrativ.
de exceptiile de nelegalitate privind. autorizația de construcție nr-996 eliberată de Consiliul Judetean G, Contractul de inchiriere nr. 697/10 04 1996 incheiat intre Consiliul Local al com. si SC, autorizatia de constructie nr. 9/15 03 2006 eliberata de Directia de Drumuri si Poduri I, Hotararea nr. 29/14 09 1995 Consiliului Local,invocată de reclamanta T a constatat că, chemata in garantie, la momentul emiterii actelor administrative in discutie, nu a incalcat nici o dispozitie legala de natura a determina constatarea nelegalitatii acestiora.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs T, județul G, cu următoarea motivare:
Actele a căror nelegalitate o invocă reclamanta sunt acte administrative în sensul art.II alin.1 lit.c din Legea nr.554/02.12.2004. Ele sunt acte unilaterale cu caracter individual emise de organe ale statului în regim de putere publică, acte prin care iar naștere. În concret, raporturi juridice. Sunt asimilate actelor administrative inclusiv contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică.
Caracterul de acte nelegal emise, este dat de faptul că terenul închiriat la SC SRL, și pe care s-a autorizat construirea unei unități comerciale, nu putea fi închiriată și nici nu se putea ridica construcții pe acesta decât de către de consum.
Terenul de 1.558. a fost acordat Cooperației de consum T prin Decizia nr.339/07.07.1969 a fostului Consiliu Popular al Județului G, în baza Legii Cooperației de Consum, în folosință veșnică și fără plată.
Acest regim juridic al terenului a fost menținut prin Legea nr.109/1996 privind cooperația și recent prin art.107 din Legea nr.1/21.02.2005 privind organizarea și funcționarea cooperativei.
Pe acest teren s-a edificat cu bună credință un complex comercial, cu magazin universal, așa cum a constatat Judecătoria L prin sentința civilă nr.415/08.12.2008, sentință irevocabilă.
Prin întâmpinare, Consiliul Județului Gas olicitat respingerea recursului a nefondat.
Tot prin întâmpinare Consiliul local al comunei, județul Gas olicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Pe calea excepției de nelegalitate poate fi cercetată conformitatea cu reglementările cu forță juridică superioară a unui act administrativ să producă efecte juridice de sine stătătoare. Or, instanța de fond a apreciat corect că actele administrative a căror legalitate este contestată de recurentă, sunt în conformitate cu toate actele normative pe baza cărora au fost emise.
Argumentele recursului ține de fondul litigiului, ce implică probatorii și nu de aspectele de nelegalitate ale unor acte administrative.
Din aceste motive și pe temeiul disp.art.312 Cod proc.civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanta "" T, cu sediul în T, str. -, nr.48, județul G împotriva sentinței civile nr. 710 din 04.06.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu - - | JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu - - | JUDECĂTOR 3: Ioan Apostu Dr.- - |
Grefier, - - |
Red.VS/15.03.2010
Tehno ZE/16.03.2010
Ex.2
Fond:
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Ioan Apostu
