Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 98/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința numărul 98
Ședința publică de la 09 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta, jud. B, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G,-, jud. G, MUNICIPIUL G prin primar, cu sediul în-, jud. G și GUVERNUL ROMÂNIEI B, sector 1, nr. 1, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns pentru reclamanta, avocat, pentru pârâtele CONSILIUL LOCAL, MUNICIPIUL G prin primar, avocat, lipsă fiind reprezentantul instituției pârâte GUVERNUL ROMÂNIEI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea acordă cuvântul reprezentantului pârâtelor Consiliul Local și Municipiul G asupra excepției invocate.
Reprezentantul pârâtelor Consiliul Local și Municipiul G susține oral excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate a HG512/2002, în condițiile art. 4 din. 554/2004 cu modificările ulterioare, întrucât acțiunea de fond nu depinde de actul administrativ invocat.
Reprezentantul - -, consideră că nu poate fi invocată excepția inadmisibilității, nelegalitatea face inaplicabil actul respectiv, consideră că cererea îndeplinește cerințele textului de lege, respectiv art. 4 din. 554/2004.
INSTANȚA
Asupra excepției de nelegalitate de față;
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul Tribunalului B - Sectia Comerciala i Contencios Administrativ sub nr-, reclamanta - - a solicitat:
- obligarea paratului Consiliul Local al Municipiului G la plata sumei de 450.000 ron reprezentand contravaloarea sistemului de irigatii, desecare i drenaj ce se afla amplasat in i pe terenul cuprins in planul cadastral al Comunei, Jud. B, tarlalele: 14,16 17,18, 19, 20 i 21, ce totalizeaza o suprafata de 250 ha,
- obligarea la plata foloaselor nerealizate ca urmare a afectarii sistemului prin imposibilitatea de folosire a acestuia pe o suprafata de 150 ha, cuprinsa pe tarlalele nr. 14, 22, 23, 24 din acelasj areal al Comunei.
Reclamanta solicită, de asemenea, ca sumele la care urmeaza a fi obligat paratul sa fie indexate cu rata inflatiei calculata pana la achitarea lor efectiva, precum și cheltuieli de judecata.
În motivarea actiunii, se arata ca prin HG nr. 512/2002 s-a trecut din domeniul public al statului o suprafata de 1000 ha aflate pe teritoriul Comunei, Jud. B, in domeniul public al Municipiului G i in administrarea Consiliului Local Municipal Pe acest teren și in subsolul acestuia se afla sistemul de irigatii și descarcare drenaj, proprietatea reclamantei. Acest sistem este compus din conducte subterane de presiune ce conduc apa de la statiile de pompare sub presiune la hidranti și apoi la aspersoarele ce produc irigarea culturilor; de drenaj care preia surplusul de apa din sol; sistemul de desecare care preia apa din sistemul de drenaj, conducand-o in canalele magistrale de unde este pompata i deversata in albia Dunarii și.
Pentru construirea pe acest teren a unui ansamblu de edificii cu diferite destinatii, s-a procedat la o decopertare a stratului de sol fertil i apoi la creearea unei perne de loes cu ajutorul unor utilaje care au distrus din punct de vedere fizic sistemul de irigatii-desecare-drenaj, iar datorita pernei de loes a devenit inutilizabil din punct de vedere al functionalitatii.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 998 i urm. civ.
Parata a depus intampinare prin care a invocat lipsa calitatii procesuale pasive a Consiliului Local al Municipiului G, iar pe fond respingerea actiunii.
La termenul din data de 5.10.2006, reclamanta a depus o cerere de restrangere a pretentiilor, in sensul renuntarii la cel de-al doilea capat de cerere.
La termenul din data de 2.11.2006, reclamanta a depus o cerere prin care invedereaza faptul ca isi majoreaza pretentiile pentru primul capat de cerere la sumade 510.000 ron.
Prin Incheierea Tribunalului B - Sectia Comerciala si Contencios Administrativ din 2.11.2006 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul Sectiei Comerciale si Contencios Administrativ si inaintarea dosarului spre competenta solutionare Sectiei Civile a Tribunalului B, avandu-se in vedere ca reclamantul isi intemeiaza actiunea pe dispozitiile art. 998 si urm. civ. respectiv repararea unui prejudiciu cauzat de parat.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului B - Sectia Civila, sub nr-.
La termenul din data de 23.03.2007 reclamanta a precizat care sunt pretentiile pe cel de-al doilea capat de cerere, respectiv suma de 630 ron, pentru care s-a tibrat corespunzator.
Instanta referindu-se la cel de-al doilea capat de cerere arata ca acesta a fost retras, punand in discutie competenta.
Prin sentinta civila nr. 304/6.04.2007 Tribunalului B - Sectia Civila a dispus declinarea competentei de solutionare a cererii in favoarea Judecatoriei
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Tribunalul B - Sectia Civila a retinut ca potrivit art. 2 lit. b) pr.civ. tribunalul judeca in prima instanta procesele si cererile in materie civila a caror obiect are o valoare de peste 500.000 ron. Cum prin cererea de chemare in judecata reclamanta a solicitat initial 450.000 ron reprezent&nd contravaloarea sistemului de irigatii, desecare si drenaj si plata foloaselor nerealizate de 630 ron, este limpede ca obiectul actiunii are o valoare de sub 500.000 ron, astfel ca instanta competenta sa solutioneze cauza este JUDECĂTORI: Ioan Apostu
Actiunea a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei B sub nr-.
Prin civ. 3125/21 mai 2007 Judecatoria Baa dmis exceptia de necompetenta a acestei instante si, constatand ivit conflictul negativ de competenta, a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel G, in regulator de competenta.
Prin sentinta civ. 7/F-CC din 2 august 2007, Curtea de Apel G, in regulator de competenta, a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judectoriei
S-a format dosarul - al acestei instante.
Pentru termenul din data de 12.12.2007, reclamanta a invocat exceptia de nelegalitate a HG 512/2002, exceptie motivata prin memoriul atasat dosarului cauzei.
In conformitate cu dispozitiile art. 4 din Legea 554/2004,,egalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetatd oricdnd in cadrul unui proces, pe cale deexceptie, din oficiu sau la cererea părtii interesate. In acest caz, instanta, constatdnd ca de actul administrativ depinde solutionarea litigiului pe fond, sesizează, prin incheiere motivaăd, instanta de contencios administrativ competentd si suspendd cauza "
Instantaaretinut ca obiectul prezentei cauze il constituie obligarea
paratelor la repararea prejudiciului cauzat prin distrugerea instalatiilor de
desecare și drenaj proprietatea reclamantei, a caror casare s-a dispus prin HG
512/2002.
Așa fiind, instanta a apreciat ca solutionarea prezentei cauze depinde in tot de actul administrativ atacat, respectiv HG 512/2002, astfel ca a dispus suspendarea prezentei cauze scoaterea dosarului de pe rol și inaintarea acestuia la Curtea de Apel G pentru solutionarea exceptiei de nelegalitate invocate.
Curtea constată că în cauză a fost invocată excepția de nelegalitate a nr. 512din data de 23.05.2002.
Așa cum în mod constant a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție n aplicarea art.20 alin.(2) si art. 148 alin.(2) din Constitute, prin raportare la Convenția europeana a drepturilor omului si la Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum si la jurisprudent CEDO si a Curții de Justitie de la Luxemburg, se înlătură aplicarea dispozițiilor art.4 alin.(l) din Legea nr.554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.262/2007, si ale art. II alin.(2) teza finală din Legea nr.262/2007, cu privire la actul administrativ unilateral cu caracter individual, emis anterior intrarii în vigoare a Legii nr.554/2004, a cărui legalitate se contesta pe calea excepției de nelegalitate.
La adoptarea soluției de principiu au fost avute în vedere următoarele argumente:
este adevarat ca, prin Deciziile nr.425 din 10 aprilie 2008 si nr.426 din 10 aprilie 2008, Curtea Constitufionala]a reținut ca dispozițiile respective sunt constitufionale, prin raportare la art.l alin-(5), art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1), art.20 alin.(2), art.21, art.23 si art.44 dni Constitute, republicata;
- judecatorului national ii revine însa rolul de a aprecia cu privire la eventuala prioritate a tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romania este parte (cum este cazul Convenției Europene a Drepturilor Omului), precum și cu privire la compatibilitatea si concordanta normelor din dreptul intern cu reglemeritarile si jurisprudent comunitare;
-judecatorul national, in calitate de prim judecator comunitar, este
competent "sa asigure pe deplin aplicarea dreptului comunitar, indepartand
sau interpretand, in masura necesara, un act normativ national precum legea
generala privind dreptul administrative, care i s-ar putea opune, instanta
natională poate pune in aplicare principiile comunitare ale securitații juridice
și protectiei increderii legitime in aprecierea comportamentului atat al
beneficiarilor fondurilor pierdute, cat si al autorităților administrative, cu
conditia ca interesul Comunitații să fie pe deplin luat in considerare"
- dispozițiile respective din Legea contenciosului administrate, cu
modificarile și completarile ulterioare, care permit cenzurarea fara limita in
timp, pe calea incidentals a excepției de nelegalitate, a actelor administrative
unilateral cu caracter individual emise anterior intrarii in vigoare a Legii
nr.554/2004, contravin dreptului la un proces echitabil. consacrat de art.6 din Convenfia europeana a drepturilor omului si in practica CEDO, precum si de art.47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, prin prisma atingerii aduse principiului securitatii si dreptului la justiție garantat de art.6 din Convenție.
- practicii Curtii de Justice de la Luxemburg, in cauze similare, care a reținut ca, atunci cand partea îndreptațita sa formuleze o acțiune in anulare impptriva unui act comunitar depaseste termenul limita pentru introducerea acestei acțiuni, trebuie sa accepte faptul ca i se va opune caracterul definitiv al actului respectiv sinu va maiputea solicita in instanță controlul de legalitate al acelui act, nici chiar pe calea incidentală a excepție de neleealitate.
Față de cele expuse, Curtea urmează să respingă ca inadmisibilă excepția de nelegalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a nr.HG 512/23.05.2002, formulată de reclamanta, jud. B, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G,-, jud. G, MUNICIPIUL G prin primar, cu sediul în-, jud. G și GUVERNUL ROMÂNIEI B, sector 1, nr. 1.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. /11.11.2008
Dact. 6 ex.
Com. 4 ex./12.11.2008
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
